菜根谭里有这样一句话：人不宜刻，刻则思效者去。翻译成白话文则是说，任用人才不能够刻薄冷酷，如果你刻薄冷酷，那些想为你效力卖命的人就会离开你。 更深一层理解，说明为人处事不仅要宽以待人，更要知人善任，打破僵化思维，与时俱进，慧眼识人。
　　用人问题，自古以来就一直困扰着领导者们，对此能否予以全面准确的把握，往往是判断其领导艺术高下的标准之一，也是事业成败乃至关系到当事者身家性命的一项主要依据。
　　“鸡鸣狗盗之徒”一词，往往被用来形容那些不务正业、在小偷小摸上打主意的人，充斥着不屑与轻蔑。但在历史上，引出“鸡鸣狗盗”这成语无名的小卒，却演出了一幕令人忘怀的历史剧。
　　战国四君子的孟尝君出使秦国被秦昭王扣留，他的一名门客装狗钻入秦宫偷出狐白裘献给昭王的爱妾以说情放孟。孟逃至函谷关时遭到追捕。又有一名门客学鸡叫引众鸡齐鸣骗开城门，孟尝君得以逃回齐国。假设孟尝君没有这两位擅长鸡鸣狗盗的门客，那么，他的性命与前程或许就凶多吉少了。
　　孟尝君之所以能逃脱厄运，并在其后取得了相当的政绩，跟他的容人度量与不苛刻的用人方法密不可分。对于天下投奔他的人，不管是有什么能耐，一概收留，免费为他们提供衣食住行种种方便，因此号称“食客三千”。正因孟尝君对这些食客不挑不捡、不嫌不疑，相信天生他材必有用，况且对他们待遇优厚、礼遇有加。因此，鸡鸣狗盗之徒也得以侧身孟尝君的门客之列，有事之时，门客也都各施所能，尽心尽力地报效主人。与此对比，同时代更出名的楚国大臣屈原，强调天下唯我独醒、唯我品德高洁、唯我九死不悔，虽然有兰芳之傲岸，最后也落得众叛亲离，只能汨罗投江，无奈千古。孟尝君认可当时的现实，将三教九流、善恶贤愚都招揽于自己门下，当他们的特殊作用也有得以发挥之时，结果就或多或少地有利于他与他的事业。在用人术上，这种做法是无疑是成功的，在历史上也是独树一帜的。这正是“用人不宜刻”的具体表现。
　　在用人问题上，正如龚自珍所言的“不拘一格降人才”，是值得努力的方向。社会发展到今天，人才的重要性已不言而喻，依然悬而未决的则是衡量人才的标准。眼下有“薪酬是衡量人才的惟一标准”之说，在相当范围内引发了对人才定义与标准的相关讨论。 以薪酬作为衡量人才的惟一标准，优点在于标准够简洁，而且可以量化。但其片面性也是显而易见的，因为仅以薪酬论人才，不作具体的区分，一杆子打倒一船人，在不少地域与行业，就会出现专业精英非人才的笑谈。而且薪酬是动态变数，往往更多地与经济环境、地域与行业是否发展平衡等因素密切相联，以此作为标杆，就会出现今年是人才明年非人才后年又人才、彼地非人才此地是人才的反复。
　　楚汉战争时期，韩信在项羽手下只能拿类似于连长的工资，而到了刘邦军中，在萧何的极力推荐下，却能一鸣惊人地吃上了三军总司令的皇粮，谁又能断言韩信本来就不是人才？


　　以薪酬定人才论的提出，很大程度是针对以往流行的学历学位定人才论的。其实，在知识经济时代，强调知识的重要，是无可非议的。必须注意的是，一个人的学历学位只表明他接受了相应的专业与知识教育，同样不是人才的惟一标准。对此，可以作一个类似“先有鸡还是先有蛋”问题的简单思考：历史上，第一个博士自然是有博士学位的，但第一个博士生导师却肯定是没有博士学位的。总不能说这第一个博士是人才，而他的导师却不是人才。
　　人才的标准是具体的，也是动态的。薪酬、学历学位、才华学识、专业技能、经验积累及实干业绩等，是可以共融在人才标准圈内的。既然我们提倡不拘一格降人才，加上时代、领域与要求的不同，人才的标准同样也就是多维多样化的。
　　只有具备了战略眼光，调整好自己的心性，不仅为人宽宏不刻薄，还能纵观全局有远见，如此方能够知人善任，取得想要的成果和业绩。