【片段】
　　(为达到明理践行的目的,课末,师抛出话题“这一元钱的官司该不该打”,让学生发表意见,本以为会有不同意见,岂料全班学生一致认为不该打,教学眼看要陷入僵局)
　　师:大家都认为不该打,那么,现在请你们作为反方辩手,老师作为正方辩手,特邀听课老师做评委,我们展开一场辩论,如何?
　　(生个个跃跃欲试)
　　生:为了一元钱去打官司,耗费时间和精力。如果是学生,会影响上课,知识远比一元钱重要;如果是工人、农民,打官司的时间不如去上班、干活,这样一元钱早挣回来了。
　　师:这只能说明你关注的是打这一场官司对自己的得失。如果我们换一个角度思考,这场官司你打赢了,能起到打击违法的目的,让那些违法者收敛违法行为,不再去坑害消费者,那么会有多少消费者的合法权益得到维护!这种社会意义比起上一堂课、赚一元钱,哪个价值更大?
　　生:一元钱的商品平时一般不开发票,您凭什么去打官司?再说,同样的商品多得很,商家要是不认账,该怎么办?
　　师:这只能说明一元钱的官司你不懂得打而不是不该打。消费者购物索取发票,是发生消费纠纷时依法维护自己合法权益的重要依据,因此,购物不论钱多钱少都应向商家索取发票。
　　生:一元钱的商品有时是在地摊上买的,等您发现是假冒伪劣商品时,很难找到摊主了。
　　师:这位同学的话,让我明白了为什么现在流动性的不法商贩有那么多。因为他们销售假冒伪劣商品,不仅能获取暴利,而且还没有人能找其理论。其实,这正是消费者不会依法维权的表现之一。在这里,我要向消费者友情提示,平时购物要到一些正规的、信誉好的大商场去,不要贪图便宜或方便,到一些地摊等非正规购物场所购物。
　　【赏析】新课程背景下的课堂是开放活跃的,鼓励学生主动参与、尝试发现、民主对话、合作探究。因此,在实际教学中往往会出现偏离教师预设方案的现象。面对节外生枝、无法回避的课堂意外时,教师该如何对待,上述课例给了我们很好的启示。对“一元钱的官司该不该打”这一问题,学生的生活阅历促使他们作出“不该打”的回答,显然与所学有所冲突。此时,教师并不是直接纠正学生的认识,而是捕捉灵感,因势利导,以师生做论辩双方展开辩论。在辩论中,学生的发言暴露了一些模糊的认识,教师的反驳给了学生更多的维权知识,并巧妙地介绍了投诉的几个要素,引导他们逐渐澄清了认识,明确了作为消费者应该注意的问题,并掌握了投诉秘诀。教师因势利导,生成了精彩,使政治课堂充满了生命和活力。(作者单位:江西省宁都县第三中学)■