论文部分内容阅读
摘要：目的 ： 研究并探讨采用无创正压通气治疗慢阻肺并呼吸肌疲劳病人的临床治疗效果，并分析其应用价值。方法： 选取我院自2013年5月至2014年8月期间收治的66例慢阻肺并呼吸肌疲劳患者作为研究对象，将所有患者随机分为实验组和对照组，每组患者33例，对照组患者给予机械通气治疗法进行治疗，实验组患者给予无创正压通气法进行治疗。比较实验组患者以及对照组患者的临床治疗效果情况，比较实验组患者以及对照组患者的平均通气时间以及住院时间，比较实验组患者以及对照组患者不良反应发生情况。结果： 由统计结果可得，实验组患者的临床治疗效果显著高于对照组患者，实验组患者的平均通气时间以及住院时间显著低于对照组患者，实验组患者发生不良反应的患者数量也显著低于对照组患者，组间差异明显（P<0.05），具有统计学意义。结论： 采用无创正压通气法治疗慢阻肺并呼吸肌疲劳的临床治疗效果较好，安全可靠，值得在临床上广泛推广。
关键词：无创正压通气；慢阻肺；呼吸肌疲劳；临床疗效
慢阻肺并呼吸肌疲劳疾病是临床上一种常见的多发病，该疾病的发病率较高。引起患者发生慢阻肺并呼吸肌疲劳疾病的因素较多，并未得到确定的答案。发生该疾病的患者的临床症状主要有呼吸困难、呼吸急促、呼吸紊乱[1]。慢阻肺并呼吸肌疲劳疾病严重影响了患者的身体健康并且降低了患者的生活质量，如何有效治疗该疾病已经成为临床上一重要的研究方向。为研究采用无创正压通气治疗慢阻肺并呼吸肌疲劳病人的临床治疗效果，选取我院收治的66例慢阻肺并呼吸肌疲劳患者作为研究对象，现将研究报告陈述如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 取我院自2013年5月至2014年8月期间收治的66例慢阻肺并呼吸肌疲劳患者作为研究对象，将所有患者随机分为实验组和对照组，每组患者33例，对照组患者给予机械通气治疗法进行治疗，实验组患者给予无创正压通气法进行治疗。比较实验组患者以及对照组患者的临床治疗效果情况，比较实验组患者以及对照组患者的平均通气时间以及住院时间，比较实验组患者以及对照组患者不良反应发生情况。所有患者均符合世界卫生组织制定的慢阻肺并呼吸肌疲劳疾病的诊断标准。
对照组患者33例：男性患者15例，女性患者18例，年龄在34岁至53岁之间，平均年龄为（42.39±1.35）岁。
实验组患者33例：男性患者16例，女性患者17例，年龄在33岁至54岁之间，平均年龄为（43.42±1.36）岁。
实验组患者以及对照组患者进行其他的影像检查以及血液检查可得，实验组患者以及对照组患者的血液系统、神经系统均健康正常，并且两组患者的其他器脏无其他严重疾病。比较实验组患者以及对照组患者的一般资料，组间差异较小（P>0.05），不具有统计学意义，两组之间具有良好可比性。所有患者以及家属对于本次研究具有知情权，并且均自愿参与本次研究。
1.2 一般方法
所有患者均给予抗感染、纠正酸碱失衡以及扩张支气管等治疗，对照组患者给予机械通气治疗。实验组患者给予无创正压通气治疗，启动ST模式，每次治疗需要连续治疗2小时，氧流量负荷为每分钟5升[2-3]。
1.3 观察指标 比较实验组患者以及对照组患者的临床治疗效果情况，可以分为显效、有效、无效三个方向；比较实验组患者以及对照组患者的平均通气时间以及住院时间；比较实验组患者以及对照组患者不良反应发生情况。
1.4 统计学处理 实验研究结束后，将实验组患者以及对照组患者的临床结果数据情况均准确地录入到SPSS19.0软件中进行数据处理，实验组以及对照组患者的研究结果中95%作为可信区间，并且结果中P<0.05 表示组间差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 比较实验组患者以及对照组患者的临床治疗效果情况 从研究结果可得，实验组患者的治疗有效情况显著优于对照组患者，组间差异明显（P<0.05），具有统计学意义。详情如表一所示。
表1 比较实验组患者以及对照组患者的临床治疗效果情况
注：与对照组相比，P*<0.05。
2.2 比较实验组患者以及对照组患者平均通气时间以及住院时间的差异情况 从研究结果可得，实验组患者的平均通气时间以及住院时间均显著低于对照组患者，组间差异明显（P<0.05），具有统计学意义。详情如表二所示。
表2 比较实验组患者以及对照组患者平均通气时间以及住院时间的差异情况
注：与对照组相比，P*<0.05。
2.3 比较实验组患者以及对照组患者的不良反应发生情况差异 从本次研究结果可得 实验组患者不良反应发生情况显著低于对照组患者，组间差异明显（P<0.05），具有统计学意义。详情如表三所示。
表3 比较实验组患者以及对照组患者的不良反应发生情况差异
注：与对照组相比，P*<0.05。
3 讨论
慢阻肺并呼吸肌疲劳疾病在临床上较为多见，一般患者是因为支气管损坏后而引发气管炎症的发生，从而导致患者的呼吸异常并且呼吸急促。患者发生慢阻肺并呼吸肌疲劳疾病后需要立即进行治疗，随着病程的加长患者的病情也会更加严重，治疗不及时患者可能会发生呼吸衰竭的症状，甚至出现生命危险[4]。患者发生慢阻肺并呼吸肌疲劳疾病后患者的呼吸受到一定的限制，呼吸道出现了一定的阻力现象，并且呼吸肌发生了疲劳，呼吸系统功能受到阻碍，从而患者的肺功能受到限制并且对二氧化碳气体的敏感性发生变化，二氧化碳气体的排出受到 抑制从而在患者体内发生潴留，对患者的健康造成伤害并且降低患者的生活质量。
临床上对慢阻肺并呼吸肌疲劳疾病患者的治疗方法通常选用建立人工呼吸渠道的治疗方式，据相关资料统计，该种治疗方法引起的并发症发生情况较为严重并且会对患者造成严重的创伤和伤害，预后效果较差。随着我国经济的不断发展，科学技术的不断上升，临床医学传感技术也正在逐渐进步[5]。无创正压通气治疗法的评价较好，该治疗法不需要建立人工呼吸渠道，能够在临床上广泛使用。无创正压通气治疗法不用把患者气管切开，也不需要插管，更大程度地降低了患者的痛苦，减少了对患者的伤害，也把并发症的发生概率降低至最少。无创正压通气治疗法提高了患者治疗耐受力，患者不会有过多的心理压力，从而治疗依从性也能够大大提升[6-7]。
在本次研究结果中可得，实验组患者的临床治疗效果显著高于对照组患者，实验组患者的平均通气时间以及住院时间均显著少于对照组患者，并且实验组患者的不良反应发生情况也显著少于对照组患者，组间差异明显（P<0.05），具有统计学意义。慢阻肺并呼吸肌疲劳疾病患者由于支气管被破坏，呼吸困难，使得肺泡压力过大并且患者体内气体会积聚在肺泡位置，而通过无创正压通气法可以改善患者的呼吸功能。综上所述，采用无创正压通气法治疗慢阻肺并呼吸肌疲劳的临床治疗效果较好，安全可靠，值得在临床上广泛推广。
参考文献：
[1]缪李丽，秦光梅.无创正压通气治疗慢阻肺并呼吸肌疲劳疗效观察[J].临床肺科杂志，2005，10（2）：193-194.
[2]邵兰香.无创正压通气治疗慢阻肺并呼吸肌疲劳临床疗效观察[J].中外健康文摘，2014，（6）：116-116.
[3]郑德清，曾清，蒙锦正等.观察无创正压通气治疗慢阻肺并呼吸肌疲劳的疗效[J].中国医药指南，2013，（31）：451-451，452.
[4]李洋.无创呼吸机治疗慢阻肺合并呼吸衰竭的临床观察[J].医学理论与实践，2014，（19）：2576-2577.
[5]慢性阻塞性肺疾病无创机械通气治疗研究协作组.早期应用无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的多中心随机对照研究[J].中华结核和呼吸杂志，2005，28（10）：680-684.
关键词：无创正压通气；慢阻肺；呼吸肌疲劳；临床疗效
慢阻肺并呼吸肌疲劳疾病是临床上一种常见的多发病，该疾病的发病率较高。引起患者发生慢阻肺并呼吸肌疲劳疾病的因素较多，并未得到确定的答案。发生该疾病的患者的临床症状主要有呼吸困难、呼吸急促、呼吸紊乱[1]。慢阻肺并呼吸肌疲劳疾病严重影响了患者的身体健康并且降低了患者的生活质量，如何有效治疗该疾病已经成为临床上一重要的研究方向。为研究采用无创正压通气治疗慢阻肺并呼吸肌疲劳病人的临床治疗效果，选取我院收治的66例慢阻肺并呼吸肌疲劳患者作为研究对象，现将研究报告陈述如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 取我院自2013年5月至2014年8月期间收治的66例慢阻肺并呼吸肌疲劳患者作为研究对象，将所有患者随机分为实验组和对照组，每组患者33例，对照组患者给予机械通气治疗法进行治疗，实验组患者给予无创正压通气法进行治疗。比较实验组患者以及对照组患者的临床治疗效果情况，比较实验组患者以及对照组患者的平均通气时间以及住院时间，比较实验组患者以及对照组患者不良反应发生情况。所有患者均符合世界卫生组织制定的慢阻肺并呼吸肌疲劳疾病的诊断标准。
对照组患者33例：男性患者15例，女性患者18例，年龄在34岁至53岁之间，平均年龄为（42.39±1.35）岁。
实验组患者33例：男性患者16例，女性患者17例，年龄在33岁至54岁之间，平均年龄为（43.42±1.36）岁。
实验组患者以及对照组患者进行其他的影像检查以及血液检查可得，实验组患者以及对照组患者的血液系统、神经系统均健康正常，并且两组患者的其他器脏无其他严重疾病。比较实验组患者以及对照组患者的一般资料，组间差异较小（P>0.05），不具有统计学意义，两组之间具有良好可比性。所有患者以及家属对于本次研究具有知情权，并且均自愿参与本次研究。
1.2 一般方法
所有患者均给予抗感染、纠正酸碱失衡以及扩张支气管等治疗，对照组患者给予机械通气治疗。实验组患者给予无创正压通气治疗，启动ST模式，每次治疗需要连续治疗2小时，氧流量负荷为每分钟5升[2-3]。
1.3 观察指标 比较实验组患者以及对照组患者的临床治疗效果情况，可以分为显效、有效、无效三个方向；比较实验组患者以及对照组患者的平均通气时间以及住院时间；比较实验组患者以及对照组患者不良反应发生情况。
1.4 统计学处理 实验研究结束后，将实验组患者以及对照组患者的临床结果数据情况均准确地录入到SPSS19.0软件中进行数据处理，实验组以及对照组患者的研究结果中95%作为可信区间，并且结果中P<0.05 表示组间差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 比较实验组患者以及对照组患者的临床治疗效果情况 从研究结果可得，实验组患者的治疗有效情况显著优于对照组患者，组间差异明显（P<0.05），具有统计学意义。详情如表一所示。
表1 比较实验组患者以及对照组患者的临床治疗效果情况
注：与对照组相比，P*<0.05。
2.2 比较实验组患者以及对照组患者平均通气时间以及住院时间的差异情况 从研究结果可得，实验组患者的平均通气时间以及住院时间均显著低于对照组患者，组间差异明显（P<0.05），具有统计学意义。详情如表二所示。
表2 比较实验组患者以及对照组患者平均通气时间以及住院时间的差异情况
注：与对照组相比，P*<0.05。
2.3 比较实验组患者以及对照组患者的不良反应发生情况差异 从本次研究结果可得 实验组患者不良反应发生情况显著低于对照组患者，组间差异明显（P<0.05），具有统计学意义。详情如表三所示。
表3 比较实验组患者以及对照组患者的不良反应发生情况差异
注：与对照组相比，P*<0.05。
3 讨论
慢阻肺并呼吸肌疲劳疾病在临床上较为多见，一般患者是因为支气管损坏后而引发气管炎症的发生，从而导致患者的呼吸异常并且呼吸急促。患者发生慢阻肺并呼吸肌疲劳疾病后需要立即进行治疗，随着病程的加长患者的病情也会更加严重，治疗不及时患者可能会发生呼吸衰竭的症状，甚至出现生命危险[4]。患者发生慢阻肺并呼吸肌疲劳疾病后患者的呼吸受到一定的限制，呼吸道出现了一定的阻力现象，并且呼吸肌发生了疲劳，呼吸系统功能受到阻碍，从而患者的肺功能受到限制并且对二氧化碳气体的敏感性发生变化，二氧化碳气体的排出受到 抑制从而在患者体内发生潴留，对患者的健康造成伤害并且降低患者的生活质量。
临床上对慢阻肺并呼吸肌疲劳疾病患者的治疗方法通常选用建立人工呼吸渠道的治疗方式，据相关资料统计，该种治疗方法引起的并发症发生情况较为严重并且会对患者造成严重的创伤和伤害，预后效果较差。随着我国经济的不断发展，科学技术的不断上升，临床医学传感技术也正在逐渐进步[5]。无创正压通气治疗法的评价较好，该治疗法不需要建立人工呼吸渠道，能够在临床上广泛使用。无创正压通气治疗法不用把患者气管切开，也不需要插管，更大程度地降低了患者的痛苦，减少了对患者的伤害，也把并发症的发生概率降低至最少。无创正压通气治疗法提高了患者治疗耐受力，患者不会有过多的心理压力，从而治疗依从性也能够大大提升[6-7]。
在本次研究结果中可得，实验组患者的临床治疗效果显著高于对照组患者，实验组患者的平均通气时间以及住院时间均显著少于对照组患者，并且实验组患者的不良反应发生情况也显著少于对照组患者，组间差异明显（P<0.05），具有统计学意义。慢阻肺并呼吸肌疲劳疾病患者由于支气管被破坏，呼吸困难，使得肺泡压力过大并且患者体内气体会积聚在肺泡位置，而通过无创正压通气法可以改善患者的呼吸功能。综上所述，采用无创正压通气法治疗慢阻肺并呼吸肌疲劳的临床治疗效果较好，安全可靠，值得在临床上广泛推广。
参考文献：
[1]缪李丽，秦光梅.无创正压通气治疗慢阻肺并呼吸肌疲劳疗效观察[J].临床肺科杂志，2005，10（2）：193-194.
[2]邵兰香.无创正压通气治疗慢阻肺并呼吸肌疲劳临床疗效观察[J].中外健康文摘，2014，（6）：116-116.
[3]郑德清，曾清，蒙锦正等.观察无创正压通气治疗慢阻肺并呼吸肌疲劳的疗效[J].中国医药指南，2013，（31）：451-451，452.
[4]李洋.无创呼吸机治疗慢阻肺合并呼吸衰竭的临床观察[J].医学理论与实践，2014，（19）：2576-2577.
[5]慢性阻塞性肺疾病无创机械通气治疗研究协作组.早期应用无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的多中心随机对照研究[J].中华结核和呼吸杂志，2005，28（10）：680-684.