〔关键词〕 语文教学；准备；问题；教材；层层推进；独辟蹊径
　　〔中图分类号〕 G623.2 〔文献标识码〕 A
　　〔文章编号〕 1004—0463（2014）01—0072—01
　　目前，语文课堂上常见的对话模式是“教师质疑——学生讨论——师生交流”的模式。这种理性的观察和反思的模式，存在许多亟待解决的问题，这些问题在很大程度上影响了对话的有效性，而质疑作为教师抛砖引玉的环节，是整个课堂对话的关键。那么，怎样在深入挖掘教材之后，提出高屋建瓴的问题呢？
　　一、掘地三尺，力透纸背
　　随着新课改的不断推进，小学语文课堂教学发生了较大的变化，有效地提高了学生学习的积极性，活跃了课堂氛围。可在实际教学中，部分教师并没有充分理解新课改的理念，依然采用传统的教学方式进行教学，不重视学生的信息反馈，不重视学生的实际学习状况。而造成这些问题的主要原因是，教师没有做好备课工作。有的教师的教学方式同教案设计不符；有的教师虽有详细的教案，却不能根据实际状况做好灵活处理；有的教师完全照抄别人的教学设计，无法保证教学质量。“功于课外”这绝非老生常谈，教师在上课之前，一定要苦心经营，吃透教材，对课上要解决的问题和可能出现的问题要有准确的估测，学会换位思考，用学生的思路去阅读。具体点说，首先要针对文本的重点、难点设置疑问，引导学生把握文本的精髓。其次，问题设计要精当，要有启发性。最后，要善于在学生熟视无睹的地方设疑，预见性地设计与学生提出的问题相左的问题。
　　二、刨根问底，追根溯源
　　很多时候，教师必须要拿出老学究的态度去“刨根问底”，在适当的时机追根溯源，引导学生把握文本的精髓，让学生进得去，出得来。不钻研，不挖掘，就不能身临其境，也就不能让学生深刻地理解课文。如，笔者在教学杜甫的《登高》一文时，先让学生分析诗中的悲情，学生根据杜甫的生平和时代背景，谈到杜甫的艰难苦恨。然后引导学生再读第五、六句，分析这两句写到了几重悲。学生再次将视线投入第五、六句时，经过深入讨论，一下子融入了悲秋之中，仿佛身临其境，不禁为杜甫黯然神伤。
　　三、推波助澜，层层推进
　　笔者在教学《游西山村》一文时，用了两个问题来提起全诗的朗诵和讨论。问题的提出，轻而易举地引导学生展开想象，学生讨论热烈。《游山西村》不仅写了诗人观景的所见所闻，还写了从观察事物中得到的启示。诗人陆游以一个“游”字贯穿全诗的主线，生动地描绘了丰收之年，农村欢悦一片的气象和乡间的风光风俗，刻画了农民淳朴好客的本性，表现了诗人对农村生活的真挚感情。“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”，体现了一定的人生哲理，在学这句诗时，个别学生质疑：“全诗都在写人写事，为何第三、四句一下子写景了呢？”笔者针对学生提出的问题，带领学生反复朗读第三、四句，让学生体会到这两句是表面上写景，实际上写人。
　　四、独辟蹊径，大胆取金
　　笔者在教学《我的叔叔于勒》这篇小说时，针对课文教学的重点和难点设计了两个环节。一是情节假说。二是人物评点。笔者在“情节假说”中设计了两个问题：1.假如菲利普夫妇在船上发现了一位像于勒的百万富翁，他们会怎样？2.假如菲利普夫妇被于勒认出来了，他们会怎样？继而，笔者启发学生：菲利普夫妇对于勒态度变化的“圆心”是什么？教师通过一系列的提问，引导学生认识到，资本主义社会人与人之间的关系是一种赤裸裸的金钱关系。这些提问既能引导学生对主题思想有所认识，又能培养学生的想象力。随后，笔者在“人物评点”这一环节中设疑：你对文中哪个人物最感兴趣，为什么？学生对这一问题的发言很到位，用“虚伪、爱慕虚荣、冷酷无情”等词来形容菲利普夫妇；用“正直、善良、纯洁”来形容若瑟夫；用“不务正业、好吃懒做”来形容于勒，而且从文中寻找到了依据。
　　古希腊教育家苏格拉底主张：“教育是一个对话不断展开的过程，不是知者随便带动无知者，而是师生共同寻找真理。”，教师的质疑是有效进行合作探究型教学的源头，所以教师必须深入研究，大胆尝试，不断积累总结，提升思想。只有这样，学生才能高下在心，才能有疑而问，才能问得精妙。
　　编辑：马德佳