《鲁提辖拳打镇关西》（以下简称《鲁》）是旧版中学语文教材的一篇课文。它以独特的人物形象、高潮迭起的故事情节、生动传神的细节描写给广大师生留下深刻印象。现在已被删除，取而代之的是《智取生辰纲》（以下简称《智》）。笔者认为，两篇虽然都是《水浒传》名篇，都是刻画梁山好汉的篇章，但相比《智》而言，《鲁》更有优势。笔者在这里稍作比较，与读者共研。
　　 第一，鲁提辖是真正的英雄好汉
　　 《水浒传》中塑造了108位英雄好汉，他们个个人物形象鲜明，绝不雷同。但能称得上真正的英雄好汉者有几？林冲安分守己、逆来顺受、委曲求全、循规蹈矩，对自己家人特别自私。（见《水浒传》第八回“林教头刺配沧州道”：林冲 张教头……况兼青春年少，休为林冲误了前程。）李逵呢？“大人世界的小孩”而且永远长不大。劫法场时，抡起板斧排头砍去，而所砍的全是无辜的看客。他是一个真正的淳朴的嗜血者。没有是非曲直，急公近义，草菅人命。再看鲁智深，他的嫉恶如仇、英勇善战、侠肝义胆的英雄形象，读来大快人心。纵观整部《水浒传》，都是蒙上了一层沉郁，带有悲剧色彩的阴影。唯有鲁智深一上场，如阴霾里出现的一道曙光。也难怪金圣叹在评价鲁智深时一下子就给他“如佛”“圣人”“好汉”等八顶帽子。
　　 第二，《鲁》的个性更鲜明，人物刻画更成功
　　 单说拳打镇关西这一部分，在酒楼上资助金老父女时就体现了他仗义疏财。护送金老父女可以等上两个时辰，考虑得不可谓不周到。拳打镇关西之举，按我们常人做法，是找到镇关西，确认事实是否属实，才会做出相应的处理。可鲁智深就是“智深”，不是先查明事实，而是先戏虐、捉弄镇关西：先是让镇关西切瘦肉切臊子，再是切肥肉臊子，后是切寸金软骨。试想用肥肉臊子能做什么？用寸金软骨臊子又能做什么？一个“消遣”彻底让镇关西知明来意而怒不可遏，于是就有了一阵“肉雨”。我认为鲁智深不光有抱不平的正义之心，还有十足的幽默细胞。这可不是他的表演欲！更重要的是鲁智深把别人的事当作自己的事，这是十分不易的。相比杨志的小心谨慎而又蛮横的个性刻画，鲁智深这个人物形象是不是更成功更“好汉”呢？
　　 第三，《鲁》的细节描写更成功
　　 酒楼上，鲁提辖“丢还”这一个动作充满了对李忠的鄙夷。拳打镇之霸，让镇关西切臊子，吊足读者胃口后，进而引向故事的高潮——拳打。它是整个篇章最精彩的部分。是整部《水浒传》最精彩、最经典、最大快人心的场景。分别从味觉、视觉、听觉写出镇关西的感受。读来身临其境、不忍释卷、回肠荡气。读此情节与细节，真是窥一斑而知全豹。足见施耐庵的写作功力是如此之非凡。而《智》文段，细节描写不是没有，只是相比之下，《鲁》更胜一筹。
　　 第四，《鲁》与《智》的价值取向
　　 《鲁》告诉我们什么，带来了什么，有何启示？不言而喻，镇关西这类在强者面前低眉哈腰，在弱势面前飞扬跋扈的小人，的确该打。他强行霸占金翠莲，更可气的是还向金老父女要典身钱。真是偷鸡成了还赚了一把米。那么《智》呢？告诉我们什么？单这一部分，谁是英雄，谁是正义？梁山晁盖、吴用等七好汉，劫了富却未济贫。这不是英雄好汉的所为，而是地地道道的黑吃黑啊！杨志固然忠义，可他为谁奔波卖命？在这一部分，杨志与晁盖等孰正孰非？鲁提辖不劫富而济贫，与晁盖、吴用等的劫富为我所用，与杨志的愚忠，我们该学习哪一位？
　　 《鲁》让我们呼唤人间的浩然正气，因为在今天我们常常可以看到某人正处于危难之中，而众人充当看客的消息见诸报端。今天，我们的社会为什么这么冷漠？今天，“镇关西”一类人绝迹了吗？所以我们呼唤“鲁智深”这一类人来维护正义，主持公道，伸出援手。
　　 在这里我绝不是鼓吹《水浒传》中的暴力美学，不求“路见不平拔刀相助”，但求“路见不平一声吼”啊！