在笔者看来，语文课外作业，从根本上说，是为了营造一个有利于促进学生语文能力形成的“生态环境”。在这一点上，它与数学、物理、化学等课程有着明显的不同。
　　语文学习，需要“解题”，但更重要的是“涵养”和“积累”。有人做过这样的统计，“作文一般能力的形成大约需要30万字，朗读一般能力的形成需要200小时，而学校课内学习的‘量’有限：作文一般仅8万字左右（按每一学期10篇作文计算），课堂朗读量人均仅8小时。”这显然是远远不够的。因此，在面向新世纪的语文教改方案中，都把“量”的积累这个要求提到很高的位置。
　　笔者以为，这里的积累，不仅包括语言材料的积累、社会生活素材的积累、人类文化精品的积累，而且还应包括语言运用实践经验的积累。这种“积累”的实现，靠的是“涵养功夫”，靠的是自觉的语文意识，而不是所“解”题目的多寡。也正因为如此，一个有利于进行这种“涵养”“积累”的“生态环境”显得十分重要。如果说数理化作业是以“解题”理论为其基础与核心的话，那么，语文作业应以“养气”理论（即努力创造一种有利于语文学习的氛围）为其核心。
　　那么，语文作业应该怎样“养气”呢？
　　首先，要研究适应并影响学生完成作业心态的办法。
　　笔者曾经以“假如高考不考语文你还会做语文作业吗”为题布置过一次调查，许多学生的回答是：绝对不做现在这类作业，但我还是要学习语文。试想，连学生做语文作业的热情也没有，能形成有利于语文学习的氛围吗？
　　浙江省的一项调查显示，学生的动机水平、作业态度、期望心理、作业情绪等因素都可能影响学生作业的状况。其中，反映学生对作业形式的“期望心理”的数据颇值得思考：有60%以上的学生在问及“喜欢的家庭作业形式”时，选择的是“自由选择题目”或“老师出几题，由自己选做”。我们为什么不能顺其所愿，采用适当的方法，把学生的这个积极性充分地调动起来呢？大量的事实告诉我们，只有当学生对某项事情发生了兴趣，自觉自愿地去做的时候，才会做得舒畅、认真，才会取得积极的效果。而这，与社会生活密切相连的语文学科的课外作业，应该是可以大有作为的。
　　其次，要改变“以课文为中心编制习题”的语文作业模式。
　　诚然，语文作业与其他学科一样，有“巩固和完善学生在课内学到的知识、技能”的功能，但“语文学习的外延与社会生活的外延相等”，语文课内所学的，只是“沧海一粟”。叶圣陶先生说过：“语文教本只是些例子”。语文的课外作业，如果只是“以课文为中心编制习题”的话，那么，充其量无非是在帮助学生读懂“例子”而已。结果，不要说课外“大量的生动活泼的语言材料”被排斥在外，即使“课内”文章中那些生动有趣的内容也往往成了“干巴巴”的几条“筋”，这自然不利于形成“学习语文的氛围”。
　　造成“以课文为中心编制习题”的模式的原因，笔者以为是“应试教育”带来的语文作业功能的“异化”。新加坡谢世涯在《新加坡与中国学生语文作业和考试比较》一文中，以鲁迅的《祝福》为例，比较分析了两国学生在语文作业和考试方面的差异。作者的结论是：尽管两国在处理《祝福》这篇课文方面并无太大差异，但测试题型和教学方法却各异。为了达到让学生具有文学欣赏能力，“作业练习和考试，新加坡全是侧重于综合分析的表述（回答）题，中国在平时作业里，则包含着表述题和‘标准化’的练习，但高考的试卷里，却主要是标准化的题型。影响所及，《祝福》的教学参考书或教案的编写者，多提供类似高考的题型，如选择题、填空题等。分析这些标准化题型，对于是否能够达到培养学生‘具有鉴别欣赏文学作品的能力’，值得商榷。”查阅课本，仔细思考谢文提出的问题，确实存在。语文平时作业围绕“考试”转，由此与预定的目标差距甚远的弊端可见一斑。这里，问题的根子在于对“应试能力”的误解。本来，“应试能力”作为人的能力的一部分，在应考之前进行必要的训练，无可厚非。问题是考试成绩的取得，特别是语文成绩的取得，决不是靠这种“题海式”的“训练”所能奏效的。即使从纯应试角度看，语文学习成绩，并不能像其他学科那样，与做题的数量成正比。这个事实，正说明了“以课文为中心编制习题”的课外作业模式不足取。由此可见，摆脱“编制习题”模式的束缚，形成既能有效达到训练目的，又符合语文学科特点的作业模式，从而使语文作业真正成为学生学好语文的重要环节，应该引起重视。
　　根据这些认识，笔者以为，理想的语文作业模式至少应该满足以下四个方面的要求：
　　其一，体现“主体性”的特点，使做好作业成为学生自觉自愿的行为。
　　其二，体现“开放性”的特點，给学生留下足够的自由翱翔的空间。
　　其三，体现“累积性”的特点，使学生学习语文的时间有充分的保证。
　　其四，体现“综合性”的特点，使学生的语文能力有可能在有限的时间空间里得到多方面训练。