论文部分内容阅读
教学目标：让学生理解时评写作中“透过现象看本质”就是在对立面的比照中遵循发展规律去弊存利或在弊处中寻找属概念独辟蹊径；进而在时评写作中能初步运用。
教学重点：理解“透过现象看本质”就是在对立面的比照中遵循发展规律去弊存利，在弊处中寻找理由、独辟蹊径。
教学难点：在时评写作中能初步运用该方法。
教学节数：1
教学过程：
一、以不同现象的特点：“南人、北人之异”导入
南人说北人太侉不讲卫生还爱吃生葱大蒜；北人说南人太蛮哼哼唧唧尽说鸟语。
南人忧愁时喝酒，高兴时唱歌；北人高兴时喝酒，忧愁时唱歌。
南人北人去动物园看孔雀。北人说：开屏时肯定好看；南人说：脱了毛绝对比鸡不如。
南人遇见南人，问：兄弟哪里发财？北人遇见北人，说：哥们在哪儿混？
小结：写出特点但缺乏鲜明深刻的见解。
二、展示生活话题和相应事件
其一：
1.话题
“谈一谈即时通讯工具如腾讯QQ、微信的利弊”和相应的事件。
2.学生讨论并分“利组”与“弊组”按层进式表达理由
每种特性都有利弊：
文本性。便于清楚地表达深刻的思想；一些辅助性“语言”不能使用，而在现实社会生活中辅助性“语言”之多令人吃惊。
匿名性和虛拟性。便于形成平等的互动模式沟通无障碍；较少顾及社会规范的约束较随意，回避责任感。
间接性和模糊性。交往的对象非面对面不确定、交往面广、突破传统的时空界限；社会互动交往的对象是明确的、网民的真实身份和社会特征难以明晰、网民交往甚至指向“自我”、网恋是网民个体典型的“意淫”形式。
亲近性。交往更有深度、交流更接近心灵深处；虚拟的接触跟实际情况总会有很大的差距，“天涯若比邻”“比邻若天涯”。
3.学生代表到黑板上书写观点和支撑的理由
学生评价是否按层进式的思路进行。
4.教师补充资料
2014年8月7日国家互联网信息办公室发布《即时通信工具公众信息服务发展管理暂行规定》，微信等即时通讯工具（QQ、微信、MSN等）将实行“后台实名制”。“后台实名，前台自愿”指的是即时通信工具使用者在注册账号时，应当提供真实身份信息，但其在前台可以自愿选择是否使用真实身份信息，如可以选择个性化的网名或昵称。即时通信工具使用者在真实身份信息注册后，就可以使用发言功能，对使用即时通信工具浏览信息的，《规定》未作出限制性规定。
5.小结
在发展趋势中去弊存利。
其二：
1.话题“禁烟的好处与坏处”和相应的事件
游客李女士上午在天安门广场告诉法晚（微信公号：fzwb_52165216）记者，他们一家三口早餐时看到饭店贴着禁烟标示，可邻桌三人都在抽烟。8岁的儿子发出疑问：“禁烟为什么他们还抽烟呢？”服务员说管不了。邻桌抽烟者听到居然大骂，甚至朝他们扔餐巾纸团。李女士说，我们受气没什么，可怎么跟年幼的孩子解释呢？
2.续写时评：（下划线段落）
对全面禁烟说不
2015年6月1日起，北京将实施史上最严的控烟法案。禁烟范围大幅扩展，包括餐馆、旅店、KTV在内场所都在禁烟范围之内。概而言之，“凡有屋顶的地方都不能抽烟”。
虽然该法律的出台和执行效果还有待观察，我还是很担心：禁烟呼声如此之高，渐有成为“政治正确”之势，以至于人们忘记了更重要的事情：个人权利。
从身体健康的角度看，吸烟确实有害。这不能成为禁烟的正当理由：熬夜同样损害身体健康，政府却无权为民众制定作息规律；过量食盐容易得心血管疾病，法律也不能规定炒菜的用盐量。从长远看吸烟确实有害健康，可是烟民愿意用短期的愉悦去换取，这是无可厚非的。每个人拥有处分自己身体的权利，即便外人看起来是自戕自害，也应该得到尊重。
呼吁禁烟的人说：吸烟不是个人的事情，因为二手烟损害他人健康。这就需要对吸烟和不吸烟者的利益进行界定。在一个烟民家中，即便他的吞云吐雾有多么失礼，也不会有人让人有权让主人掐掉烟蒂；相反，如果主人不允许来客吸烟，那么这个场合就变成“无烟场所”了。可见把禁烟理由归结在健康角度并不能解决问题，关键要看产权。
政府出台法律规定的餐厅、网吧为无烟场所，事实上它们所都有明确的主人。商家有权确定经营场所的环境，吸烟还是非吸烟，一切应由商家说了算。如果允许吸烟，烟客可能会常年光顾，非烟客就不会踏进；如果不允许吸烟，估计会损失一部分客源。很多商家选择两者兼顾，划出吸烟区。政府禁止私营场所吸烟，其实是侵犯产权人的权利。那些认为“到餐馆只为就餐，不吸二手烟”的人实在太自大。
禁烟应该着力于私有产权者的自觉自愿，诉诸政府法令只能变成侵权。
从2007年起，香港开始全面禁烟，所有酒楼食肆、剧院网吧，商店浴室，大部分公私经营的露天场所都在禁绝之列。单单2011年，香港控烟办就检控了7807名香港市民，无数商家被罚款。一纸禁烟令面前，私人场所内的自由和安宁荡然无存。很多年轻人苦于找不到吸烟场所，只好躲在阴暗的地下角落吸烟，香烟成了价格高昂的奢侈品。
为部分人的偏好，用高昂的成本将普通嗜好变成高度危险行为，这就是禁烟令的后果。吸烟危害大，还是政府全面禁烟的危害大，难道不是很清楚吗？（承上小结段，略写）
因此，趁今天中国禁烟法令宽松的时候就该大声疾呼，为烟民辩护，也是为民众私人生活的安宁辩护。我想给那些狂热推行“健康生活”的人一个忠告：吸烟并非陋习，动辄以权力扫清“丑恶现象”，蔑视社会自治，这才是真正的陋习。
愈迫愈近的全面禁烟令正在侵蚀私人生活的安宁，如果这就是他们想要的“无烟世界”，代价无疑是巨大的。启发民众接受健康的生活方式，将改善的动力寄托在民间的自觉自愿，这些才是禁烟主义者该做的事情。（全文总结段，略写）
3.学生代表展示，其它学生评价，教师点拨。
4.小结
在弊处中寻找属概念独辟蹊径。
三、总结
透过现象看本质，就是在比照对立面中去弊存利，在弊处中寻找理由、独辟蹊径。
四、作业
以“你认为举办冬奥会好不好”为话题上网收集详细报道及双方观点，运用以上“透过现象看本质”的方法确立自己的看法并写一篇不少于800字的时评。
教学重点：理解“透过现象看本质”就是在对立面的比照中遵循发展规律去弊存利，在弊处中寻找理由、独辟蹊径。
教学难点：在时评写作中能初步运用该方法。
教学节数：1
教学过程：
一、以不同现象的特点：“南人、北人之异”导入
南人说北人太侉不讲卫生还爱吃生葱大蒜；北人说南人太蛮哼哼唧唧尽说鸟语。
南人忧愁时喝酒，高兴时唱歌；北人高兴时喝酒，忧愁时唱歌。
南人北人去动物园看孔雀。北人说：开屏时肯定好看；南人说：脱了毛绝对比鸡不如。
南人遇见南人，问：兄弟哪里发财？北人遇见北人，说：哥们在哪儿混？
小结：写出特点但缺乏鲜明深刻的见解。
二、展示生活话题和相应事件
其一：
1.话题
“谈一谈即时通讯工具如腾讯QQ、微信的利弊”和相应的事件。
2.学生讨论并分“利组”与“弊组”按层进式表达理由
每种特性都有利弊：
文本性。便于清楚地表达深刻的思想；一些辅助性“语言”不能使用，而在现实社会生活中辅助性“语言”之多令人吃惊。
匿名性和虛拟性。便于形成平等的互动模式沟通无障碍；较少顾及社会规范的约束较随意，回避责任感。
间接性和模糊性。交往的对象非面对面不确定、交往面广、突破传统的时空界限；社会互动交往的对象是明确的、网民的真实身份和社会特征难以明晰、网民交往甚至指向“自我”、网恋是网民个体典型的“意淫”形式。
亲近性。交往更有深度、交流更接近心灵深处；虚拟的接触跟实际情况总会有很大的差距，“天涯若比邻”“比邻若天涯”。
3.学生代表到黑板上书写观点和支撑的理由
学生评价是否按层进式的思路进行。
4.教师补充资料
2014年8月7日国家互联网信息办公室发布《即时通信工具公众信息服务发展管理暂行规定》，微信等即时通讯工具（QQ、微信、MSN等）将实行“后台实名制”。“后台实名，前台自愿”指的是即时通信工具使用者在注册账号时，应当提供真实身份信息，但其在前台可以自愿选择是否使用真实身份信息，如可以选择个性化的网名或昵称。即时通信工具使用者在真实身份信息注册后，就可以使用发言功能，对使用即时通信工具浏览信息的，《规定》未作出限制性规定。
5.小结
在发展趋势中去弊存利。
其二：
1.话题“禁烟的好处与坏处”和相应的事件
游客李女士上午在天安门广场告诉法晚（微信公号：fzwb_52165216）记者，他们一家三口早餐时看到饭店贴着禁烟标示，可邻桌三人都在抽烟。8岁的儿子发出疑问：“禁烟为什么他们还抽烟呢？”服务员说管不了。邻桌抽烟者听到居然大骂，甚至朝他们扔餐巾纸团。李女士说，我们受气没什么，可怎么跟年幼的孩子解释呢？
2.续写时评：（下划线段落）
对全面禁烟说不
2015年6月1日起，北京将实施史上最严的控烟法案。禁烟范围大幅扩展，包括餐馆、旅店、KTV在内场所都在禁烟范围之内。概而言之，“凡有屋顶的地方都不能抽烟”。
虽然该法律的出台和执行效果还有待观察，我还是很担心：禁烟呼声如此之高，渐有成为“政治正确”之势，以至于人们忘记了更重要的事情：个人权利。
从身体健康的角度看，吸烟确实有害。这不能成为禁烟的正当理由：熬夜同样损害身体健康，政府却无权为民众制定作息规律；过量食盐容易得心血管疾病，法律也不能规定炒菜的用盐量。从长远看吸烟确实有害健康，可是烟民愿意用短期的愉悦去换取，这是无可厚非的。每个人拥有处分自己身体的权利，即便外人看起来是自戕自害，也应该得到尊重。
呼吁禁烟的人说：吸烟不是个人的事情，因为二手烟损害他人健康。这就需要对吸烟和不吸烟者的利益进行界定。在一个烟民家中，即便他的吞云吐雾有多么失礼，也不会有人让人有权让主人掐掉烟蒂；相反，如果主人不允许来客吸烟，那么这个场合就变成“无烟场所”了。可见把禁烟理由归结在健康角度并不能解决问题，关键要看产权。
政府出台法律规定的餐厅、网吧为无烟场所，事实上它们所都有明确的主人。商家有权确定经营场所的环境，吸烟还是非吸烟，一切应由商家说了算。如果允许吸烟，烟客可能会常年光顾，非烟客就不会踏进；如果不允许吸烟，估计会损失一部分客源。很多商家选择两者兼顾，划出吸烟区。政府禁止私营场所吸烟，其实是侵犯产权人的权利。那些认为“到餐馆只为就餐，不吸二手烟”的人实在太自大。
禁烟应该着力于私有产权者的自觉自愿，诉诸政府法令只能变成侵权。
从2007年起，香港开始全面禁烟，所有酒楼食肆、剧院网吧，商店浴室，大部分公私经营的露天场所都在禁绝之列。单单2011年，香港控烟办就检控了7807名香港市民，无数商家被罚款。一纸禁烟令面前，私人场所内的自由和安宁荡然无存。很多年轻人苦于找不到吸烟场所，只好躲在阴暗的地下角落吸烟，香烟成了价格高昂的奢侈品。
为部分人的偏好，用高昂的成本将普通嗜好变成高度危险行为，这就是禁烟令的后果。吸烟危害大，还是政府全面禁烟的危害大，难道不是很清楚吗？（承上小结段，略写）
因此，趁今天中国禁烟法令宽松的时候就该大声疾呼，为烟民辩护，也是为民众私人生活的安宁辩护。我想给那些狂热推行“健康生活”的人一个忠告：吸烟并非陋习，动辄以权力扫清“丑恶现象”，蔑视社会自治，这才是真正的陋习。
愈迫愈近的全面禁烟令正在侵蚀私人生活的安宁，如果这就是他们想要的“无烟世界”，代价无疑是巨大的。启发民众接受健康的生活方式，将改善的动力寄托在民间的自觉自愿，这些才是禁烟主义者该做的事情。（全文总结段，略写）
3.学生代表展示，其它学生评价，教师点拨。
4.小结
在弊处中寻找属概念独辟蹊径。
三、总结
透过现象看本质，就是在比照对立面中去弊存利，在弊处中寻找理由、独辟蹊径。
四、作业
以“你认为举办冬奥会好不好”为话题上网收集详细报道及双方观点，运用以上“透过现象看本质”的方法确立自己的看法并写一篇不少于800字的时评。