论文部分内容阅读
摘 要：亚里士多德要培养拥有美德的人而不是培养正当的行为，区别在于美德的行为是否出于人的内在的品质。
关键词：亚里士多德；美德；有心为善
拥有美德的人，就是那些本身就有美德或内在倾向的人。
一、美德的含义
在古希腊时期，美德的原义是特长、功能。苏格拉底认为美德即知识。亚里士多德认为，美德是寻找情感和行动既不过分又非不及的中道，他反对把美德等同于知识，认为美德是静止的和道德不一样。他主张有两种美德：“理智的美德”和“道德的美德”。[1]
本文主要谈的是道德的美德，是指通过理性控制感情和欲望而表现出来的德性，是牵涉到选择时的一种性格状况，一种中庸之道。它是两种恶行——由于过多和由于不足而引起的中道。它是一种中道，又是由于在激情和行动两方面，恶行是少于应该做的，或者越出了正当的范围。而美德则既发现有选取了那中间的。因此，就其实质和表述其本质的定义而言，美德是一种中庸，而究其为最好和应当的而言，它是一个极端。
道德的美德具有以下基本特征：①是由正当的理性指导的；②是由自己选择的；③表现于德性的行为中；④是适度的遵守中庸之道；⑤是习惯或品行。
亚里士多德把知识与实践、理智和欲望、目的和习惯结合起来考察是有积极意义的，理智的美德和道德的美德必须结合起来，不能只要一个而放弃另一个，这就是我们通常所说的必须“德才兼备”。他强调美德是后天形成的，理智的美德是由于训练产生和增长的。道德的德性是习惯的结果，德性不是天赋的，是通过社会的教育和训练得到的。美德与感觉不同，感觉的本能是与生俱来的，不能发动道德行为：动物就是如此。而美德是在社会生活中反复训练得到的：由于实行公正而变为公正的人，由于实行节制和勇敢而变为节制的和勇敢的人。
二、美德的判断
亚里士多德提出，“……有的人做了公正的事却不是公正的人，所以必定存在着某种品质，一个人出于这种品质而做出的行为都是好的，好像是出于选择的和因为那个行为自身之故的。使我们的目的正确的是德性。而使得我们去做为实现一特定目的的而适合于去做的那些事情的却不是德性，而是另外一种能力。”[2]如果以一个人的行为来判断他是否是一个具有美德的人显然是不全面的，我们首先应该判断的是，他这种行为本身是否是处于自己本身的内在品质——“好的倾向”。如果是出于“美德的倾向”而做“美德的事”，而不是其他的特定的目的，那么他就是一个美德的人。反之则不是。因为拥有美德的人一定会做好的事，而做好的事的却不一定是美德的人。
就如同蒲松龄在《聊斋志异》中提到有心为善，虽善不赏；无心为恶，虽恶不罚。即有的人故意去做好事，虽是做了好事，但也不应给他奖励；有的人不是故意做坏事，虽做了坏事，也可以不处罚他。前者是因为他不是美德的人，不具备美德的倾向和好的内在品质倾向，只是怀抱着某种特定的目的而做了美德的行为，这种刻意的带有目的的做好事，即使做了好事也不应该提倡和奖励。后者是无意之中做了坏事，但“坏事”的行为本身并不是出于本意，所以即使做了坏事也不应该受到惩罚。
三、有心的美德是否该奖
笔者认为，即使是出于某种特定的目的，有心的美德也应该受到奖励。
第一，美德基于习惯。道德的美德即“德性”是后天形成的，那么美德如何后天形成？教育。但实际上，美德并不仅仅是依靠教育就能够解决得了的。当人们说一个人有美德，爱护公共环境，待人接物很温和，不是说他学历高就这样，他没上过学也这样，学历高可能不一定这样，所以这不是教育能解决的，而是基于习惯。正如亚里士多德提出：“道德的美德没有一种是由于自然而产生的；因为没有任何由于自然而存在的动心能够形成一种违反其自然地习惯……美德既不是由于自然、也不是由于违反自然而产生的；我们是由于自然而适于接纳美德，又由于习惯而达于完善。”[3]即必須在实践中才能有这种德行。那么逻辑上就要讨论，我们以什么判据来判断实践行为的好和坏？亚里士多德只给出一个判据——中庸。任何事情不能过度，一过度，好事也变成坏事了。
第二，美德基于运用。亚里士多德认为：“关于所有自然所给予我们的东西，我们总是先获得其潜能然后显露其活动的；但是在美德方面，我们由于首先运用才获得他们……我们必须先学习才能干的事情，我们总是以实际干去学会他们的，例如，人们由于从事建筑而成为建筑家……我们也是由于行为公正而成为公正的，由于行为有节制而成为有节制的，由于行为勇敢而成为勇敢的。”[4]由此可见，有了应用，美德才得以体现。
第三，美德基于实践。正如亚里士多德提出，“没有一种美德乃是由于相同的原因和相同的方法而产生和破环的，每种技艺亦复如此；因为，正是由于弹琴，才产生出好的和坏的弹琴者来。类似的话也可以应用在建筑者和所有的人身上；正是由于建筑工作做的很好或很坏，人们成为了好的或坏的建筑者。因为，如果不是这样的话，就不会需要一个教师了，所有人都会天生就是他们自己那门技艺的能手或劣手了。”[5]所以，美德方面也是如此。由于我们在与他人交往中所干的事，我们才变成公正的或不正义的，由于干那些在危险面前所干的事，并且习惯于感觉恐惧或自信，我们才变成勇敢的或卑怯的。
综上所述，美德是要我们在实践中去体会、去获得，是在习惯中养成的。没有经过实践而谈美德只能是纸上谈兵或者说是一纸空文。在当下这个物欲横流、人心浮躁的社会里，完全凭借本身的品质（好的倾向）去做道德的事是难之又难。物化世界下，人们更多的是追求物质上的利益，正如近年来因为扶老人而受冤枉的人屡见不鲜。这样情况下，如果教育不能培养出美德的人，使他们做美德的事，那么又如何鼓励非美德的人去做美德的事呢？那也只有重赏了。所以，笔者认为，结合当前的实际国情有心的美德也应当奖励。
参考文献：
[1]邓晓芒，赵林.西方哲学史[M]，北京：高等教育出版社，2005.4.
[2][古希腊]亚里士多德著，廖申白译.尼各马科伦理学[M]，北京：商务印书馆，2003：189-190.
[3][古希腊]亚里士多德著，苗力田译.尼各马科伦理学[M]，北京：中国社会科学出版社，1990.
[4][古希腊]亚里士多德著，苗力田译.尼各马科伦理学[M]，北京：中国社会科学出版社，1990.
[5]北京大学哲学系外国哲学史教研室.古希腊罗马哲学[M]，北京：商务印书馆，1961.5.
作者简介：徐利梅（1992—），女，硕士，主要研究方向：马克思主义生态哲学。
关键词：亚里士多德；美德；有心为善
拥有美德的人，就是那些本身就有美德或内在倾向的人。
一、美德的含义
在古希腊时期，美德的原义是特长、功能。苏格拉底认为美德即知识。亚里士多德认为，美德是寻找情感和行动既不过分又非不及的中道，他反对把美德等同于知识，认为美德是静止的和道德不一样。他主张有两种美德：“理智的美德”和“道德的美德”。[1]
本文主要谈的是道德的美德，是指通过理性控制感情和欲望而表现出来的德性，是牵涉到选择时的一种性格状况，一种中庸之道。它是两种恶行——由于过多和由于不足而引起的中道。它是一种中道，又是由于在激情和行动两方面，恶行是少于应该做的，或者越出了正当的范围。而美德则既发现有选取了那中间的。因此，就其实质和表述其本质的定义而言，美德是一种中庸，而究其为最好和应当的而言，它是一个极端。
道德的美德具有以下基本特征：①是由正当的理性指导的；②是由自己选择的；③表现于德性的行为中；④是适度的遵守中庸之道；⑤是习惯或品行。
亚里士多德把知识与实践、理智和欲望、目的和习惯结合起来考察是有积极意义的，理智的美德和道德的美德必须结合起来，不能只要一个而放弃另一个，这就是我们通常所说的必须“德才兼备”。他强调美德是后天形成的，理智的美德是由于训练产生和增长的。道德的德性是习惯的结果，德性不是天赋的，是通过社会的教育和训练得到的。美德与感觉不同，感觉的本能是与生俱来的，不能发动道德行为：动物就是如此。而美德是在社会生活中反复训练得到的：由于实行公正而变为公正的人，由于实行节制和勇敢而变为节制的和勇敢的人。
二、美德的判断
亚里士多德提出，“……有的人做了公正的事却不是公正的人，所以必定存在着某种品质，一个人出于这种品质而做出的行为都是好的，好像是出于选择的和因为那个行为自身之故的。使我们的目的正确的是德性。而使得我们去做为实现一特定目的的而适合于去做的那些事情的却不是德性，而是另外一种能力。”[2]如果以一个人的行为来判断他是否是一个具有美德的人显然是不全面的，我们首先应该判断的是，他这种行为本身是否是处于自己本身的内在品质——“好的倾向”。如果是出于“美德的倾向”而做“美德的事”，而不是其他的特定的目的，那么他就是一个美德的人。反之则不是。因为拥有美德的人一定会做好的事，而做好的事的却不一定是美德的人。
就如同蒲松龄在《聊斋志异》中提到有心为善，虽善不赏；无心为恶，虽恶不罚。即有的人故意去做好事，虽是做了好事，但也不应给他奖励；有的人不是故意做坏事，虽做了坏事，也可以不处罚他。前者是因为他不是美德的人，不具备美德的倾向和好的内在品质倾向，只是怀抱着某种特定的目的而做了美德的行为，这种刻意的带有目的的做好事，即使做了好事也不应该提倡和奖励。后者是无意之中做了坏事，但“坏事”的行为本身并不是出于本意，所以即使做了坏事也不应该受到惩罚。
三、有心的美德是否该奖
笔者认为，即使是出于某种特定的目的，有心的美德也应该受到奖励。
第一，美德基于习惯。道德的美德即“德性”是后天形成的，那么美德如何后天形成？教育。但实际上，美德并不仅仅是依靠教育就能够解决得了的。当人们说一个人有美德，爱护公共环境，待人接物很温和，不是说他学历高就这样，他没上过学也这样，学历高可能不一定这样，所以这不是教育能解决的，而是基于习惯。正如亚里士多德提出：“道德的美德没有一种是由于自然而产生的；因为没有任何由于自然而存在的动心能够形成一种违反其自然地习惯……美德既不是由于自然、也不是由于违反自然而产生的；我们是由于自然而适于接纳美德，又由于习惯而达于完善。”[3]即必須在实践中才能有这种德行。那么逻辑上就要讨论，我们以什么判据来判断实践行为的好和坏？亚里士多德只给出一个判据——中庸。任何事情不能过度，一过度，好事也变成坏事了。
第二，美德基于运用。亚里士多德认为：“关于所有自然所给予我们的东西，我们总是先获得其潜能然后显露其活动的；但是在美德方面，我们由于首先运用才获得他们……我们必须先学习才能干的事情，我们总是以实际干去学会他们的，例如，人们由于从事建筑而成为建筑家……我们也是由于行为公正而成为公正的，由于行为有节制而成为有节制的，由于行为勇敢而成为勇敢的。”[4]由此可见，有了应用，美德才得以体现。
第三，美德基于实践。正如亚里士多德提出，“没有一种美德乃是由于相同的原因和相同的方法而产生和破环的，每种技艺亦复如此；因为，正是由于弹琴，才产生出好的和坏的弹琴者来。类似的话也可以应用在建筑者和所有的人身上；正是由于建筑工作做的很好或很坏，人们成为了好的或坏的建筑者。因为，如果不是这样的话，就不会需要一个教师了，所有人都会天生就是他们自己那门技艺的能手或劣手了。”[5]所以，美德方面也是如此。由于我们在与他人交往中所干的事，我们才变成公正的或不正义的，由于干那些在危险面前所干的事，并且习惯于感觉恐惧或自信，我们才变成勇敢的或卑怯的。
综上所述，美德是要我们在实践中去体会、去获得，是在习惯中养成的。没有经过实践而谈美德只能是纸上谈兵或者说是一纸空文。在当下这个物欲横流、人心浮躁的社会里，完全凭借本身的品质（好的倾向）去做道德的事是难之又难。物化世界下，人们更多的是追求物质上的利益，正如近年来因为扶老人而受冤枉的人屡见不鲜。这样情况下，如果教育不能培养出美德的人，使他们做美德的事，那么又如何鼓励非美德的人去做美德的事呢？那也只有重赏了。所以，笔者认为，结合当前的实际国情有心的美德也应当奖励。
参考文献：
[1]邓晓芒，赵林.西方哲学史[M]，北京：高等教育出版社，2005.4.
[2][古希腊]亚里士多德著，廖申白译.尼各马科伦理学[M]，北京：商务印书馆，2003：189-190.
[3][古希腊]亚里士多德著，苗力田译.尼各马科伦理学[M]，北京：中国社会科学出版社，1990.
[4][古希腊]亚里士多德著，苗力田译.尼各马科伦理学[M]，北京：中国社会科学出版社，1990.
[5]北京大学哲学系外国哲学史教研室.古希腊罗马哲学[M]，北京：商务印书馆，1961.5.
作者简介：徐利梅（1992—），女，硕士，主要研究方向：马克思主义生态哲学。