Google Books当然不是新鲜事了，吵吵嚷嚷的著作权之争，也进入各自演化之道。但2013年BBC推出的纪录片《Google任务：世界之脑》（Google and the World Brain），让相关议题重回我眼前。
　　平台想尽可能零成本取得所有内容，这不是新鲜事，台湾银河互动网络公司总经理李国杰（老猫），十多年前出版的《老猫网络大探险》就曾写道：“与其把网络当成宝藏，倒不如把它看成一个超大型又臭又多的福德坑来得恰当许多。”
　　你想免费取得各种东西好让人搜寻、浏览、瞎逛、利用、下载、转发，就难免有人（自然人或法人）出来主张其权益受损。除非，网络世界真的像老猫所述，收集陈列的是别人丢出来不要的垃圾，那么你就是行公益而非当强盗小偷了。
　　这部纪录片片名看似中性，还牵扯出英国科幻小说之父HG·韦尔斯（H.G.Wells）预言的“世界之脑”概念，但其实内容不在为Google这庞大帝国搽脂抹粉，反倒结结实实给Google Books计划浇了盆冷水。
　　纸本数据数字化没有什么不好，症结当然在于：
　　平台商有无取得授权？跟谁取得授权？
　　平台商有无付费？付多少钱？
　　平台是对一般人免费开放还是会商业化运营？价格谁定？广告政策谁定？有无后续分润机制？
　　平台对于著作物的保护程度？
　　平台对于扫描质量的掌握？
　　图书露出的程度？全文？索引摘要？
　　很显然，至少在2004年，十年前，Google没有想到这么多（或者有想到但随即决定先干了再说），也没有预备老老实实准备好所有对策。
　　率先答应Google合作的美国哈佛大学图书馆馆长Robert Darnton，看来温文儒雅，在纪录片中委婉暗示，当初似乎有点低估了这件事的严重性，本来只预备提供已过著作权保护年限的公版图书，但后来（不知怎么地）就连有著作权的书也提供了。言下之意不确定是馆方的轻忽，或者被合作的大公司，骗了？
　　相形之下，法国前国家图书馆馆长Jean-No?l Jeanneney，态度从一开始就对立得多。他不爽的理由应该不少，但从片中看到其中一个关键竟是来拜会的谷歌代表，尽管换下牛仔裤改穿西装，但仍让他感到一股赤裸的“商业暴力”气息。在镜头前，他也讽刺他收到的小礼物是出门搭车用的保温不锈钢水瓶。
　　我是不知道该送什么礼给法国国家图书馆馆长才不失礼，但总觉得他拿此出来说事，多少还是有点欧陆菁英的傲慢。你嫌人家美国商业公司主管品味不佳，人家商业公司也许还嫌你冬烘、蛋头又摆姿态呢？
　　但版权确实不是一件可以轻忽的事，传统内容业者什么都没有，手无寸铁，但新兴的网络科技霸权，若想打正规战做一件事（尤其是跨国、跨语系的大事），还是得耐下心、静下气、放下身段与所有“冬烘、蛋头、摆姿态、可能过分小心”的权利方，好好周旋。
　　片中另个受访者，德国海德堡大学文学教授Roland Reuss，相当激动表示：“如果从银行抢钱出来分给穷人，可以说是‘合理使用’吗？这还是抢劫啊。”因为各国著作权法对于“合理使用”可能有不同松紧的解释与判决，但不照会、不征询、不取得作者或出版商同意书，只想透过图书馆大量取得素材来源，的确也太轻估、轻视了。
　　图书馆只是获赠或采购实体图书，怎么想它都不会具有原始著作权，就跟家乐福、大润发卖场里面的货品产权，都属于供货商一样。
　　影片没有疾言厉色但还是半讽刺了Google想当“世界之脑”的野心，因为所谓保存出版物、方便流通的生意模式之下，隐藏的另个大计划其实与人工智能（AI）有关，透过大量数字处理，一方面可以做全球最大图书馆、租书店、绝版书销售商生意，还可以让自家的超级计算机被人类智能结晶书写的所有信息好好“喂食”。
　　君不见，自1997年IBM超级计算机“深蓝”击败世界棋王卡斯珀洛夫后，科技业者从未停下脚步，2011年1月，采用Linux操作系统，由十个服务器机柜驱动的“华生”，在三天竞赛中大败两位益智竞赛世界冠军，几乎每题的按铃速度都快过人类参赛者鲁特（Brad Rutter）和詹宁斯（Ken Jennings），最后“华生”在30个问题抢答到24题，詹宁斯答对3题，鲁特只对了2题。
　　而华生还未连上网络，单单凭内建百科全书、字典、书籍、新闻、电影剧本等就有如此功力。于是我们（不用是益智节目冠军）就可想而知，堪称全球搜寻中枢的Google高层和工程师，会想些甚么了。