论文部分内容阅读
【中图分类号】G633
听完李镇西老师的课堂教学《祝福》，感觉像吃了一顿营养大餐。有一种冲动想写出来，打开电脑，却又不知从哪儿写起。因为，我不知道用怎样的语言才能形容李老师的课，只觉得他的课有一种独特的魅力。李老师的课是他的心灵、他的思想、他的情感、他对课文的理解、他对生活的认识与学生碰撞之后而生成的课。听他的课，我几乎能感受到他在课堂上那诗人般的激情，他那随心所欲驾驭课堂的艺术。
李老师曾经不只一次地这样说过：课堂上，教师主要的作用是营造一种平等和谐的对话氛围，让每一个学生都拥有舒展的心灵、思考的大脑，然后让感情融汇感情，让思想碰撞思想。当然，教师的感情和思想也参与到学生的感情和思想之中。不要老想着把自己对课文“深刻的领会”、“精彩的分析”、“独到的见解”灌输给学生，而应该让学生自己去领悟。哪怕只领悟出了五分，也比老师灌给他十分强。
——平等对话的课堂
听完李老师讲的《祝福》，我知道了什么样的课堂叫平等对话的课堂。上课开始，李老师就很平和地让学生谈读完《祝福》以后的感受，并同时提出一个要求：先用一个词语概括说出自己的感受，再结合具体的词句具体说。学生开始纷纷发言：杨晓梅说自己读出的是愤怒；张长春说读出的是沉重；汪洋读出的是悲哀；裴丹读出的是控诉；魏铭江读出的是虚伪；李文思读出的是不幸；王楠楠读出的是惆怅；王卓读出的是孤独；苏畅读出的是批判……同学们根据课文内容和自己的理解谈得有理有据，李老师则不断地在引导，在欣赏，在调控同学们的发言，有时候会很自然地抛出“我也谈谈我的看法”之类的话。整个讨论的过程中，老师不露痕迹地承担着发言首席的任务，更多的时候是把自己作为一分子融进了大家的讨论。没有老师的权威，只有平等的讨论，各抒己见。可以看出，学生发表的意见中不乏个人深刻的思考和独特的见解，他们时而旁征博引，时而征求同伴的意见。可见老师在课堂上创设的平等对话的环境，对培养学生独立思考、勇于发表意见的品质和习惯是多么重要。
——动态生成的课堂
所谓动态生成，就是在课堂教学的过程中，“不期而遇”一些问题或状况。优秀的教师能抓住这些问题，利用好这些问题，把课堂引入更深刻的讨论、更高的境界。这样既尊重了学生的生成，又能顺利地完成教学任务。
《祝福》这堂课上，学生苏畅在谈到祥林嫂的悲剧命运的时候，联想到了巴金《家》中的鸣凤。苏畅将祥林嫂与鸣凤这两个人物的性格、遭遇、命运等作了比较和分析，尽管观点还比较幼稚，但这是她自己的感受，李老师对苏畅大加赞扬一番。鸣凤在课堂上的出现，对李老师的课堂教学来说实属“不期而遇”，在对鸣凤的分析和讨论中，不勉提到她的“自杀”，这很自然地引出了祥林嫂是“自杀”还是“他杀”的问题。李老师以此为契机把学生的讨论引向了深入——祥林嫂是怎么死的？谁杀死了祥林嫂？对《祝福》来说，应该说这是一个直逼中心的有研究价值的问题，也可以说就是那个“牵一发而动全身”的问题。尽管李老师非常期待这个问题的出现，甚至想到过自己提出来，但他还是以最大的耐心给了学生一份等待，期待从学生自己的讨论中生成了这种“没有预约的精彩”。
——学生积极参与的课堂
所谓学生参与，我认为最本质的就是学生在课堂上投入了多少思考力，与同伴、老师和文本之间产生了多少思维碰撞和感情互动。在李老师的《祝福》中，我读出了什么叫学生积极参与。
当同学们对作品的理解和分析统一到“祥林嫂是被逼死的”的时候，李老师不失时机地布置了一个课后的作业：建议同学们最好以起诉书的形式，起诉逼死祥林嫂的元凶。这一招又把同学们的积极性给调动起来了，课后都开始积极准备起诉材料。
课上，赵瑞雪第一个发言，她起诉的是祥林嫂的婆婆。只见她站起来大声说到：“尊敬的审判长：作为死者祥林嫂的辩护人，我将在此向您申明，杀死祥林嫂的真正凶手，正是她前任丈夫之母。之所以这样说，我是有自己的理由的……”在赵瑞雪陈述完了理由以后，又有很多同学宣读了他们的起诉书。他们分别起诉了文中的“我”、四婶、四叔、柳妈、卫老婆子……在同学们起诉得热火朝天的时候，李老师适时引导到了他们“过失杀人”还是“故意杀人”的问题，很自然地引出了“封建礼教杀人”这一主题。课堂上可以看出，每一个学生的发言都蕴涵着他们的思考和见解，没有盲从和人云亦云，也没有浅层次地回答“是”或“不是”，“同意”或“不同意”。同学们的交流真正产生了观点上的交锋，同时产生了情感上的互动。这才是学生积极参与的课堂。
——点击现实的课堂
《祝福》的主题就是“封建礼教杀人”。然而，当同学们在讨论中对这一主题理解到最佳效果之后，李老师的课堂并没就此为止，而是又把这种讨论巧妙地引向了现实。这就是他承上启下的那段引子：“礼教的实质，就是用道德以及这道德所产生的舆论来压抑人，把人变成非人。在封建礼教下，人失落了！而实际上我们最终追求的是人的解放，是要做一个人，做一个精神上独立自由的人！当然，这个自由不是为所欲为，如果那样也不是人而是野兽。那么，旧的礼教破灭后，又出现了哪些新的礼教呢？”
又是一石激起千层浪，同学们再一次陷入了深深的思考，课堂讨论也从小说转向了现实世界，课堂教学由学科和文本世界转向了现实生活世界。接下来的讨论从文化大革命时期人们对毛泽东的神化，到今天杨振宁先生和翁帆的婚姻，同学们的思想在不断地思考再思考，深刻再深刻。最后，同学们在理解和讨论中水到渠成地达成了共识：其实新礼教和旧礼教没有什么区别，都是人的失落，人的权利的失落，人的自由的失落！破除礼教就是人不为礼教而活，不为别人的脸色而活，不为舆论压力而活！至此，《祝福》的教学，在我看来近乎达到了一种完美的境界。
一直以来，我感觉鲁迅的作品是比较难“讲”的，主题比较“隐晦”，语言也比较生涩。但是听李老师的《祝福》却让我感到有一种如痴如醉的感觉，而且觉得自己向鲁迅的作品走近了很多，不知不觉开始思考和分析鲁迅的其它作品。期待自己在课堂上也会收获一份智慧，一份从容。
听完李镇西老师的课堂教学《祝福》，感觉像吃了一顿营养大餐。有一种冲动想写出来，打开电脑，却又不知从哪儿写起。因为，我不知道用怎样的语言才能形容李老师的课，只觉得他的课有一种独特的魅力。李老师的课是他的心灵、他的思想、他的情感、他对课文的理解、他对生活的认识与学生碰撞之后而生成的课。听他的课，我几乎能感受到他在课堂上那诗人般的激情，他那随心所欲驾驭课堂的艺术。
李老师曾经不只一次地这样说过：课堂上，教师主要的作用是营造一种平等和谐的对话氛围，让每一个学生都拥有舒展的心灵、思考的大脑，然后让感情融汇感情，让思想碰撞思想。当然，教师的感情和思想也参与到学生的感情和思想之中。不要老想着把自己对课文“深刻的领会”、“精彩的分析”、“独到的见解”灌输给学生，而应该让学生自己去领悟。哪怕只领悟出了五分，也比老师灌给他十分强。
——平等对话的课堂
听完李老师讲的《祝福》，我知道了什么样的课堂叫平等对话的课堂。上课开始，李老师就很平和地让学生谈读完《祝福》以后的感受，并同时提出一个要求：先用一个词语概括说出自己的感受，再结合具体的词句具体说。学生开始纷纷发言：杨晓梅说自己读出的是愤怒；张长春说读出的是沉重；汪洋读出的是悲哀；裴丹读出的是控诉；魏铭江读出的是虚伪；李文思读出的是不幸；王楠楠读出的是惆怅；王卓读出的是孤独；苏畅读出的是批判……同学们根据课文内容和自己的理解谈得有理有据，李老师则不断地在引导，在欣赏，在调控同学们的发言，有时候会很自然地抛出“我也谈谈我的看法”之类的话。整个讨论的过程中，老师不露痕迹地承担着发言首席的任务，更多的时候是把自己作为一分子融进了大家的讨论。没有老师的权威，只有平等的讨论，各抒己见。可以看出，学生发表的意见中不乏个人深刻的思考和独特的见解，他们时而旁征博引，时而征求同伴的意见。可见老师在课堂上创设的平等对话的环境，对培养学生独立思考、勇于发表意见的品质和习惯是多么重要。
——动态生成的课堂
所谓动态生成，就是在课堂教学的过程中，“不期而遇”一些问题或状况。优秀的教师能抓住这些问题，利用好这些问题，把课堂引入更深刻的讨论、更高的境界。这样既尊重了学生的生成，又能顺利地完成教学任务。
《祝福》这堂课上，学生苏畅在谈到祥林嫂的悲剧命运的时候，联想到了巴金《家》中的鸣凤。苏畅将祥林嫂与鸣凤这两个人物的性格、遭遇、命运等作了比较和分析，尽管观点还比较幼稚，但这是她自己的感受，李老师对苏畅大加赞扬一番。鸣凤在课堂上的出现，对李老师的课堂教学来说实属“不期而遇”，在对鸣凤的分析和讨论中，不勉提到她的“自杀”，这很自然地引出了祥林嫂是“自杀”还是“他杀”的问题。李老师以此为契机把学生的讨论引向了深入——祥林嫂是怎么死的？谁杀死了祥林嫂？对《祝福》来说，应该说这是一个直逼中心的有研究价值的问题，也可以说就是那个“牵一发而动全身”的问题。尽管李老师非常期待这个问题的出现，甚至想到过自己提出来，但他还是以最大的耐心给了学生一份等待，期待从学生自己的讨论中生成了这种“没有预约的精彩”。
——学生积极参与的课堂
所谓学生参与，我认为最本质的就是学生在课堂上投入了多少思考力，与同伴、老师和文本之间产生了多少思维碰撞和感情互动。在李老师的《祝福》中，我读出了什么叫学生积极参与。
当同学们对作品的理解和分析统一到“祥林嫂是被逼死的”的时候，李老师不失时机地布置了一个课后的作业：建议同学们最好以起诉书的形式，起诉逼死祥林嫂的元凶。这一招又把同学们的积极性给调动起来了，课后都开始积极准备起诉材料。
课上，赵瑞雪第一个发言，她起诉的是祥林嫂的婆婆。只见她站起来大声说到：“尊敬的审判长：作为死者祥林嫂的辩护人，我将在此向您申明，杀死祥林嫂的真正凶手，正是她前任丈夫之母。之所以这样说，我是有自己的理由的……”在赵瑞雪陈述完了理由以后，又有很多同学宣读了他们的起诉书。他们分别起诉了文中的“我”、四婶、四叔、柳妈、卫老婆子……在同学们起诉得热火朝天的时候，李老师适时引导到了他们“过失杀人”还是“故意杀人”的问题，很自然地引出了“封建礼教杀人”这一主题。课堂上可以看出，每一个学生的发言都蕴涵着他们的思考和见解，没有盲从和人云亦云，也没有浅层次地回答“是”或“不是”，“同意”或“不同意”。同学们的交流真正产生了观点上的交锋，同时产生了情感上的互动。这才是学生积极参与的课堂。
——点击现实的课堂
《祝福》的主题就是“封建礼教杀人”。然而，当同学们在讨论中对这一主题理解到最佳效果之后，李老师的课堂并没就此为止，而是又把这种讨论巧妙地引向了现实。这就是他承上启下的那段引子：“礼教的实质，就是用道德以及这道德所产生的舆论来压抑人，把人变成非人。在封建礼教下，人失落了！而实际上我们最终追求的是人的解放，是要做一个人，做一个精神上独立自由的人！当然，这个自由不是为所欲为，如果那样也不是人而是野兽。那么，旧的礼教破灭后，又出现了哪些新的礼教呢？”
又是一石激起千层浪，同学们再一次陷入了深深的思考，课堂讨论也从小说转向了现实世界，课堂教学由学科和文本世界转向了现实生活世界。接下来的讨论从文化大革命时期人们对毛泽东的神化，到今天杨振宁先生和翁帆的婚姻，同学们的思想在不断地思考再思考，深刻再深刻。最后，同学们在理解和讨论中水到渠成地达成了共识：其实新礼教和旧礼教没有什么区别，都是人的失落，人的权利的失落，人的自由的失落！破除礼教就是人不为礼教而活，不为别人的脸色而活，不为舆论压力而活！至此，《祝福》的教学，在我看来近乎达到了一种完美的境界。
一直以来，我感觉鲁迅的作品是比较难“讲”的，主题比较“隐晦”，语言也比较生涩。但是听李老师的《祝福》却让我感到有一种如痴如醉的感觉，而且觉得自己向鲁迅的作品走近了很多，不知不觉开始思考和分析鲁迅的其它作品。期待自己在课堂上也会收获一份智慧，一份从容。