论文部分内容阅读
摘要
课堂教学是学生与教师就文本“沟通”的过程，而“沟通”的主要方式就是课堂提问。针对课堂上存在不少低效提问的状况，教师应追求得体有效的提问方式，做到简洁清晰，紧扣教材内容重点，科学把握时机，给学生留足思考余地，及时正确地点评反馈。
关键词
语文课堂 低效提问 举例剖析
在课堂上，教师提问的精准与否决定着学生思考的方向、深度，决定着学生的学习效率。教师提问的目的是要引起学生的深度思考。课堂上哪些提问是低效的呢？作为某次优质课评选活动的评委，笔者曾听了六节《皇帝的新装》公开课，觉得“低效提问”现象颇为严重，便对其大致类型做了梳理与分析。
一、不简洁清晰的提问是低效的
如果教师对于文本解读的整体结构、思路不清晰，那么课堂上就会导致学生思维混乱，课堂效率低下。有的教师设计了这样的问题，在“整体感知”环节，让学生“接龙复述课文”：①皇帝有何嗜好？课文是怎样写皇帝爱新装的？②两个骗子是怎样设的圈套？③老大臣和官员看后回去怎么说的？有何心理活动？④皇帝面对新装，想了什么？说了什么？⑤游行大典上，老百姓看到了什么？他们又是如何想的，如何说的？⑥最后谁说出了真话？⑦结果如何？
对文本的整体感知本来只需抓住记叙文的六要素即可，概括如下：有个皇帝喜欢穿新装。来了两个骗子，自称织工，给皇帝织根本不存在的衣服。皇帝和大臣看新装，为了证明自己不愚蠢，说了谎。皇帝穿着并不存在的新装去参加游行大典。最后，骗局被一个小孩子揭穿。
很明显，上述问题把简单问题复杂化了，也忽略了学情：学生都知道故事内容，只是缺少概括思路。所以，上述条目式罗列既浪费了时间，更重要的是没有抓住概括内容的“核心”。
再如，在“整体感知”环节，有教师设计了这样的问题：到底是什么东西让那些大人们迷失了呢？这个问题的设计初衷是让学生说出“新装”，但问题的设计太模糊。“东西”既可以指实实在在的物体，如本文的主线物品“新装”，又可以指“人性”中对权力、地位等方面的“欲望”。该问题放在“整体感知”环节，操之过急，对学生来讲，难度太大。教师完全可以换种问法，如“整篇课文都是围绕哪个‘物品’展开的”。
教师在备课时，从文本到学情，一定要做到“心中有数”，要围绕教学大纲吃透文本，弄清文本的特点及学习目的，然后字斟句酌地去设计问题，不仅要“准”，更要“精”，让学生在教师的启发引导下步步为营，去想象、思考、判断，真正学有所得。针对学情，教师一定要根据不同的文本做好“私访”，提前调查清楚学生的实际情况，如学生对文本是否了解，做到“心中有纲，眼里有学生”。
二、 不紧扣教材内容重点的提问是低效的
教师要善于围绕教材中心，寻求关键点，抓住主干，设疑问难，所提问题必须目的明确，重点突出，有思考价值。而有的教师针对该文本却设计了这样的问题：①对于这篇童话，你最不了解的是什么？②对于这篇童话，你还想知道什么？
本课的教学重点是抓住“语言”这个把手，走进荒诞离奇的情节去剖析滑稽可笑的人物，揭开“伪装”，进而感悟作者对“人性”的思考、对“真善美”的呼唤。乍一看，这两个问题的设计是合理的。可仔细追究会发现，问题设计的外延过大，没有紧扣教材的内容重点。那么在课堂上，学生的思维犹如脱缰的野马，收不回来。对文本的解读，不论是内容还是形式，每位读者都有自己的理解。以这两个问题为例，学生提出多个疑问：这个皇帝是如何登上宝座的？两个骗子怎能这样轻易地进入皇宫？为什么到最后小孩子才出现？是去得晚，还是现场只有一个小孩子？
大家会发现，学生的这些答案已经远远地偏离了教材的内容重点，导致整堂课“信马由缰”。教师的重心应该是抓住“语言”这个把手，引导学生去“读”“赏”“悟”，最终对这种荒诞离奇的故事情节进行正确解读，树立良好的人生观、世界观。若是“外延”过大，“内涵”就凸显不出来。所以，教师必须要明白，“提问”只是一种途径、一种启发，使学生加深对教材内容的理解才是最终目的。在备课时，教师一定要围绕文本重难点，把问题精细化、清晰化。
三、 不能科学把握时机的提问是低效的
课堂提问在教学中起着举足轻重的作用，能激发学生的思维，使学生主动地探索学科中的奥秘，从而深层次地思考问题。要想将提问的作用发挥好，光有好问题还不够，还必须掌握好提问的时机。请细看下面这位教师设计的两个问题：
1.“初步感知”环节：这场骗局为什么是由一个小孩子说出真相？
2.“合作探究”环节：（1）为什么这些人都不揭穿骗局？（2）作者为什么虚构这样一个故事？
首先看问题设计一，“初步感知”就是要让学生首先对文本内容有个大体的了解，开启文本深究之门，而非“深入探究”。“这场骗局为什么是由一個小孩子说出真相？”这个问题应该属于情节中的高潮和结局，是揭露骗局的关键，也是作者揭示童话寓意的“命门”。跟成人相比，孩子是天真无邪的，他们身上没有权力、地位、虚荣的枷锁，所以能发出最纯洁、最美好的声音。而这一“声音”就是作者内心的呼唤，对美好人性的呼唤，对“真善美”的呼唤。所以，教师在这个环节提出这一问题欠妥。
再看问题设计二，“为什么这些人都不揭穿骗局？”这个问题的设计目的是引导学生去赏析包括皇帝在内的所有成人去“看新装”时的语言表达及心理描写，去探究他们的内心世界，从而层层剥开他们的“伪装”。
接下来的问题应该指向关键部分，即围绕“小孩子的声音”揭开骗局。但实际上，课堂是到这里“戛然而止”，反而把问题指向“作者为什么虚构这样一个故事？”，导致所有在场的学生和教师都有种“丈二和尚摸不着头脑”的感觉。这个问题的设计应该放在最后，作为文本的升华。因为答案既包括作者安徒生本人的因素，也有来自当时社会现实的影响。
总之，文本的解读应该是一个循序渐进、由表及里、由浅入深的过程。每个环节的设计应该是层层相扣又蓄势推进的。教师进行课堂提问更应该遵循这一逻辑原则，科学把握时机，因势利导;反之，操之过急或不当，学生的思维在有限的时间内就无法开启，易被“揠苗助长”。 四、不给学生留足思考余地的提问是低效的
教师不仅仅是将知识传授给学生，更要使学生的学习由被动变为主动。教师需要“留白”课堂，给足学生思考时间。而相当一部分教师在课堂上担心“空堂”，还是以“灌输”为主。请看下面的例子。
再读文本，组内交流：
1.找出在故事情节中起关键性作用的语句。
2.谁是不称职的人？从文中哪里能够看出来？（提示：注意人物的语言、动作、心理、神态等描写。）
课堂是师生互动、共同成长的过程。教师作为引导者，要学会等待，要善于静下来倾听学生的声音，慢下来等待学生的回答，穷尽可能，唤醒每个学生内心的种子，让学生实现“绽放”。反之，如果教师迫不及待地逼着学生进入自己的“轨道”，生拉硬拽，不给学生留足思考时间，课堂就变成了划一思维的“普罗克拉斯提斯之床”。
以上述问题设计二为例，“谁是不称职的人？从文中哪里能够看出来？（提示：注意人物的语言、动作、心理、神态等描写。）”这个问题是本文的“主体”工程，剖析其中的人物十分关键。所以在课堂上，教师要适当点拨、启发，更要给学生留足时间，带他们真正走入文本，去发现、探索、提炼。而实际课堂呈现的是，教师不相信学生，急于出示答案，导致学生思维停止在“半坡”，严重影响教学效果。
五、不及时正确地点评反馈的提问是低效的
课堂上，教师及时正确地点评反馈既是对学生的认可，也对课堂起着提纲挈领的作用，达到师生“共生”的效果。反之，只是以“很好”“特别好”“特别棒”等话语去点评，那么这个课堂就是低效甚至是无效的。
以《皇帝的新装》为例，有教师设计了这样一个问题：“20年以后，当年那个小男孩长大了。有一天，他又去观看皇帝的游行大典……他还会揭穿吗？”
这个问题的答案有两种：一是“揭穿”，保全了文中“小孩子”这一人物的完整性，也反映了作者所寄予的希望，即对人性“真善美”的呼唤;二是“不揭穿”，人经历了五味杂陈的生活，在一个社会集体中想要做到“举世皆浊我独清”是要付出代价的，可能会给自己带来无尽的灾难，出于自保，可能选择“不揭穿”。
其中一个学生是这样回答的：“会揭穿。因为当年的他是天真的，看到了成年人的‘虚伪’，所以现在的他会一如既往地揭穿伪装。”对于这个答案，我们不能完全否定。可是，教师应该注意到，这个学生忽略了“20年”这个数字，不应该还以20年前的视角去考虑，而应该把20年间的“人生岁月”兼容进去，去想象人物会做出什么样的回答。而教师只是一味地夸赞，甚至让全班同学为这个学生的答案鼓掌。
其实，课堂需要的是“自圆其说”，而不是“任由其说”。所以，教师的点评反馈至关重要。要让学生从文本中“走出来”，达到一定的理解的深度，这就需要教师在备课时，对于问题设计的答案“预设”要考虑全面。只有教师的理解达到一定的深度，学生才会借助教师的“肩膀”更上一层楼。
总而言之，课堂提问对于教学而言是非常重要的。它既是一门学问，又是一种艺术。这就需要教师在教学中深入研究教材，了解学生实际，紧紧抓住学生的求知心理，從问题的内容设计到提问方式以及提问深浅等，都要精雕细琢，真正达到提问有效，教学共生。
（作者单位：山东省禹城市齐鲁中学）
课堂教学是学生与教师就文本“沟通”的过程，而“沟通”的主要方式就是课堂提问。针对课堂上存在不少低效提问的状况，教师应追求得体有效的提问方式，做到简洁清晰，紧扣教材内容重点，科学把握时机，给学生留足思考余地，及时正确地点评反馈。
关键词
语文课堂 低效提问 举例剖析
在课堂上，教师提问的精准与否决定着学生思考的方向、深度，决定着学生的学习效率。教师提问的目的是要引起学生的深度思考。课堂上哪些提问是低效的呢？作为某次优质课评选活动的评委，笔者曾听了六节《皇帝的新装》公开课，觉得“低效提问”现象颇为严重，便对其大致类型做了梳理与分析。
一、不简洁清晰的提问是低效的
如果教师对于文本解读的整体结构、思路不清晰，那么课堂上就会导致学生思维混乱，课堂效率低下。有的教师设计了这样的问题，在“整体感知”环节，让学生“接龙复述课文”：①皇帝有何嗜好？课文是怎样写皇帝爱新装的？②两个骗子是怎样设的圈套？③老大臣和官员看后回去怎么说的？有何心理活动？④皇帝面对新装，想了什么？说了什么？⑤游行大典上，老百姓看到了什么？他们又是如何想的，如何说的？⑥最后谁说出了真话？⑦结果如何？
对文本的整体感知本来只需抓住记叙文的六要素即可，概括如下：有个皇帝喜欢穿新装。来了两个骗子，自称织工，给皇帝织根本不存在的衣服。皇帝和大臣看新装，为了证明自己不愚蠢，说了谎。皇帝穿着并不存在的新装去参加游行大典。最后，骗局被一个小孩子揭穿。
很明显，上述问题把简单问题复杂化了，也忽略了学情：学生都知道故事内容，只是缺少概括思路。所以，上述条目式罗列既浪费了时间，更重要的是没有抓住概括内容的“核心”。
再如，在“整体感知”环节，有教师设计了这样的问题：到底是什么东西让那些大人们迷失了呢？这个问题的设计初衷是让学生说出“新装”，但问题的设计太模糊。“东西”既可以指实实在在的物体，如本文的主线物品“新装”，又可以指“人性”中对权力、地位等方面的“欲望”。该问题放在“整体感知”环节，操之过急，对学生来讲，难度太大。教师完全可以换种问法，如“整篇课文都是围绕哪个‘物品’展开的”。
教师在备课时，从文本到学情，一定要做到“心中有数”，要围绕教学大纲吃透文本，弄清文本的特点及学习目的，然后字斟句酌地去设计问题，不仅要“准”，更要“精”，让学生在教师的启发引导下步步为营，去想象、思考、判断，真正学有所得。针对学情，教师一定要根据不同的文本做好“私访”，提前调查清楚学生的实际情况，如学生对文本是否了解，做到“心中有纲，眼里有学生”。
二、 不紧扣教材内容重点的提问是低效的
教师要善于围绕教材中心，寻求关键点，抓住主干，设疑问难，所提问题必须目的明确，重点突出，有思考价值。而有的教师针对该文本却设计了这样的问题：①对于这篇童话，你最不了解的是什么？②对于这篇童话，你还想知道什么？
本课的教学重点是抓住“语言”这个把手，走进荒诞离奇的情节去剖析滑稽可笑的人物，揭开“伪装”，进而感悟作者对“人性”的思考、对“真善美”的呼唤。乍一看，这两个问题的设计是合理的。可仔细追究会发现，问题设计的外延过大，没有紧扣教材的内容重点。那么在课堂上，学生的思维犹如脱缰的野马，收不回来。对文本的解读，不论是内容还是形式，每位读者都有自己的理解。以这两个问题为例，学生提出多个疑问：这个皇帝是如何登上宝座的？两个骗子怎能这样轻易地进入皇宫？为什么到最后小孩子才出现？是去得晚，还是现场只有一个小孩子？
大家会发现，学生的这些答案已经远远地偏离了教材的内容重点，导致整堂课“信马由缰”。教师的重心应该是抓住“语言”这个把手，引导学生去“读”“赏”“悟”，最终对这种荒诞离奇的故事情节进行正确解读，树立良好的人生观、世界观。若是“外延”过大，“内涵”就凸显不出来。所以，教师必须要明白，“提问”只是一种途径、一种启发，使学生加深对教材内容的理解才是最终目的。在备课时，教师一定要围绕文本重难点，把问题精细化、清晰化。
三、 不能科学把握时机的提问是低效的
课堂提问在教学中起着举足轻重的作用，能激发学生的思维，使学生主动地探索学科中的奥秘，从而深层次地思考问题。要想将提问的作用发挥好，光有好问题还不够，还必须掌握好提问的时机。请细看下面这位教师设计的两个问题：
1.“初步感知”环节：这场骗局为什么是由一个小孩子说出真相？
2.“合作探究”环节：（1）为什么这些人都不揭穿骗局？（2）作者为什么虚构这样一个故事？
首先看问题设计一，“初步感知”就是要让学生首先对文本内容有个大体的了解，开启文本深究之门，而非“深入探究”。“这场骗局为什么是由一個小孩子说出真相？”这个问题应该属于情节中的高潮和结局，是揭露骗局的关键，也是作者揭示童话寓意的“命门”。跟成人相比，孩子是天真无邪的，他们身上没有权力、地位、虚荣的枷锁，所以能发出最纯洁、最美好的声音。而这一“声音”就是作者内心的呼唤，对美好人性的呼唤，对“真善美”的呼唤。所以，教师在这个环节提出这一问题欠妥。
再看问题设计二，“为什么这些人都不揭穿骗局？”这个问题的设计目的是引导学生去赏析包括皇帝在内的所有成人去“看新装”时的语言表达及心理描写，去探究他们的内心世界，从而层层剥开他们的“伪装”。
接下来的问题应该指向关键部分，即围绕“小孩子的声音”揭开骗局。但实际上，课堂是到这里“戛然而止”，反而把问题指向“作者为什么虚构这样一个故事？”，导致所有在场的学生和教师都有种“丈二和尚摸不着头脑”的感觉。这个问题的设计应该放在最后，作为文本的升华。因为答案既包括作者安徒生本人的因素，也有来自当时社会现实的影响。
总之，文本的解读应该是一个循序渐进、由表及里、由浅入深的过程。每个环节的设计应该是层层相扣又蓄势推进的。教师进行课堂提问更应该遵循这一逻辑原则，科学把握时机，因势利导;反之，操之过急或不当，学生的思维在有限的时间内就无法开启，易被“揠苗助长”。 四、不给学生留足思考余地的提问是低效的
教师不仅仅是将知识传授给学生，更要使学生的学习由被动变为主动。教师需要“留白”课堂，给足学生思考时间。而相当一部分教师在课堂上担心“空堂”，还是以“灌输”为主。请看下面的例子。
再读文本，组内交流：
1.找出在故事情节中起关键性作用的语句。
2.谁是不称职的人？从文中哪里能够看出来？（提示：注意人物的语言、动作、心理、神态等描写。）
课堂是师生互动、共同成长的过程。教师作为引导者，要学会等待，要善于静下来倾听学生的声音，慢下来等待学生的回答，穷尽可能，唤醒每个学生内心的种子，让学生实现“绽放”。反之，如果教师迫不及待地逼着学生进入自己的“轨道”，生拉硬拽，不给学生留足思考时间，课堂就变成了划一思维的“普罗克拉斯提斯之床”。
以上述问题设计二为例，“谁是不称职的人？从文中哪里能够看出来？（提示：注意人物的语言、动作、心理、神态等描写。）”这个问题是本文的“主体”工程，剖析其中的人物十分关键。所以在课堂上，教师要适当点拨、启发，更要给学生留足时间，带他们真正走入文本，去发现、探索、提炼。而实际课堂呈现的是，教师不相信学生，急于出示答案，导致学生思维停止在“半坡”，严重影响教学效果。
五、不及时正确地点评反馈的提问是低效的
课堂上，教师及时正确地点评反馈既是对学生的认可，也对课堂起着提纲挈领的作用，达到师生“共生”的效果。反之，只是以“很好”“特别好”“特别棒”等话语去点评，那么这个课堂就是低效甚至是无效的。
以《皇帝的新装》为例，有教师设计了这样一个问题：“20年以后，当年那个小男孩长大了。有一天，他又去观看皇帝的游行大典……他还会揭穿吗？”
这个问题的答案有两种：一是“揭穿”，保全了文中“小孩子”这一人物的完整性，也反映了作者所寄予的希望，即对人性“真善美”的呼唤;二是“不揭穿”，人经历了五味杂陈的生活，在一个社会集体中想要做到“举世皆浊我独清”是要付出代价的，可能会给自己带来无尽的灾难，出于自保，可能选择“不揭穿”。
其中一个学生是这样回答的：“会揭穿。因为当年的他是天真的，看到了成年人的‘虚伪’，所以现在的他会一如既往地揭穿伪装。”对于这个答案，我们不能完全否定。可是，教师应该注意到，这个学生忽略了“20年”这个数字，不应该还以20年前的视角去考虑，而应该把20年间的“人生岁月”兼容进去，去想象人物会做出什么样的回答。而教师只是一味地夸赞，甚至让全班同学为这个学生的答案鼓掌。
其实，课堂需要的是“自圆其说”，而不是“任由其说”。所以，教师的点评反馈至关重要。要让学生从文本中“走出来”，达到一定的理解的深度，这就需要教师在备课时，对于问题设计的答案“预设”要考虑全面。只有教师的理解达到一定的深度，学生才会借助教师的“肩膀”更上一层楼。
总而言之，课堂提问对于教学而言是非常重要的。它既是一门学问，又是一种艺术。这就需要教师在教学中深入研究教材，了解学生实际，紧紧抓住学生的求知心理，從问题的内容设计到提问方式以及提问深浅等，都要精雕细琢，真正达到提问有效，教学共生。
（作者单位：山东省禹城市齐鲁中学）