论文部分内容阅读
[摘 要] 目的 了解2018年杭州市社区人群血压水平构成比及相关影响因素分布情况。方法 纳入2018年杭州市非随机选定的5个社区医院（3个为普通居民社区，2个为高校校医院）的就诊患者为研究对象（年龄≥18岁），采集人口学基本信息、诊室血压、身高、体质量指数（BMI）、腰围等指标录入伊柯夫临床试验系统，分析高血压、低血压患病构成比、知晓及治疗现状，分析血压水平及相关影响因素在不同人群（社区、性别）间分布的差异。结果 共纳入1920例观察对象，血压分布构成比：正常血压631例（32.86%）、低血压65例（3.36%）、正常高值971例（50.57%）、高血压253例（13.18%）;按照社区类型、性别分组对不同血压等级构成比分布进行比较，提示不同类型社区（居民社区/高校社区）及性别间分布有统计学意义（P<0.05）。84.19%的高血压患者知晓自身疾病，53.25%的高血压患者正在接受药物治疗。根据血压等级分组，分别对BMI、腹型肥胖、高脂饮食情况进行比较，结果提示组间分布差异有统计学意义（P<0.05）。年龄、舒张压（DBP）、腰围等指标在居民社区与高校社区间分布有统计学差异（P<0.05）;BMI、DBP、吸烟、饮酒在性别间分布有统计学差异（P<0.05）。结论 杭州市5社区医院就诊的患者中高血压患者的患病、知晓、治疗情况好于全国平均水平;高校社区健康生活方式及正常血压水平分布好于普通居民社区，女性的吸烟、饮酒、BMI、SBP水平低于男性;高血压患者中超重、肥胖、腹型肥胖者所占构成比较血压正常者增高。
[关键词] 高血压;社区;肥胖;性别
中图分类号：R544.1
文献标识码：A
文章编号：1009-816X（2019）03-0257-04
doi：10.3969/j.issn.1009-816x.2019.03.019
最新发布的《中国高血压防治指南2018年修订版》[1]指出我国高血压患者疾病知晓率、治疗率、治疗率、控制率分别为30.2%、24.7%、6.1%，根据高血压调查数据显示，高血压患者基数大，各地区间患病及治疗情况分布不平衡，高医疗费给个人乃至整个国家带来了巨大的经济负担，如何进一步提高高血压患者的血压管理水平是一项艰巨的挑战。本研究基于浙江省目前的分级诊疗体系和慢病管理能力，以18岁以上人群的血压管理为切入点，对杭州市区5社区就诊患者血压分布情况（包括低血压）及其相关危险因素指标作出分析，为杭州市高血压社区管理提供依据。
1 资料与方法
1.1 纳入标准：收集2018年1月至2018年12月期间在杭州市区内5个社区卫生医疗机构（普通居民社区一、普通居民社区二、普通居民社区三、浙江科技学院校医院、杭州电子科技大学校医院）进行就诊患者，均自愿签署知情同意书。排除标准：排除既往明确继发性高血压、严重的肾脏疾病、血液系统疾病、自身免疫性疾病及急性感染、休克、急性严重肺部疾病、肝功能损伤、急性心功能不全、外伤、妊娠者。不能配合完成测量血压、身高、體重、腰围等患者及严重精神疾病患者。
1.2 方法：
1.2.1 基本信息：记录就诊者性别、年龄、文化程度、吸烟史、饮酒史、高血压家族史、冠心病家族史、脑卒中家族史、糖尿病家族史（调查患者一级亲属）、高血压用药情况、高血压知晓及低血压知晓情况。数据录入伊柯夫临床试验系统。采用统一的身体测量工具采集调查对象的身高、体质量和血压、腰围。血压测量前要求被测量对象安静休息至少5min，共测量3次，每次测量间隔1min，取后2次测量平均值作为血压值。使用《中国高血压防治指南2010》[2]推荐的高血压定义及《实用内科学》第14版内对非休克患者低血压定义，低血压：收缩压（SBP）<90mmHg和（或）舒张压（DBP）<50mmHg;正常血压：90≤SBP<120mmHg和50≤DBP
1.2.2 质量控制：每个基层医疗卫生机构具有慢性病管理工作基础、可以参与的医务人员3人以上，上述人员同时未参加同类慢性病管理科研项目。调查前，统一培训调查员，采用统一的身体测量仪器及测量方法。调查中，采用面对面调查，现场进行质量控制，每日开展核查;调查后，采取双录入伊柯夫临床试验研究系统，对数据进行核查。该研究已通过本院伦理委员会审查通过，被观察对象已签署知情同意书。
1.3 统计学处理：使用SPSS24.0版软件进行统计学分析。计量资料以（x -±s）表示：符合正态性及方差齐性资料组间比较采用t检验，非正态性、方差不齐资料采用非参数检验。计数资料以构成比表示，组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 研究对象血压水平分布：见表1。共纳入符合标准1920例社区就诊患者，其中少数民族6例，3例患有外周血管病，8例肾功能不全，112例确诊血脂偏高，144例确诊糖尿病，44例确诊冠心病，18例确诊脑卒中。年龄18～95岁，平均（44.81±21.93）岁，按照不同社区人口构成及性别分类血压水平构成比。对构成比分布进行卡方检验，结果提示血压水平分布在不同类型社区（居民社区/高校社区）及性别间分布有统计学意义（P<0.05），高校人群正常血压人数构成比明显高于一般社区人群，而高血压及正常高值所占构成比明显低于社区人群，低血压所占构成比在两组中相似。女性正常血压构成比明显高于男性，低血压构成比高于男性。高血压患者中有134（52.96%）例正在接受口服降压药物治疗，见表1。
2.2 不同血压水平相关影响因素分布：以血压水平分组，分别对不同水平的口味（偏淡、适中、偏咸）、高脂饮食、血压情况知晓、血压知识了解情况、疾病家族史进行分组了解不同亚组血压水平分布情况比较，结果提示组间分布有统计学意义（P<0.05），见表2。 2.3 根据不同影响因素分组：不同血压组对高血压知识的知晓程度分布，高血压组与低血压组超重、肥胖、腹型肥胖构成比较差异有统计学意义（P<0.05），在高校人群与社区人群中年龄、舒张压、腰围、BMI、每日水果蔬菜摄入量、运动频率、运动时间、饮酒量均与居民社区人群有统计学差异（P<0.05）;以性别分组，年龄、BMI、SBP、吸烟量、饮酒量在两组间有统计学差异（P<0.05）;按照是否为腹型肥胖分组，两组间BMI、SBP、DBP、水果摄入量、每周运动次数、每次运动时长、吸烟、饮酒量指标有统计学差异（P<0.05），见表3。
3 讨论
杭州作为经济迅速发展、人口不断涌入的长三角重要城市之一，慢性病防控对于提高全民身体素质和减少医疗负担至关重要。随着高血压慢病管理在社区工作中的比重增加及多年血压宣传、义诊等工作的展开，杭州市区社区居民的高血压知晓、治疗情况优于同类地区。2013上海的一项流行病学研究提示人群平均收缩压和，高血压患病率为28.4%，知晓率为56.1%，治疗率为52.56%[3]。长沙市2013～2014流行病学调查提示高血压患病率、知晓率、治疗率分别为32.8%、63.7%、56.8%[4]。本研究患者高血压病知晓率最高，这与本研究对象为中心城区的居民社区及高校人群作为研究对象，该人群经济条件、文化程度、医疗条件好相关。本研究中高血压前期患者占分布50.1%，印度的一项提示该人群所占比达到40.8%[5]，本研究高血压前期患者占比更高，可能与本研究根据血压测量水平计算血压分布，存在原来高血压患者经治疗后血压正常而归入该组的情况，致该组内包括少量已服用药物降压血压将至正常者。
肥胖（特别是腹型肥胖）是影响血压分布的重要因素，本研究表明腹型肥胖的高血压患者较非腹型肥胖患者血压控制差，而具有吸烟、饮酒、运动减少、高脂饮食情况的患者更易发生肥胖及腹型肥胖。我国一项纳入8183例的高血压患者研究中当BMI正常合并腹型肥胖时，男女高血压发病风险分别为两者均正常的1.3倍和1.44倍[6];当BMI≥28kg/m2并合并中心型肥胖时，男女高血压发病风险分别为两者均正常的3.12倍和2.08倍。美国一项横断面研究显示，男性如果超重或肥胖，腰围与高血压的相关性更强，在女性中并未发现此特征[7]。我国的一项研究表明高血压发病率在饮酒人群中更高并且随着年龄和BMI的增长而增长，超重、肥胖、1月饮酒大于1次可增加高血压的发病率，而每周行10分钟以上剧烈或中等强度运动者，高血压发病率将减少[8]。
在本研究中高校社区的高血压占血压分布为8.5%，与一项纳入全国多地高校的研究提示青年学生高血压检出率约为9.33%结果相似[9]。本研究结果提示在高校人群血压水平分布明显优于普通社区居民人群，除了年龄分布上的差异外（本研究中居民社区高血压患者构成比为17.15%），分析其运动、吸烟、饮酒、饮食、体型方面两组人群差异显著，可以说明两组人群生活方式存在不同，一项美国研究认为生活方式的改变对高血压发病率有确定的影响，控制高血压发生危险因素，可降低高血压的发病率。改善人群整体生活方式，调整工作状态、控制体重，可降低高血压发生率，从而降低因高血压而产生的医疗卫生费用[10]。
国内外一直致力于提高高血压知晓率和控制率，在国内同类城市中武汉市2012-2014年，通过免费体检、社区管理等方式老年人高血压知晓率由2012年的57.4%上升到2014年的64.4%[11]。目前杭州市5社区的高血压知晓率已接近该水平。在后续研究中可通过加强社区血压管理模式（针对重点地区和重点人群，采取相对应的措施，如加强宣传教育，提倡平衡膳食、少油少盐的生活方式、加强体育锻炼、戒烟限酒等）提高居民高血压相关知识水平从而进一步提高高血压知晓率、治疗率、控制率，继续随访观察上述人群随年龄变化血压水平血压及相关指标变化。本研究仍存在不足之处：研究对象的确定并非采用随机抽样分层抽样/方式，仅能反映杭州市所调查的5社区血压分布情况，不能应用于其他地区高血压科学防治策略的制定。由于低血压人群样本量较小，對于低血压相关因素分析有限。该研究目前采用社区工作人员人工信息录入方式，人力资源耗费较大，收集数据难度高，近年来APP管理血压已在我国部分城市使用[12]，虽存在一定使用问题如计步、定位功能精确度问题，随着信息化发展上述问题将得以优化，可在未来血压管理中考虑引用手机APP管理模式。
参考文献
[1]《中国高血压防治指南》修订委员会.中国高血压防治指南2018年修订版[J].心脑血管病防治，2019，19（1）：1-44.
[2]中国高血压防治指南修订委员会.中国高血压防治指南（2010年修订版）[J].中国心血管杂志，2011，19（8）：701-743.
[3]程娜，王玉恒，严青华，等.2013年上海市年龄≥18岁居民高血压流行现状[J].中华高血压杂志，2017，25（5）：451-455.
[4]黄渊秀，谢强明，陈姗，等.长沙市成人高血压流行现状及其相关因素分析[J].中华高血压杂志，2017，25（5）：456-462.
[5]Jaya Prasad T， Jarnail S T. Gursimer. Alarmingly high prevalence ofhypertension[J]. Plos One，2017（12）：1-16.
[6]荣右明，程宁，何彩丽，等.体质量指数、腰围与高血压的关系[J].中华高血压杂志，2018，26（4）：379-383.
[7]Roka R， Michimi A， Macy G. Associations between hypertension and body mass index and waist circumference in US adults ：a comparative analysis by gender[J]. High Blood Pressure CardiovascPrev，2015，22（3）：265-273.
[8]Yinghui Y， Wenjie T， Jincai W， et al. Hypertension and physical activity in middle-aged and older adults in China[J]. Sci Rep，2018，8（1）：16098.
[9]周瑶，肖利春，王丽萍，等.青年学生高血压检出率[J].中华高血压杂志，2018，26（1）：51-55.
[10]David H， Ellen A， Sepideh Modrek， et al. Early-Life State-of-Residence Characteristics and Later Life Hypertension， Diabetes， and Ischemic Heart Disease[J]. Am J Public Health，2015，8（105）：1689-1695.
[11]李芳，郭燕，王亮，等.2012～2014年武汉市体检老年人高血压的患病率、知晓率和控制率[J].中华高血压杂志，2017，（5）：463-467.
[12]Jun Liang， Xiaojun He. Chinese Mobile Health APPs for Hypertension Management： A Systematic Evaluation of Usefulness[J]. J Healthc Eng，2018，（1）：1-14.
（收稿日期：2019-2-13）
[关键词] 高血压;社区;肥胖;性别
中图分类号：R544.1
文献标识码：A
文章编号：1009-816X（2019）03-0257-04
doi：10.3969/j.issn.1009-816x.2019.03.019
最新发布的《中国高血压防治指南2018年修订版》[1]指出我国高血压患者疾病知晓率、治疗率、治疗率、控制率分别为30.2%、24.7%、6.1%，根据高血压调查数据显示，高血压患者基数大，各地区间患病及治疗情况分布不平衡，高医疗费给个人乃至整个国家带来了巨大的经济负担，如何进一步提高高血压患者的血压管理水平是一项艰巨的挑战。本研究基于浙江省目前的分级诊疗体系和慢病管理能力，以18岁以上人群的血压管理为切入点，对杭州市区5社区就诊患者血压分布情况（包括低血压）及其相关危险因素指标作出分析，为杭州市高血压社区管理提供依据。
1 资料与方法
1.1 纳入标准：收集2018年1月至2018年12月期间在杭州市区内5个社区卫生医疗机构（普通居民社区一、普通居民社区二、普通居民社区三、浙江科技学院校医院、杭州电子科技大学校医院）进行就诊患者，均自愿签署知情同意书。排除标准：排除既往明确继发性高血压、严重的肾脏疾病、血液系统疾病、自身免疫性疾病及急性感染、休克、急性严重肺部疾病、肝功能损伤、急性心功能不全、外伤、妊娠者。不能配合完成测量血压、身高、體重、腰围等患者及严重精神疾病患者。
1.2 方法：
1.2.1 基本信息：记录就诊者性别、年龄、文化程度、吸烟史、饮酒史、高血压家族史、冠心病家族史、脑卒中家族史、糖尿病家族史（调查患者一级亲属）、高血压用药情况、高血压知晓及低血压知晓情况。数据录入伊柯夫临床试验系统。采用统一的身体测量工具采集调查对象的身高、体质量和血压、腰围。血压测量前要求被测量对象安静休息至少5min，共测量3次，每次测量间隔1min，取后2次测量平均值作为血压值。使用《中国高血压防治指南2010》[2]推荐的高血压定义及《实用内科学》第14版内对非休克患者低血压定义，低血压：收缩压（SBP）<90mmHg和（或）舒张压（DBP）<50mmHg;正常血压：90≤SBP<120mmHg和50≤DBP
1.2.2 质量控制：每个基层医疗卫生机构具有慢性病管理工作基础、可以参与的医务人员3人以上，上述人员同时未参加同类慢性病管理科研项目。调查前，统一培训调查员，采用统一的身体测量仪器及测量方法。调查中，采用面对面调查，现场进行质量控制，每日开展核查;调查后，采取双录入伊柯夫临床试验研究系统，对数据进行核查。该研究已通过本院伦理委员会审查通过，被观察对象已签署知情同意书。
1.3 统计学处理：使用SPSS24.0版软件进行统计学分析。计量资料以（x -±s）表示：符合正态性及方差齐性资料组间比较采用t检验，非正态性、方差不齐资料采用非参数检验。计数资料以构成比表示，组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 研究对象血压水平分布：见表1。共纳入符合标准1920例社区就诊患者，其中少数民族6例，3例患有外周血管病，8例肾功能不全，112例确诊血脂偏高，144例确诊糖尿病，44例确诊冠心病，18例确诊脑卒中。年龄18～95岁，平均（44.81±21.93）岁，按照不同社区人口构成及性别分类血压水平构成比。对构成比分布进行卡方检验，结果提示血压水平分布在不同类型社区（居民社区/高校社区）及性别间分布有统计学意义（P<0.05），高校人群正常血压人数构成比明显高于一般社区人群，而高血压及正常高值所占构成比明显低于社区人群，低血压所占构成比在两组中相似。女性正常血压构成比明显高于男性，低血压构成比高于男性。高血压患者中有134（52.96%）例正在接受口服降压药物治疗，见表1。
2.2 不同血压水平相关影响因素分布：以血压水平分组，分别对不同水平的口味（偏淡、适中、偏咸）、高脂饮食、血压情况知晓、血压知识了解情况、疾病家族史进行分组了解不同亚组血压水平分布情况比较，结果提示组间分布有统计学意义（P<0.05），见表2。 2.3 根据不同影响因素分组：不同血压组对高血压知识的知晓程度分布，高血压组与低血压组超重、肥胖、腹型肥胖构成比较差异有统计学意义（P<0.05），在高校人群与社区人群中年龄、舒张压、腰围、BMI、每日水果蔬菜摄入量、运动频率、运动时间、饮酒量均与居民社区人群有统计学差异（P<0.05）;以性别分组，年龄、BMI、SBP、吸烟量、饮酒量在两组间有统计学差异（P<0.05）;按照是否为腹型肥胖分组，两组间BMI、SBP、DBP、水果摄入量、每周运动次数、每次运动时长、吸烟、饮酒量指标有统计学差异（P<0.05），见表3。
3 讨论
杭州作为经济迅速发展、人口不断涌入的长三角重要城市之一，慢性病防控对于提高全民身体素质和减少医疗负担至关重要。随着高血压慢病管理在社区工作中的比重增加及多年血压宣传、义诊等工作的展开，杭州市区社区居民的高血压知晓、治疗情况优于同类地区。2013上海的一项流行病学研究提示人群平均收缩压和，高血压患病率为28.4%，知晓率为56.1%，治疗率为52.56%[3]。长沙市2013～2014流行病学调查提示高血压患病率、知晓率、治疗率分别为32.8%、63.7%、56.8%[4]。本研究患者高血压病知晓率最高，这与本研究对象为中心城区的居民社区及高校人群作为研究对象，该人群经济条件、文化程度、医疗条件好相关。本研究中高血压前期患者占分布50.1%，印度的一项提示该人群所占比达到40.8%[5]，本研究高血压前期患者占比更高，可能与本研究根据血压测量水平计算血压分布，存在原来高血压患者经治疗后血压正常而归入该组的情况，致该组内包括少量已服用药物降压血压将至正常者。
肥胖（特别是腹型肥胖）是影响血压分布的重要因素，本研究表明腹型肥胖的高血压患者较非腹型肥胖患者血压控制差，而具有吸烟、饮酒、运动减少、高脂饮食情况的患者更易发生肥胖及腹型肥胖。我国一项纳入8183例的高血压患者研究中当BMI正常合并腹型肥胖时，男女高血压发病风险分别为两者均正常的1.3倍和1.44倍[6];当BMI≥28kg/m2并合并中心型肥胖时，男女高血压发病风险分别为两者均正常的3.12倍和2.08倍。美国一项横断面研究显示，男性如果超重或肥胖，腰围与高血压的相关性更强，在女性中并未发现此特征[7]。我国的一项研究表明高血压发病率在饮酒人群中更高并且随着年龄和BMI的增长而增长，超重、肥胖、1月饮酒大于1次可增加高血压的发病率，而每周行10分钟以上剧烈或中等强度运动者，高血压发病率将减少[8]。
在本研究中高校社区的高血压占血压分布为8.5%，与一项纳入全国多地高校的研究提示青年学生高血压检出率约为9.33%结果相似[9]。本研究结果提示在高校人群血压水平分布明显优于普通社区居民人群，除了年龄分布上的差异外（本研究中居民社区高血压患者构成比为17.15%），分析其运动、吸烟、饮酒、饮食、体型方面两组人群差异显著，可以说明两组人群生活方式存在不同，一项美国研究认为生活方式的改变对高血压发病率有确定的影响，控制高血压发生危险因素，可降低高血压的发病率。改善人群整体生活方式，调整工作状态、控制体重，可降低高血压发生率，从而降低因高血压而产生的医疗卫生费用[10]。
国内外一直致力于提高高血压知晓率和控制率，在国内同类城市中武汉市2012-2014年，通过免费体检、社区管理等方式老年人高血压知晓率由2012年的57.4%上升到2014年的64.4%[11]。目前杭州市5社区的高血压知晓率已接近该水平。在后续研究中可通过加强社区血压管理模式（针对重点地区和重点人群，采取相对应的措施，如加强宣传教育，提倡平衡膳食、少油少盐的生活方式、加强体育锻炼、戒烟限酒等）提高居民高血压相关知识水平从而进一步提高高血压知晓率、治疗率、控制率，继续随访观察上述人群随年龄变化血压水平血压及相关指标变化。本研究仍存在不足之处：研究对象的确定并非采用随机抽样分层抽样/方式，仅能反映杭州市所调查的5社区血压分布情况，不能应用于其他地区高血压科学防治策略的制定。由于低血压人群样本量较小，對于低血压相关因素分析有限。该研究目前采用社区工作人员人工信息录入方式，人力资源耗费较大，收集数据难度高，近年来APP管理血压已在我国部分城市使用[12]，虽存在一定使用问题如计步、定位功能精确度问题，随着信息化发展上述问题将得以优化，可在未来血压管理中考虑引用手机APP管理模式。
参考文献
[1]《中国高血压防治指南》修订委员会.中国高血压防治指南2018年修订版[J].心脑血管病防治，2019，19（1）：1-44.
[2]中国高血压防治指南修订委员会.中国高血压防治指南（2010年修订版）[J].中国心血管杂志，2011，19（8）：701-743.
[3]程娜，王玉恒，严青华，等.2013年上海市年龄≥18岁居民高血压流行现状[J].中华高血压杂志，2017，25（5）：451-455.
[4]黄渊秀，谢强明，陈姗，等.长沙市成人高血压流行现状及其相关因素分析[J].中华高血压杂志，2017，25（5）：456-462.
[5]Jaya Prasad T， Jarnail S T. Gursimer. Alarmingly high prevalence ofhypertension[J]. Plos One，2017（12）：1-16.
[6]荣右明，程宁，何彩丽，等.体质量指数、腰围与高血压的关系[J].中华高血压杂志，2018，26（4）：379-383.
[7]Roka R， Michimi A， Macy G. Associations between hypertension and body mass index and waist circumference in US adults ：a comparative analysis by gender[J]. High Blood Pressure CardiovascPrev，2015，22（3）：265-273.
[8]Yinghui Y， Wenjie T， Jincai W， et al. Hypertension and physical activity in middle-aged and older adults in China[J]. Sci Rep，2018，8（1）：16098.
[9]周瑶，肖利春，王丽萍，等.青年学生高血压检出率[J].中华高血压杂志，2018，26（1）：51-55.
[10]David H， Ellen A， Sepideh Modrek， et al. Early-Life State-of-Residence Characteristics and Later Life Hypertension， Diabetes， and Ischemic Heart Disease[J]. Am J Public Health，2015，8（105）：1689-1695.
[11]李芳，郭燕，王亮，等.2012～2014年武汉市体检老年人高血压的患病率、知晓率和控制率[J].中华高血压杂志，2017，（5）：463-467.
[12]Jun Liang， Xiaojun He. Chinese Mobile Health APPs for Hypertension Management： A Systematic Evaluation of Usefulness[J]. J Healthc Eng，2018，（1）：1-14.
（收稿日期：2019-2-13）