目的:比较经穴推拿联合冲击波与普通针刺联合冲击波治疗肱骨外上髁炎的治疗效果,并且探讨经穴推拿联合冲击波作用机制、临床使用和推广价值。方法:选取2020年5月至2020年12月武汉市中医医院推拿科门诊接诊的符合纳入标准的肱骨外上髁炎患者60例,按照随机分组的方法分成2组,每组30例。实验组采用经穴推拿+冲击波治疗,推拿每周4次,冲击波治疗每周1次;对照组普通针刺+冲击波治疗,针刺每周4次,冲击波治疗每周1次;两组患者均连续治疗2周,比较两组患者治疗前、后的疼痛视觉模拟评分（VAS）、MEPS评分（肘关节功能评分）、PFG（无痛握力）和不良反应发生率,治疗结束后进行整体疗效评价,试验所记录的数据选择用SPSS25进行统计学分析。结果:1.基线资料比较:两组患者病程、性别、年龄在经统计学软件SPSS25处理后发现（p＞0.05）,差异无统计学意义,表明两组数据具有可比性,两组患者治疗前的VAS、MEPS、PFG经过统计学软件SPSS25处理后发现（P＞0.05）,说明两组患者治疗前的VAS、MEPS、PFG差异没有统计学意义,同样具有可比性。2.两组患者治疗前后VAS比较:组内比较:两组患者治疗后VAS评分都比治疗前低,经过统计学处理（P＜0.05）,说明两组都能降低评分改善疼痛;组间比较:推拿组治疗结束后VAS评分相比较针刺组降低更加明显（p＜0.05）,差异具有统计学意义,说明推拿改善疼痛效果相比针刺更明显。3.两组患者治疗前后PFG比较:组内比较:两组患者治疗后的PFG明显高于治疗前（p＜0.05）,说明两组治疗方法都能提高患者无痛握力。组间比较:经穴推拿组治疗结束后PFG明显高于普通针刺组（p＜0.05）,差异具有统计学意义,说明经穴推拿组更能提高患者PFG。4.两组患者治疗前后MEPS比较:组内比较:两组患者治疗结束后的MEPS都高于治疗前（p＜0.05）;说明两种治疗方法都可以明显改善患者肘关节的功能。组间比较:经穴推拿组治疗结束后MEPS明显高于普通针刺组（p＜0.05）,差异具有统计学意义,说明经穴推拿组改善肘关节功能效果较优。5.临床有效率:推拿组的临床有效率93.33%,针刺组的有效率为80%,两组有效率进行组间对比,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论:1.经穴推拿组和普通针刺组都能够显著降低VAS评分,缓解疼痛。2.经穴推拿组和普通针刺组都能够显著提升MEPS评分,改善患者肘关节的功能。3.经穴推拿组和普通针刺组都能提高患者的无痛握力。4.经穴推拿组总有效率和痊愈率都高于普通针刺组,且不良反应率较低。