近年来,以德国2008年《保险合同法》和英国2012年《消费者保险法》的修改为代表,如实告知义务制度出现了新的特点、动向和问题意识。其中,违反告知义务之法律效果的重构令人瞩目,英国和德国推翻了实行百余年的“全有全无”法律效果,转向了“或多或少”的法律效果,这也对中国告知义务的改革和发展产生了非常深远的影响。我国在2009年《保险法》修订时,与英国和德国类似,以保险消费者保护为指引,对违反告知义务之规定进行了修改,但却仍然固守传统的“全有全无”法律效果。从修法后几年的司法实践来看,似乎保险消费者利益并没有得到周全的保护,违反告知义务纠纷在保险纠纷中仍占据很大的比例。对比“全有全无”法律效果,“或多或少”更能贯彻对价平衡原则,也更能有效地保护保险消费者。鉴于此,我国在《保险法》修订时,宜引入“或多或少”的法律效果,从而实现告知义务之违反效果从“全有全无”到“或多或少”的转变。通过对违反告知义务之法律效果的文献分析,参酌国内外学说和立法例,运用历史分析法、比较分析法等研究方法,以时代发展为线索,从传统保险法上“全有全无”法律效果之弊端、现代保险法上“或多或少”法律效果之确立两个方面层层递进,最终探索出我国保险法上引入“或多或少”法律效果之路径。传统保险法上,投保人违反告知义务后承担的是“全有全无”的法律后果,即投保人要么能够得到全部保险金赔偿,要么不能得到任何赔偿。在保险业发展早期,科学技术和保险技术十分落后,保险人除了依赖投保人的如实告知,并无其他途径可以了解到保险标的之信息进行危险测定,加之保险对对价平衡的追求,故要求投保人在进行如实告知时,要遵循最大诚信,投保人违反后要受到较为严重的“惩罚”,因而“全有全无”法律效果得以产生。在当时的历史条件下,“全有全无”的法律效果是较为合理的,但随着时代的发展,暴露出诸多弊端,开始被抛弃。现代保险法上,投保人违反告知义务后承担的是“或多或少”的法律后果。即投保人获得的是保险人按照“一定之方法”减少的保险金给付。这一法律效果得以确立之原因包括:保险技术大幅精进,保险人对投保人之信息告知的依赖降低;保险业由商人保险发展为消费者保险,普通消费者成为购买保险的主体;消费者保护运动兴起,并对保险法领域产生影响,保险立法逐渐重视保护保险消费者。“或多或少”之法律效果,合理性在于能够通过调整合同内容或者减额给付从而贯彻对价平衡原则,同时实现保险消费者保护。我国现行保险法上,违反告知义务采用的仍是“全有全无”的法律效果,但为了解决保险消费者保护不利和因果关系标准缺陷等问题,应当引入“或多或少”的法律效果。在引入过程中,应遵循告知义务要件客观化和兼采“比例减额法”和“依核保标准调整合同内容法”的原则。并对重大过失进行界定,使其与故意清晰区分,减少诉讼中的模糊性。在具体规定设计上,将故意和重大过失的不同情形进行划分,分别适用不同类型的“或多或少”法律效果。