论文部分内容阅读
摘 要：只要严格按照四部曲的模式来指导和要求学生，他们就会逐渐在描写人物（或其他）对话中形成这种追求极致的文字风格，不会再镜中取月、空有言谈，进而真正树立起有血有肉，生动有性格的人物形象，引发读者深层次地思考和感悟，达到修改课文对话的终极目标。
关键词：对话；四部曲；创造；跌宕
对话，在小学语文课本中屡见不鲜，但由于篇幅和倾向的原因，选入课文的经典作品总要做大量的删减，删去的往往正是需要学习的丰富而让人感慨的对话场景，这就让作文教学无法立足教材，在关键的文字表现力上产生范围教育的缺失、不得不说，轻作文而重阅读，知其意而不得其法，这是一种文字教育的遗憾和无奈。
但这种模式也有可以转化的一面，可以通过学生的补充性描写加以完善。可通过使用三种对话方式，运用各种词汇语言，创造氛围情境来布局文字。
比如，以人教版三年级上册课文《灰雀》为例，当列宁发现一只胸脯深红的灰雀不见的时候，当男孩忐忑不安担心自己私自捉走灰雀会被发现的时候，一段对话产生了。
课文原文：
列宁看见一个小男孩，就问：“孩子，你看见过一只深红色胸脯的灰雀吗？”
男孩说：“没……我没看见。”
列宁说：“一定是飞走了或者是冻死了。天气严寒，它怕冷。
这种模式明显是问答模式，但由于原文是第三人称，删节变化过大，所以变成了平铺直叙讲故事，无起伏不跌宕，很难吸引读者注意。我的建议是，不要迷信权威，不要因为人教版教材是正统教材而不敢质疑和修改，教材只是工具，善于運用它，适当改变它，才会收到意想不到的效果，要知道，世界上并没有完美的事物，任何完美只是人为公认的尺度罢了。我认为，修改课文对话可以像交响乐一般，用四部曲来形容。
曲一：首改，对话交替
列宁看见一个小男孩，就问：“孩子，你看见过一只深红色胸脯的灰雀吗？”
“没……我没看见。”男孩说。
“一定是飞走了或者是冻死了。”列宁说，“天气严寒，它怕冷！”
这是我教学本课请学生做的第一次改动，大家改动几乎一样，但改动之后文字明显有了变化，因为三种对话方式的交替应用，文字生动起来了，有了停顿和呼应，但调换文字顺序不能丰富文章内容，不能感觉说话人的表情和正在做的事，读者“只闻其声，不见其人”，印象仍然不深。
曲二：再改，增加动形
列宁看见一个小男孩，就微笑着问：“孩子，你看见过一只深红色胸脯的灰雀吗？”
“没……我没看见。”男孩搓了搓衣角，颤声说。
“一定是飞走了或者是冻死了。”列宁又看了男孩一眼，意味深长地说，“天气严寒，它怕冷！”
第二次改动在一名女同学笔下更进一步，适时在说话人说话前加上动作词和形容词，“微笑”代表列宁的礼貌，“搓衣角”和“颤声”代表男孩的紧张，“看”和“意味深长”则写出了列宁的态度，这些词让静态的画面动起来，让读者感受到人物的内心和正在发生的行为，已经初具小说般场景对话的雏形。
曲三：续改，创造环境
列宁看见一个小男孩，就微笑着问：“孩子，你看见过一只深红色胸脯的灰雀吗？”
高大的白桦树上，两只粉红胸脯的灰雀直愣愣地站着。
“没……我没看见。”男孩搓了搓衣角，颤声说。
风好像又大了一点，树枝上仅有的一片叶子慢吞吞地飘落下来。
“一定是飞走了或者是冻死了。”列宁又看了男孩一眼，意味深长地说，“天气严寒，它怕冷！”
第三次改动是创造，但创造也需要基础，也就是对话的人物。我截取的这一段正是另外一名同学创造的，他用“直愣愣”的灰雀给全班留下了深刻的印象，创造了一种茫然无措、直指内心的氛围，用“风”的转变和叶子的缓慢再现了对男孩没说真话的不满，也照应了列宁说到的严寒。
曲四：终改，尽力拓展
列宁四处张望，看见一个小男孩站在树下，就微笑着问：“孩子，你看见过一只深红色胸脯的灰雀吗？”
高大的白桦树上，两只粉红胸脯的灰雀直愣愣地站着。
“没……我没看见。”男孩有点脸红，他低下头，搓了搓衣角，颤声说。
风好像又大了一点，树枝上仅有的一片枯黄的叶子慢吞吞地飘落下来，晃过两只灰雀，盘旋过列宁的头顶，落在了男孩脚下的泥泞里。
“一定是飞走了或者是冻死了。”列宁又看了男孩一眼，意味深长地说，“天气严寒，它怕冷！”
第四次修改是最后的修正，要多在词句上下工夫，把能够增加的、能让文章更生动的字句都用上，班上的同学在我的启发下多多少少都添加了一些内容，这位同学是其中的佼佼者，他的“四处张望”“脸红”“枯黄”和“晃过两只灰雀，盘旋过列宁的头顶，落在了男孩脚下的泥泞里”这些词句，都可以说是个人阅读后积累和素养的体现。这最终的修改，会让作文更趋于完美，跃然纸上。
在四次修改过程中，我对教学班的全体情况作了记录。我观察到，第一次修改只需要稍加点拨，全班都可以做到；第二次则基本能做到但程度参差不齐，有的加了形容词但没有动词，让文字有味道但动态不足，有的添了动词却丢了形容词，让画面动作流畅却少了深意；第三次做到的同学则只是一小部分，因为创造需要大量的课外阅读作为基础。第四次的添加环节却基本完成了，只是多少好次的程度差别而已，可以说达到了预期的目的。
值得注意的是，在日常的单元写作和小练笔中，如果没有特别要求，学生并不情愿将三种对话方式都用上，或是抱着偷懒的心理，在文字上缺斤短两；或是只改动一次，三种对话都出现就草草收场。学生在对话描写上的这些问题，十分令人深思，其根本原因要归结为课文没有做出更好的示范，节选和删改后，再精彩的篇目也不能作为写作的标杆。当然，作文不只是由对话构成，各种技巧技法，议论描写都是深层次的理论，但我相信，只要严格按照四部曲的模式来指导和要求学生，他们就会逐渐在描写人物（或其他）对话中形成这种追求极致的文字风格，不会再镜中取月，空有言谈，真正树立起有血有肉、生动有性格的人物形象，引发读者深层次的思考和感悟，达到我们修改课文对话的终极目标。
参考文献：
郑纯怡.上好语文课上好语言文字课[J].课程教育研究，2012（32）.
编辑 温雪莲
关键词：对话；四部曲；创造；跌宕
对话，在小学语文课本中屡见不鲜，但由于篇幅和倾向的原因，选入课文的经典作品总要做大量的删减，删去的往往正是需要学习的丰富而让人感慨的对话场景，这就让作文教学无法立足教材，在关键的文字表现力上产生范围教育的缺失、不得不说，轻作文而重阅读，知其意而不得其法，这是一种文字教育的遗憾和无奈。
但这种模式也有可以转化的一面，可以通过学生的补充性描写加以完善。可通过使用三种对话方式，运用各种词汇语言，创造氛围情境来布局文字。
比如，以人教版三年级上册课文《灰雀》为例，当列宁发现一只胸脯深红的灰雀不见的时候，当男孩忐忑不安担心自己私自捉走灰雀会被发现的时候，一段对话产生了。
课文原文：
列宁看见一个小男孩，就问：“孩子，你看见过一只深红色胸脯的灰雀吗？”
男孩说：“没……我没看见。”
列宁说：“一定是飞走了或者是冻死了。天气严寒，它怕冷。
这种模式明显是问答模式，但由于原文是第三人称，删节变化过大，所以变成了平铺直叙讲故事，无起伏不跌宕，很难吸引读者注意。我的建议是，不要迷信权威，不要因为人教版教材是正统教材而不敢质疑和修改，教材只是工具，善于運用它，适当改变它，才会收到意想不到的效果，要知道，世界上并没有完美的事物，任何完美只是人为公认的尺度罢了。我认为，修改课文对话可以像交响乐一般，用四部曲来形容。
曲一：首改，对话交替
列宁看见一个小男孩，就问：“孩子，你看见过一只深红色胸脯的灰雀吗？”
“没……我没看见。”男孩说。
“一定是飞走了或者是冻死了。”列宁说，“天气严寒，它怕冷！”
这是我教学本课请学生做的第一次改动，大家改动几乎一样，但改动之后文字明显有了变化，因为三种对话方式的交替应用，文字生动起来了，有了停顿和呼应，但调换文字顺序不能丰富文章内容，不能感觉说话人的表情和正在做的事，读者“只闻其声，不见其人”，印象仍然不深。
曲二：再改，增加动形
列宁看见一个小男孩，就微笑着问：“孩子，你看见过一只深红色胸脯的灰雀吗？”
“没……我没看见。”男孩搓了搓衣角，颤声说。
“一定是飞走了或者是冻死了。”列宁又看了男孩一眼，意味深长地说，“天气严寒，它怕冷！”
第二次改动在一名女同学笔下更进一步，适时在说话人说话前加上动作词和形容词，“微笑”代表列宁的礼貌，“搓衣角”和“颤声”代表男孩的紧张，“看”和“意味深长”则写出了列宁的态度，这些词让静态的画面动起来，让读者感受到人物的内心和正在发生的行为，已经初具小说般场景对话的雏形。
曲三：续改，创造环境
列宁看见一个小男孩，就微笑着问：“孩子，你看见过一只深红色胸脯的灰雀吗？”
高大的白桦树上，两只粉红胸脯的灰雀直愣愣地站着。
“没……我没看见。”男孩搓了搓衣角，颤声说。
风好像又大了一点，树枝上仅有的一片叶子慢吞吞地飘落下来。
“一定是飞走了或者是冻死了。”列宁又看了男孩一眼，意味深长地说，“天气严寒，它怕冷！”
第三次改动是创造，但创造也需要基础，也就是对话的人物。我截取的这一段正是另外一名同学创造的，他用“直愣愣”的灰雀给全班留下了深刻的印象，创造了一种茫然无措、直指内心的氛围，用“风”的转变和叶子的缓慢再现了对男孩没说真话的不满，也照应了列宁说到的严寒。
曲四：终改，尽力拓展
列宁四处张望，看见一个小男孩站在树下，就微笑着问：“孩子，你看见过一只深红色胸脯的灰雀吗？”
高大的白桦树上，两只粉红胸脯的灰雀直愣愣地站着。
“没……我没看见。”男孩有点脸红，他低下头，搓了搓衣角，颤声说。
风好像又大了一点，树枝上仅有的一片枯黄的叶子慢吞吞地飘落下来，晃过两只灰雀，盘旋过列宁的头顶，落在了男孩脚下的泥泞里。
“一定是飞走了或者是冻死了。”列宁又看了男孩一眼，意味深长地说，“天气严寒，它怕冷！”
第四次修改是最后的修正，要多在词句上下工夫，把能够增加的、能让文章更生动的字句都用上，班上的同学在我的启发下多多少少都添加了一些内容，这位同学是其中的佼佼者，他的“四处张望”“脸红”“枯黄”和“晃过两只灰雀，盘旋过列宁的头顶，落在了男孩脚下的泥泞里”这些词句，都可以说是个人阅读后积累和素养的体现。这最终的修改，会让作文更趋于完美，跃然纸上。
在四次修改过程中，我对教学班的全体情况作了记录。我观察到，第一次修改只需要稍加点拨，全班都可以做到；第二次则基本能做到但程度参差不齐，有的加了形容词但没有动词，让文字有味道但动态不足，有的添了动词却丢了形容词，让画面动作流畅却少了深意；第三次做到的同学则只是一小部分，因为创造需要大量的课外阅读作为基础。第四次的添加环节却基本完成了，只是多少好次的程度差别而已，可以说达到了预期的目的。
值得注意的是，在日常的单元写作和小练笔中，如果没有特别要求，学生并不情愿将三种对话方式都用上，或是抱着偷懒的心理，在文字上缺斤短两；或是只改动一次，三种对话都出现就草草收场。学生在对话描写上的这些问题，十分令人深思，其根本原因要归结为课文没有做出更好的示范，节选和删改后，再精彩的篇目也不能作为写作的标杆。当然，作文不只是由对话构成，各种技巧技法，议论描写都是深层次的理论，但我相信，只要严格按照四部曲的模式来指导和要求学生，他们就会逐渐在描写人物（或其他）对话中形成这种追求极致的文字风格，不会再镜中取月，空有言谈，真正树立起有血有肉、生动有性格的人物形象，引发读者深层次的思考和感悟，达到我们修改课文对话的终极目标。
参考文献：
郑纯怡.上好语文课上好语言文字课[J].课程教育研究，2012（32）.
编辑 温雪莲