《太史公自序》
　　“卒三岁而迁为太史令”，课本译文为“司马谈去世后三年，司马迁做了太史令”。这作为解释可以，但作为译文欠妥，因为本文是司马迁的自序，而非他人所作，所以翻译时要注意用第一人称。这句话可译为：“先父去世后三年，我做了太史令。”
　　《夏本纪》
　　“乃殛鲧于羽山”的“殛”，文注和课本译文都当“流放，放逐”理解的，而几乎所有古汉语字典都解释为“诛杀”，基本也都以这句为例。
　　“声为律，身为度，称以出。”课本译文为：“他的声音符合自然的音律，他的身体就是标注的尺度，他的教令几经权衡方才发布。”前两分句译得不好，字典上“律”有“法律，法令，规则，准则”义，“度”也有“制度，法度”义，“声”有“言语”义，“身”有引申义“自己的品德、才力、行为等”，所以这两小句可译为：“他的言语就是准则，他的行为就是规范。”
　　“九山刊旅”文注为：“九州之山已经砍削树木作为标志，可以通行了。刊，砍削。旅，治理。”课本译文为：“九州之山都经过刊木表识成为通途了。”句意都对，只是把“旅”解释为“治理”有些费思量。“旅”字典上无“治理”义，但有“旅行”义。据此，这里“旅”可解释为“行，通行”。
　　《高祖本纪》
　　“息女”文注为“亲生女儿。息，生”，“息”固然有“生长，增长，繁殖”义，但也有“子女”义，为何不可就当“子女”解释？
　　“啖以利”的“啖”文注解释为“利诱”。“啖”确有“引诱，利诱”义，但这里“啖”带了一个后置状语“以利”，所以应直接解释为“引诱”。
　　“因以文谕项羽”的“文”文注为“文理，道理”，这里可解释得更明确，释为“文辞，文饰之语，漂亮话”。
　　“日夜跂而望归”的“跂”文注读qǐ，苏教版必修一和人教版必修三《劝学》都注为qì，《现代汉语字典》读qì，商务出版社《古汉语常用字字典》第3版以前都读qì，第4版读qǐ，人民日报出版社和中国大百科全书出版社的古汉语字典都读qǐ，长春出版社《古汉语常用字字典》注qì（又qǐ），岳麓书社《史记》（韩兆琦编）注qí。这样的注音能不能统一一下？
　　《李将军列传》
　　“军亡导”文注解释为“军中向导逃亡”。如果这样翻译，原文应是 “军导亡”。这里“亡”应通“无”，句子译为“军中没有向导”。不当通假字也可把句子翻译成“军中失去向导”，向导可能死去也可能逃亡，这样翻译都无妨。
　　“此言虽小，可以谕大也。”文注解说为：“意思是虽只是说桃李的寓言，但可比喻像李广这样的忠诚老实、口虽不能道辞而能使大家都感动的人”。教参译文为：“这谚语虽只是说桃李的小事，但也可以比喻像李广这样忠诚老实、口虽不能道辞而能使大家都感动的人。”这里翻译要贴近原句，不必过分坐实，可译为：“这话虽小，可以告诉人们一个大道理啊。”
　　《项羽本纪》
　　“项羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心”的“无一还心”，文注和译文一致，都解释为“不让一人有畏缩后退之心”。表面看没有什么问题，实际上这样解释把句子解破了。本来“示”的宾语是“心”，“示……心”意思是“表明……的决心”，这“心”是项羽的决心，文注变成了士卒的心。“以示士卒必死，无一还心”应译为“来表明士卒一定要去决一死战，没有一人可以后退的决心”。
　　“马童面之”的“面之”文注和譯文都解释为“转身背向项羽”，文注写道：“面，背（向）”。其实“面”无“背向”义，要让师生好理解，需加注“面，通‘偭’，音miǎn，背向，违背”。
　　“背关怀楚”的“背关”，文注与教参译文不同，文注把“背关”解释为“指背约不让刘邦在关中称王”，教参译为“放弃关中”，教参正确。
　　《滑稽列传》
　　第一段太难，意译也过了度。
　　“以垅灶为椁，铜历为棺，赍以姜枣，荐以木兰，祭以粮稻，衣以火光，葬之于人腹肠”中的“赍”，文注解释为“同‘剂’，调配”。上下文全是用比喻来写煮马吃马的，为何独独这一句不把它看成比喻，而把它坐实为烹调？“赍”的第一意义就是“送物给人”，这里有何不可理解为“作陪葬品”？“用姜枣作陪葬品”仍是比喻，与上下文文气一贯。
　　“漆城荡荡，寇来不能上”中“荡荡”文注和译文都当“漂亮阔气”理解，不准确。“荡荡”字典上无“漂亮阔气”义，但有“平坦的样子”义，如“君子坦荡荡”的“荡荡”就是这个意思。这里解释为“平坦”是非常恰当的，这两句可译为：“把城墙漆得平坦而光滑，敌人来了爬不上去。”
　　《刺客列传》
　　“高渐离击筑，荆轲和而歌于市中，相乐也，已而相泣，旁若无人者”中的“相乐”，教参译为“看看彼此，相当快乐”。高渐离、荆轲都是不得志者，心中郁抑，借喝酒唱歌聊以取乐而已，不可能真正到达“相当快乐”的境界，要不然怎么一会儿之后又相对流泪呢？所以这里的“相”既非“看”也非“相当”，“相乐”就是“相互取乐”。
　　“是固丹命卒之时也”教参译为“这本是我需人做事的时候呀”，我认为应译成“这本来是我命里该绝的时候啊”。太子丹留樊将军虽然不能排除有用他的动机，但主要是道义使然，怜悯之情和朋友之义不允许他抛弃樊将军，后来用他的头做信物是荆轲的主意，也是荆轲去跟樊将军说的，樊将军活着时太子丹并未同意。再者，就是想用樊将军，也是用他来做挽国家于危亡的大事，怎会把他当走卒看待？鞠武想赶走樊将军来消除秦击燕的借口，太子丹认为反正自己到了命里该绝的时候了，不能再做件对不起朋友的事情。
　　“（田光）偻行见荆卿”中“偻行”，文注解释为“弯腰曲背而行。形容老态”，教参译成“伛偻着背走去”，理解是一致的，未被太子丹充分信任，心中受到打击，让他从形态上体现出来，这当然也讲得通。但“偻”还有个义项“很快”放在这儿解释似乎更有道理。他要尽快去见荆轲，让荆轲尽快去见太子丹，自己尽早自刎来证明自己是节侠，这从下文他跟荆轲所说的话“愿足下急过太子，言光已死，明不言也”可以得到印证。 　　“从者以告其主”的“以”，教参译为“因此”，误。应当介词“将，把”理解，后面补介词宾语“之”， 翻译成“把这件事”。
　　“天雨粟，马生角”中“雨”，好多年文注都解释为“下雨”，新版教材已做了补充，引申出“落下、降下”义。
　　《秦始皇本纪》
　　“今名号不更，无以称成功，传后世”的“传后世”，教参译为“传给后代”，从前两分句看，秦始皇重的是名，所以可译为“流传后世”。
　　“书同文字”，教参译为“书写使用统一的隶书”。秦统一文字用的是小篆，但实际上因不便书写未能真正统一，汉真正统一了文字，用的是隶书。所以这句话可译为“书写使用统一的文字”。
　　《趙世家》
　　“异敏技能之所试也”的“试”，教参译为“试行”，可译为“施展”。
　　“蛮夷之所义行也”的“义行”文注解释为“效法。义，同‘仪’，榜样”。其他皆可，把“义”解释为名词“榜样”欠妥。这里“义”同“仪”，应解释为动词“倾心，向往”，字典上有“公卿议更立皇后，皆心仪霍将军女”之例。
　　“离中国”文注为“使中国横遭灾难”，教参译为“远离中原风俗”，各对一半。“离”同“罹”，遭受之意，这里是使动用法；“中国”应理解为“中原”，全句译为“使中原横遭灾难”。
　　“乡异而用变，事异而礼易”，教参译为“地方不同使用会有变化，事情不同礼制不必相同”。“用”译为动词“使用”欠妥，可译为“使用的治理方法”；“事”译成“情况”更好。全句可译为：“地方不同，治理方法会有变化；情况不同，礼制也会更改。”
　　《魏公子列传》
　　“遍赞宾客”，教参译作“向全体宾客赞扬地介绍了侯先生”，“赞”有“告，告诉”义，应把“赞扬地”删去。（最近教参已改）
　　“赢乃夷门抱关者也，而公子亲枉车骑自迎赢于众人广坐之中，不宜有所过，今公子故过之。”这一句文注中出现了两处错误，教参译文有一处不当。文注把“不宜有所过”的“过”释为“过分。指超出常格的礼数”，把“今公子故过之”的“故”释为“同‘固’，这里是已经的意思”；教参把“于众人广坐之中” 译为“在大庭广众之中”。这里“过”应解为“拜访”，“故”应解为“特意，特地”，所好的是最近版本的这两处文注错误已得到纠正。“于众人广坐之中”应译为“在宾客满堂之时”或“到满堂宾朋之中”。
　　《淮阴侯列传》
　　“大丈夫不能自食”的“食”文注要求读shì，而“食”字只有shí和sì两个音，这里应读sì，句意为“大丈夫不能供养自己”。
　　“赵见我走，必空壁逐我，若疾入赵壁，拔赵帜，立汉赤帜”中“若”字，文注解释为“你，指称二千轻骑的将领”，教参译为“你们”。这里教参译法更有道理，因前文是“选轻骑二千人，人持一赤帜，从间道萆山而望赵军，诫曰”，告诫的对象应是二千轻骑，并非专指其将领，前文也未特地提及其将领。
　　“高祖已从豨军来”，教参译为“高祖从平叛陈豨的军中回到京城”。从文意和语法的角度看，应把“从”当使动用法解，译为“高祖带着陈豨的军队回到京城后”。
　　“秦失其鹿，天下共逐之”中“鹿”字，文注为“与‘禄’谐音，比喻皇帝之位。引申为政权”。“鹿”本身就有“比喻政权或在位者”的比喻义，何以要与“禄”联系起来？且“禄”有“福气”和“官吏的薪俸”之义，无“帝位”或“政权”之义。
　　郁俊生，教师，现居江苏如皋。