论文部分内容阅读
[摘 要]互联网金融的普及给消费者带来了便利，同时消费者权益保护也迎来了挑战。为了促进互联网金融健康可持续发展，保护好互联网金融消费者权益尤为重要。本文主要对互联网金融消费者面临的风险及其原因进行分析，并提出相应的建议。
[关键词]互联网金融；消费者；权益保护；风险
互联网金融的迅速发展，其规模及影响力呈井喷式扩张，同时金融消费者侵害事件也层出不穷。据网贷之家报道，至2016年4月，全国p2p平台问题户共有1598家，比例高达40%。这都表明，在互联网金融中，消费者面临更大的风险，其权益更容易受到侵害，保护互联网消费者权益刻不容缓。
1互联网金融消费的风险及原因分析
1.1互联网金融消费者权益保护法律法规的缺陷
由于互联网金融交易的特殊性及金融消费者的弱势地位，其本身更需要法律的保护。然而中国正处于互联网金融初步发展阶段，金融消费者权益保护法律法规存在缺陷。直到2015年7月，《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》中初步提出，主要包括：鼓励互联网金融创新，支持互联网金融稳步发展；金融行业分类指导，明确互联网金融中各个部门的监管责任；健全互联网金融相关制度，规范互联网金融市场秩序。但仍存在着对互联网金融保护对象界定不明，电子数据的存管不当等问题。
1.2互联网金融监管不到位
当前我国监管体制为分业监管，与互联网金融的混业经营缺乏适应，容易导致监管过程中“踢皮球”的现象。其次，互联网金融的迅猛发展，不断突破监管的局限，而监管制度的更新欠妥。如金融监管的主体问题，我国还没有对互联网金融设立专门的监管机构，目前只有互联网金融中的第三方支付正式接受中央银行的监管，而网络借贷以及众筹等互联网金融仍处于监管主体不明状态。再者，我国互联网金融市场准入及退出都存在监管不到位的问题，互联网金融市场风险大，参与者素质参差不齐，监管难度大，其根源就在于准入门槛太低而退市容易。
1.3信用体系欠完善
我国互联网金融市场频频出现某网贷卷款潜逃、“跑路”等失信欺诈事件，其主要原因是互联网金融信用系统的不完善。虽然早在2013年，我国就已出台了《征信业管理条例》和《征信机构管理办法》等法规，但该法规对互联网上征信活动的没有起到有效的约束，更没有对互联网金融消费者失信行为的惩罚之约，并且没有建立有效的社会监督。此外，综合性征信体系和信用数据库仍未形成，各机构及企业间信息相互独立、无法做到共享互利。正是一个个信息孤岛无法整合一体为互联网金融参与者提供全面的信息数据，才增加了消费者被失信者迫害的风险。
1.4消费者维权机制不完善
首先，互联网金融交易中消费者如果发生纠纷，将面临取证困难，这是由互联网金融交易的特殊性造成的。其次，金融交易本身具有其复杂性，互联网金融交易具有更复杂的法律关系，可能多个主体交叉形成多种风险，还可能存在如合同法、消费者权益保护法等多个法律问题之间的交叉。再者，维权机制不完善。由于互联网金融交易存在着速度快、数量大而金额小，诉讼仲裁费用高等特点，再使用传统的解决消费者纠纷的方式处理成效不佳。金融行业自律组织作为协调金融消费矛盾的主体之一也没有取得喜人的效果。以上分析，可知使互联网金融消费者拥有更完善的维权机制是保护消费者权利的必然选择。
2保护消费者权益的建议
2.1健全互联网金融消费者权益保护的法律法规
首先，互联网金融交易中消费者如果发生纠纷，将面临取证困难。其次，金融交易本身具有其复杂性，互联网金融交易具有更复杂的法律关系。再者，维权机制不完善。由于互联网金融交易存在着速度快、数量大而金额小，诉讼仲裁费用高等特点，再使用传统的解决消费者纠纷的方式处理成效不佳。金融行业自律组织作为协调金融消费矛盾的主体之一也没有取得喜人的效果。以上分析，可知使互联网金融消费者拥有更完善的维权机制是保护消费者权利的必然选择。
2.2加强互联网金融监管
第一，明确互联网金融相应部门的监管职责，在包容与创新的提前下，确保监管到位。首先，以央行及三会为主，工商总局、工信部为次，建立起分工明确的互联网金融监管体系。互联网金融打破传统行业限制的混业经营形式，因此加强互联网金融监管的合作协调也十分重要。第二，提高互联网金融市场准入门槛及退市监管。在准入审查及运营过程中，严格落实以下几点：互联网金融企业必须有健全的组织机构和科学的风险管理措施，参与者的信用和行为必须符合法律要求及互联网金融交易中的资金必须安全可靠，嚴惩从事非法网络金融交易者。第三，可以通过制定如P2P网贷平台等互联网金融行业的信息披露制度或给予消费者冷静期权利来进一步完善信息披露制度。
2.3完善征信体系，加强信息安全
首先确保《征信业管理条例》在互联网金融行业的落实。科学评定企业及个人信用等级，提高市场参与者的资信透明度。其次，建立健全统一的信用数据库。将地方的征信系统与全国征信系统实现有效链接，积极配合，互利共赢；同时为消费者提供公开的企业信用信息查询系统，避免信息不对称。再者加强个人隐私保护，主要包括建立个人信用数据库和防止个人隐私的泄露。
2.4完善互联网消费者维权机制
根据英国等发达国家的经验以及互联网金融交易的特点，建立金融督查服务机构，该机构属于独立于消费者和金融机构的第三方机构。这不仅具有调解和仲裁的优势，能更加快捷方便的处理纠纷，还具有中立性，并给予信息弱势方的消费者在不满意仲裁结果时可以再提起诉讼的机会。其次，可借鉴我国保险和直销行业已实行冷静期制度，在一定的冷静期期间，消费者可撤销购买的互联网金融产品，避免非理性的冲动消费，同时有效防止对冷静期制度的滥用。结合强化金融行业自律组织的功能及上文提到的电子数据第三方存管的方法充分保护消费者权益。
参考文献：
[1]何松琦.互联网金融：中国实践的法律透视[M].上海：上海远东出版社，2015.
[2]李勇坚.互联网金融视野下的金融消费者权益保护[J].银行家，2015.
[3]胡光志，周强.论我国互联网金融创新中的消费者权益保护[J].法学评论，2015.
基金项目：
湖南省教育厅开放基金项目（15K055）
作者简介：
郑惠艳，1992年2月，性别女，汉族，籍贯湖南耒阳，金融硕士，湖南农业大学，研究方向：投资理论与实务；
吴玉宇（1970-），女，湖南东安人，博士，湖南农业大学经济学院教授，主要从事农村金融研究。
[关键词]互联网金融；消费者；权益保护；风险
互联网金融的迅速发展，其规模及影响力呈井喷式扩张，同时金融消费者侵害事件也层出不穷。据网贷之家报道，至2016年4月，全国p2p平台问题户共有1598家，比例高达40%。这都表明，在互联网金融中，消费者面临更大的风险，其权益更容易受到侵害，保护互联网消费者权益刻不容缓。
1互联网金融消费的风险及原因分析
1.1互联网金融消费者权益保护法律法规的缺陷
由于互联网金融交易的特殊性及金融消费者的弱势地位，其本身更需要法律的保护。然而中国正处于互联网金融初步发展阶段，金融消费者权益保护法律法规存在缺陷。直到2015年7月，《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》中初步提出，主要包括：鼓励互联网金融创新，支持互联网金融稳步发展；金融行业分类指导，明确互联网金融中各个部门的监管责任；健全互联网金融相关制度，规范互联网金融市场秩序。但仍存在着对互联网金融保护对象界定不明，电子数据的存管不当等问题。
1.2互联网金融监管不到位
当前我国监管体制为分业监管，与互联网金融的混业经营缺乏适应，容易导致监管过程中“踢皮球”的现象。其次，互联网金融的迅猛发展，不断突破监管的局限，而监管制度的更新欠妥。如金融监管的主体问题，我国还没有对互联网金融设立专门的监管机构，目前只有互联网金融中的第三方支付正式接受中央银行的监管，而网络借贷以及众筹等互联网金融仍处于监管主体不明状态。再者，我国互联网金融市场准入及退出都存在监管不到位的问题，互联网金融市场风险大，参与者素质参差不齐，监管难度大，其根源就在于准入门槛太低而退市容易。
1.3信用体系欠完善
我国互联网金融市场频频出现某网贷卷款潜逃、“跑路”等失信欺诈事件，其主要原因是互联网金融信用系统的不完善。虽然早在2013年，我国就已出台了《征信业管理条例》和《征信机构管理办法》等法规，但该法规对互联网上征信活动的没有起到有效的约束，更没有对互联网金融消费者失信行为的惩罚之约，并且没有建立有效的社会监督。此外，综合性征信体系和信用数据库仍未形成，各机构及企业间信息相互独立、无法做到共享互利。正是一个个信息孤岛无法整合一体为互联网金融参与者提供全面的信息数据，才增加了消费者被失信者迫害的风险。
1.4消费者维权机制不完善
首先，互联网金融交易中消费者如果发生纠纷，将面临取证困难，这是由互联网金融交易的特殊性造成的。其次，金融交易本身具有其复杂性，互联网金融交易具有更复杂的法律关系，可能多个主体交叉形成多种风险，还可能存在如合同法、消费者权益保护法等多个法律问题之间的交叉。再者，维权机制不完善。由于互联网金融交易存在着速度快、数量大而金额小，诉讼仲裁费用高等特点，再使用传统的解决消费者纠纷的方式处理成效不佳。金融行业自律组织作为协调金融消费矛盾的主体之一也没有取得喜人的效果。以上分析，可知使互联网金融消费者拥有更完善的维权机制是保护消费者权利的必然选择。
2保护消费者权益的建议
2.1健全互联网金融消费者权益保护的法律法规
首先，互联网金融交易中消费者如果发生纠纷，将面临取证困难。其次，金融交易本身具有其复杂性，互联网金融交易具有更复杂的法律关系。再者，维权机制不完善。由于互联网金融交易存在着速度快、数量大而金额小，诉讼仲裁费用高等特点，再使用传统的解决消费者纠纷的方式处理成效不佳。金融行业自律组织作为协调金融消费矛盾的主体之一也没有取得喜人的效果。以上分析，可知使互联网金融消费者拥有更完善的维权机制是保护消费者权利的必然选择。
2.2加强互联网金融监管
第一，明确互联网金融相应部门的监管职责，在包容与创新的提前下，确保监管到位。首先，以央行及三会为主，工商总局、工信部为次，建立起分工明确的互联网金融监管体系。互联网金融打破传统行业限制的混业经营形式，因此加强互联网金融监管的合作协调也十分重要。第二，提高互联网金融市场准入门槛及退市监管。在准入审查及运营过程中，严格落实以下几点：互联网金融企业必须有健全的组织机构和科学的风险管理措施，参与者的信用和行为必须符合法律要求及互联网金融交易中的资金必须安全可靠，嚴惩从事非法网络金融交易者。第三，可以通过制定如P2P网贷平台等互联网金融行业的信息披露制度或给予消费者冷静期权利来进一步完善信息披露制度。
2.3完善征信体系，加强信息安全
首先确保《征信业管理条例》在互联网金融行业的落实。科学评定企业及个人信用等级，提高市场参与者的资信透明度。其次，建立健全统一的信用数据库。将地方的征信系统与全国征信系统实现有效链接，积极配合，互利共赢；同时为消费者提供公开的企业信用信息查询系统，避免信息不对称。再者加强个人隐私保护，主要包括建立个人信用数据库和防止个人隐私的泄露。
2.4完善互联网消费者维权机制
根据英国等发达国家的经验以及互联网金融交易的特点，建立金融督查服务机构，该机构属于独立于消费者和金融机构的第三方机构。这不仅具有调解和仲裁的优势，能更加快捷方便的处理纠纷，还具有中立性，并给予信息弱势方的消费者在不满意仲裁结果时可以再提起诉讼的机会。其次，可借鉴我国保险和直销行业已实行冷静期制度，在一定的冷静期期间，消费者可撤销购买的互联网金融产品，避免非理性的冲动消费，同时有效防止对冷静期制度的滥用。结合强化金融行业自律组织的功能及上文提到的电子数据第三方存管的方法充分保护消费者权益。
参考文献：
[1]何松琦.互联网金融：中国实践的法律透视[M].上海：上海远东出版社，2015.
[2]李勇坚.互联网金融视野下的金融消费者权益保护[J].银行家，2015.
[3]胡光志，周强.论我国互联网金融创新中的消费者权益保护[J].法学评论，2015.
基金项目：
湖南省教育厅开放基金项目（15K055）
作者简介：
郑惠艳，1992年2月，性别女，汉族，籍贯湖南耒阳，金融硕士，湖南农业大学，研究方向：投资理论与实务；
吴玉宇（1970-），女，湖南东安人，博士，湖南农业大学经济学院教授，主要从事农村金融研究。