爱因斯坦曾指出：“提出一个问题往往比解决一个问题更为重要。因为解决问题，也许仅是技能而已，而提出新的问题、新的可能性，从新的角度去看旧的问题，却需要创造性的想像力，而且标志着科学的真正进步。”在实际教学中，有效的课堂提问能诱发学生思维的兴趣，使提问真正问到学生们的心“窍”上，使学生在接受新知的过程中始终感到“柳暗花明又一村”的情境，增强学生的学习兴趣。现结合自己的教学实践谈谈几点看法。
　　
　　一、抓住契机，设置矛盾，激活思维
　　
　　学生对每篇课文的学习，不是一开始就感兴趣的，为此，教师应当深入钻研教材，抓住突破口，有意地给学生设置问题的“障碍”，形成他们心理上的一种“冲突”。当学生急于解开这些“冲突”（问题）时，也就意味着进行了思维训练，对课文重点、难点的理解自然也水到渠成。如：讲《死海不死》一文时，导入时可让学生思考：题目中的两个“死”，是什么意思？“死”与“不死”矛盾吗？文末又说“死海真的要‘死’了”，这个“死”又是指什么？这一番提问，势必能激发学生对本文的兴趣，并急切地研读课文找答案。最后，当学生理解了“死”的三个不同含义时，也掌握了死海的特征以及形成过程。可见，抓住契机，富于艺术技巧的提问，会让学生学得主动、学得积极。
　　
　　二、设疑新颖，激发情趣
　　
　　好奇心人皆有之，强烈的好奇心会增强人们对外界信息的敏感性，激发思维，培养学生的有意注意力，培养学生的自主学习意识。因此，课堂提问要讲究发问方式，改变提问角度，使问题提得巧，发人深思，力求新颖，讲求新意，能激发情趣。切忌问题提得平平淡淡，老调重弹。如：讲《苏州园林》一文时，教师导入新课时可以这样设计问题：同学们，人们常说“‘上有天堂，下有苏杭’，‘桂林山水甲天下’，桂林美在山水，苏州美在园林，苏州园林有什么特点呢？它美在何处呢？下面同学们阅读《苏州园林》之后，回答老师的问题。”这样设疑导入，既创设了问题的情境，激发了学生的学习兴趣，又使问题的指向性非常明确，调动学生自主学习的积极性。
　　
　　三、“横看成岭侧成峰”的发散型思维的提问
　　
　　课堂中的提问，目的是使学生在掌握知识的同时，训练和提高思维能力，因而，教师应注意提问的角度和问题的深度，善于从不同的角度启发学生，可以使学生掌握解决同一问题的多种解答方法，既拓宽了思维的空间，又培养了发散思维能力。如：对一篇课文的段落划分，有时是不只一种划分的，那么就可以引导学生思考：假如按其他标准，又该如何划分呢？学生通过这些训练，就会明确原来解决问题的方法有时不是单一的。他们在以后的学习生活中，自然会举一反三，灵活变通。
　　学生在掌握了课本知识后，我们如果引导学生把这些知识与课外相关知识联系起来思考，就能扩大知识的利用价值。如：在学习了《爱莲说》一文后，可以引导学生思考：“莲”的精神品质可以与社会上哪些人联系起来呢？又如：学习了“随风潜入夜，润物细无声”这一诗句后，可以问学生：在实际运用中，它还包含着什么耐人寻味的哲理？再如学习了《卓越的科学家竺可桢》中竺可桢持之以恒的精神后，可让学生思考：哪些名人身上也具有这种精神？能具体说说他们的感人事迹吗？这几个思维发散的提问都是在原有知识的基础上，通过“问”，让学生想得“深”，想得“广”，并把“问”与阅读、写作、做人联系起来，能有效地促进学生思维能力的纵向、横向发展。
　　
　　四、提问变直为曲，引人入胜
　　
　　课堂提问如果只是一味地直来直去，启发性就不强，久而久之，学生对这样的提问会感到索然无味，并在一定程度上妨碍了思维的发展。假如我们把问题换成“曲问”、“活问”的方式提出，就能促使学生开动脑筋，并且要求他们在思维上“跳一跳”才能回答上。如：在《老山界》一文中，引导学生分析红军战士在第二天吃早饭“抢了一碗就吃”中“抢”字的用法时，学生可能一下子难以理解，那么可以换个角度来问：“‘抢’字是否说明了红军战士不遵守纪律呢？”当学生给予否定回答时，又进一步启发学生：“‘抢’在这里该如何理解？例如小明今早起来晚了，当妈妈煮好早餐后，他抢了一碗就吃，然后急急忙忙上学去，小明的‘抢’又说明了什么？”到这里，经过教师设置的“曲问”和引导学生的类比分析，学生对红军战士“抢”这一动作的理解自然明确了。因此，因势利导、富于技巧性的提问，能有效地培养学生思维的各种综合能力，极大地提高教学效率。
　　古人云：“学起于思，思起于疑”，创新源之“好奇”与“质疑”。总之，课堂上适时适度，而且富于艺术技巧的提问，能加快把知识转化为语文素质能力训练的进程，是发展学生思维，保证和提高教学质量的有效途径。