伊吕两衰翁，历遍穷通。一为钓叟一耕佣。若使当时身不遇，老了英雄。
　　汤武偶相逢，风虎云龙。兴王只在谈笑中。直至如今千载后，谁与争功！
　　——宋·王安石《浪淘沙》
　　高中生写作绕不过的题材：韩信甘受胯下之辱，而成不世之功。似乎，忍受了侮辱，便能夠取得巨大成就。历史是由胜利者书写的，书写的人物也必然在某个时期是胜利者。因此，韩信为世人所知，不在于其受胯下之辱，而在于他取得伟大功勋。而回头看，正如伤疤对于战士是军功章，曾经的侮辱也成为了如今的炫耀资本。
　　然而，纵观韩信一生，人们往往用“成也萧何败萧何”来评价。败由萧何，暂且不论；成由萧何，在于何处？“萧何月下追韩信”。月下追韩之前又何如？萧何其为伯乐乎？
　　楚汉争霸，人才流动。“及项梁渡淮，信杖剑从之，居戏下，无所知名。项梁败，又属项羽，羽以为郎中。数以策干项羽，羽不用。汉王之入蜀，信亡楚归汉，未得知名”。从文中可知，韩信傲气，仗剑从之。以为一口宝剑，一身武艺，一腔热血，一世谋略必能有所斩获，出人头地。而事实是——项梁：无所知名。项羽：羽不用。刘邦：未得知名。
　　张飞斥吕布为“三姓家奴”，韩信虽未侍奉三姓，却也跟随三位主公。能力自不必说，性情恐也有诈。三姓未心纳，韩信犯事——“为连敖，坐法当斩”。若然被斩，如草枯萎，史书无名。韩信何如？“其辈十三人皆已斩，次至信，信乃仰视，逋见滕公，曰：‘上不欲就天下乎？何为斩壮士！’滕公奇其言，壮其貌，释而不斩。与语，大说之”。大有孔门孟轲之风——“夫天未欲平治天下也，如治平天下，当今之世，舍我其谁也？”韩信四处投寄，四处碰壁，仍以自己为壮士，而且是“就天下”的壮士。滕公枉法，私放韩信。上荐主公，“上拜以为治粟都尉，上未之奇也。”依旧未受重视。岂无伯乐，伯乐亦需要秦穆公。
　　两换主公，四不被用。无怪乎韩信“度何等已数言上，上不我用，即亡”。若云滕公“人微言轻”，“信数与萧何语，何奇之”，为什么萧何如此大德依旧不足以引起主公的注意？“信度何等已数言上”，萧何真的已多次向主公推荐韩信？若是真如此，为何一直没理睬？若是主公觉得韩信能力不足，为何月下追回韩信后，对萧何言听计从：欲拜将军，最终拜为上将；欲召唤韩信拜之为将，最终“择良日，斋戒，设坛场，具礼”。自此之后，功名显著，扶汉灭楚，成就不朽功业。
　　人皆言萧何为韩信伯乐，此言非虚。但伯乐相马，马骏而护之；萧何相才，才俊而防之。观《史记》所述，萧何为伯乐，非仅为推荐人才，乃不得已而“荐之”。韩信之于大汉，非是良臣栋梁，而是利刃宝剑。可伤敌，亦会伤己。故萧何在推荐韩信时强调：“王必欲长王汉中，无所事信；必欲争天下，非信无所与计事者”，若想维持当下，不需用韩信；若想争霸天下，则必用韩信。故在萧何看来，韩信可供为争霸，不可为守成也。
　　事实证明，萧何的认识是准确的。天下已定，韩信果然犹犹豫豫、遮遮掩掩、隐隐约约造反了。其败亡之时，感慨“吾悔不用蒯通之计，乃为兒女子所诈，岂非天哉！”自然非天意，乃是韩信本人心中自来即有欲望，位低之时盼位高，已为将军盼大将，已为大将盼为王，已为王侯盼帝王。且观其未发迹时的两件事：
　　其一，“昔日无食，漂母饭信，竞数十日。信喜，谓漂母曰：‘吾必有以重报母。’”深信必能成大业而给人重报。
　　其二，昔日母没，“贫无以葬，然乃行营高敞地，令其旁可置万家。”深信必能成大业而为母安置庞大祭祀、守陵群体。
　　足见其志。必登高峰，凛然超群。超群者何，称王称帝。而方是时，“秦之纲绝而维弛，山东大扰，异姓并起，英俊乌集。秦失其鹿，天下共逐之，于是高材疾足者先得焉”（《史记》蒯通回答为何劝韩信造反语）。既然天下逐鹿，高材疾足者先得。西楚霸王项羽败于汉王刘邦，汉王刘邦如何不能败于楚王韩信？其心如此，其反必然。
　　虽曰必然，也非必然。巧加纾解，强加控制。眼见不得，或者不反。韩信不反，信子必反。信子若反，邦嗣可镇？纵然可镇，不如立镇。既然必反，不如立镇。遂先有云梦之游，罢为淮阴侯；后有平叛陈豨，终于诛灭战神。
　　战场之上，韩信称神。人间之世，韩信称豪。然政治之领域，韩信毕竟幼稚。伯乐无常，昔日照顾，捧上九霄；今日迫害，打下九渊。无常无常，无有常性。英雄英雄，只能英雄。项羽已死，英雄何用？项羽已死，韩信其活乎？萧何确是伯乐，看清韩信的才，如刀如剑，横扫天下，震慑寰宇。如刀如剑，天下寰宇已定，刀剑不能入库，当何如？伯乐无常，英雄何处？或学范蠡，泛舟西湖；或学樊哙，沉默服输。仍为刀剑，伯乐再出。伊吕两衰翁，当时身遇，不老英雄。西楚有霸王，一朝身死，至今称雄。汉朝不容韩，鸟尽弓藏，谁说罪功？