“同课异构”是同一节课的内容，由不同的教师根据自己的实际、理解备课并上课。由于教师的不同，所备所上课的结构、风格以及所采取的教学方法和策略各有不同，这就构成了不同内容的课。笔者有幸在一次校际交流活动中观摩了来自两个学校的教师对《电路连接的基本方式》的同课异构教学。对于同课异构有了一定的认识。下面是笔者就这两节课对同课异构的几点反思。
　　反思一：关注情境创设的有效性
　　镜头：甲教师在情境创设引入新课的环节是利用教室里的两盏灯，教师闭合开关和断开开关，两灯同时发光同时熄灭，然后教师提问“你能不能把实验桌上的两盏灯连接起来，使它们受一个开关控制，并且能同时发光同时熄灭呢？”引入简洁。乙教师则是让学生想一下家中的浴霸，提问浴霸上的取暖灯有几个，受几个开关控制，一个开关控制几个灯呢？根据学生的回答提问“你能不能用一个开关控制两盏灯呢？并且两灯同时发光同时熄灭呢？”情境设置符合学生的生活经验。这两种情境导入模式都能体现学生的认知规律，没有什么突兀。
　　思考：良好的情境创设是提高教学效果的重要手段，但教学过程往往会受到教师、学生、多媒体等诸多因素的影响。创设情境毕竟是教学的一种手段，教师应该综合考虑各种因素，坚持以生为本，所创设的情境要有一定的真实性和现实意义，不仅要注重学生的兴趣，更要注重所创设的教学情境，要紧扣教学知识和教学技能。使用低效甚至是无效的情境，无异于“哗众取宠”，既浪费了教学时间，也容易使学生分散注意力，不如不用。
　　反思二：关注学生参与的全体性
　　《电路连接的基本方式》的教学应該是以学生的活动为主线而设计的典型课，所以两个教师在教学过程中都采用了学生小组合作的形式。
　　镜头：甲教师采用的是两个同学一组的小组合作形式，在探究串并联电路特点的时候，让学生先通过实验探究串联电路的特点，然后再探究并联电路的特点。学生在探究过程中思维清晰，探究目的明确，并且结论的得出也是水到渠成。乙教师采用的是四个同学一组的小组合作形式，在探究串并联电路特点的时候，让四个同学分成两个小组，分别做串联电路和并联电路的实验，同时进行对比实验，学生也顺利得出了串并联电路的特点。这样的小组合作能让学生在自己动手的同时，关注同组同学的实验现象，培养了学生参与教学活动的积极性与总结能力。
　　思考：小组合作是新课程倡导的重要学习方式之一，在小组合作中，学生之间平等、协作、交流、讨论，使每个学生获得动手的机会、表现的机会、成功的机会，并能使所有学生在原来的基础上都得到发展和提高。小组合作学习，不应该只成为课堂教学的点缀，或者是作为公开课而求新、求异的手段。
　　反思三：关注课堂教学的实效性
　　一节课的教学设计，无论教师从哪个角度去设计，运用什么教学方法，用哪些多媒体手段，他们的最终目标是统一的：都是为了提高课堂效率。
　　镜头：甲教师在得出串并联电路的概念后，让学生根据教师设计的学案上进行操作，学生通过实验现象看本质，自己找出了串并联电路的一些特点，比如串联电路只有一条电流的路径，而并联电路中电流的路径不止一条；串联电路中各用电器之间的工作是相互影响的，而并联电路中各用电器的工作是互不影响的；串联电路中开关控制作用与位置无关，而并联电路中干路开关控制整个电路，支路开关控制所在支路的等等。
　　乙教师在得出串并联电路的概念后，根据电路图先和学生一起分析电流的路径，然后再让学生用实验验证，学生先有结论，然后用实验来验证自己的想法。同样也得出了串并联电路的特点。
　　思考：新课程的实施培养了学生动手的能力，作为一门以实验为主的学科，应该尽可能让学生动起来，但是学生实验是以探究实验为主，还是以验证实验为主呢？笔者认为，应根据不同教师对教材的理解，不同学生对知识的掌握情况不同、理解能力不同，而因材施教，不能一味地盲从，不管新课程的标准如何更改，提高课堂教学效率始终是重要的。
　　反思一：首先要“求同”，然后才是“求异”。教师对教材的理解不仅有正误之分，另外也体现了教师对教材的把握能力，比如教师是否领悟了编者的意图、是否把本节教材放在整本书、整个单元中来理解和把握。所以我们在评价“异构”课的时候首先要“求同”，不是要求所有的教师对教材的理解完全一样，但至少要回归到课程标准的要求上来。
　　反思二：看教师的教学设计和方法是否科学合理。有的教师整堂课环环相扣，设计巧妙，没有多余的环节和活动；有的善于调动学生的积极性，让学生始终在适度紧张的状态下学习。实际上，教师对教学环节的设计反映了教师的教学理念和教学经验，即使同一教学设计，不同教师的教学的效果也大相径庭。
　　（责任编辑 易志毅）