论文部分内容阅读
每次在翻看学生的美术作业本时，总会碰到一些皱巴巴、脏乎乎的小本子，本子的主人多半是男孩子，在这些本子中很难找到完整的、像样的课堂习作，但却很容易翻到各种让人眼花缭乱的打仗图，飞机、坦克、奇怪的装备，以及子弹飞出的横七竖八的线条。有时，我真希望男孩子们除了喜欢画打仗也能适当地画一些诸如红花绿草、垂柳小溪之类唯美的画面，我也曾试图用成绩吓唬过这些小“战争迷”：“期末要评分，老师要求的作业数量不够5张，将没有成绩。”迫于压力，他们会糊弄着完成作业，我却一点成就感也没有。我隐约感觉我们之间隔着一堵厚厚的墙……
美术课上，孩子们在创作，伴随这笔与纸摩擦出的好听声音，我享受着教室里舒适的宁静。忽然，某一角落传来一种笑声，是那种想忍又忍不住的笑声，时而停止时而继续，声音虽不大，但却搅了这舒适的宁静，我本想任其自生自灭，不予理会，但一阵骚动之后，旁边有女孩忍不住了，开始举手告状说：“老师，他俩总是闹，不画您要求的这张画，在本子上瞎画！”学生们齐刷刷地抬起头看看我，又看看那两个“捣蛋鬼”，眼神中有各种期待——期待拨乱反正，期待一场大戏开演，我必须行动了。放眼望去，教室后方，一个男孩正紧张地往桌子里乱塞，我边走边想：是直接来硬的还是……没容我想完，我的手已经伸进他的桌子里，接触到了他的本，我感觉到他在用力与我拉扯，但我还是硬生生地夺了过来，那一刻，我已经意识到这个动作有失水准……不尊重、太强势、不考虑学生感受，脑海中伴随着种种自我批判……顾不了那么多了，我还是固执地打开了本子，又是一幅眼花缭乱的战争图，各种装备散落在画面各处，大大小小的点及长短不一的射线表示火力明显，从双方的画面线条看，很显然两个男孩正在纸上合作玩打仗游戏呢，画中还有人物，有的进攻，有的牺牲，有的哈哈笑。“画面的人物动态还真挺生动。”我心里暗自夸赞，忽然意识到，这正是一个改善师生关系良好的转机。
当我再次开口时，我改换了口气，缓和了态度，以朋友的身份夸赞道：“这些小人儿谁画的啊？还真挺生动的！”这两个男孩听到这句话后，表情和身体都变得轻松起来，我蹲下身体，胳膊搭在孩子的桌面上开始像朋友一样交流起来：“你们的画面有些问题……”两个小男孩的身体开始向我靠拢，“这场战争发生在哪里？没有交代清楚，沙漠？丛林？山地？地点交代不清？两军战事不清？哪个具有优势？你们想知道怎么把这些表现出来吗？”孩子们的身体开始靠着我，周围又围拢了一些男生，“在沙漠打仗！”“远处还有些山。”两个小男孩很快又进入作战状态，“怎么画沙漠啊？您给我们说说……”孩子们主动要求学习了，我的兴致也来了，拿起笔在他们的战争图上用点、线、面来添加不同场景，并指导他们进行疏密处理。“老师您画得真棒！画面看起来不乱了，清楚多了……”我们的合作引来了更多同学的围观和称赞，甚至有人开始羡慕这两个小“捣蛋鬼”了。不完成课堂作业，画打仗对还是不对？我微笑着摸摸告状女孩的头，走到讲台前，把问题抛给了全班同学：“有两位同学刚才在画打仗，你们觉得他们做错了吗？”学生褒贬不一：“他们不完成老师布置的作业，不对！他们影响纪律不对。”“打仗的画画得太乱，不好看。”“画打仗的同学，总是想打架的事不好。”“画打仗也是画画啊，只要不影响纪律是没错的。”从孩子们的发言中，我发现多数学生对画打仗不支持，认为不是正经的绘画。其实，孩子对事物的判断标准依赖于教师及成人的评价标准，尽管“画打仗”没有被直接批评，但也没有获得正规渠道的认可。的确，如果从正统学院派审美角度来评价这些作战图，是没有构图、没有主次、没有技法的幼稚涂鸦，我们甚至可以回忆见到的有关画画的书，很少有男孩“画打仗”的绘画作品，打仗题材似乎注定是男孩子们的地下游戏，完全靠他们自学。他们的游戏也较少受到教师和家长关照，因此，画打仗的孩子们也自认为这是错误的，打仗的画也是见不得光的地下游戏，所以见到老师要塞起来！要藏起来！然而为什么我们会完全忽视这一学生们喜爱的绘画素材呢？如果，不试图走进男孩子的世界，老师进行的教育即使再劳心费神也不是学生所期待的！
课堂上，我继续问：“如果让你用色彩来表现打仗你用什么色？”问题一经提出，我立刻意识到又给自己下了个绊儿，很多男孩子大声说：“老师没颜色咋办？”怔了一下，我忽然领悟到我没有站在男孩角度来思考问题，男孩画打仗都不爱上色的！唉，女教师总是习惯于选择绘画语言中唯美的一面，总是会不自觉地忽视了男孩对绘画语言中力量、对抗、竞争的兴趣。“给打仗场面涂色不是要涂得花花绿绿的！西班牙画家毕加索的《格尔尼卡》表现的就是西班牙的内战，他只选择了黑、白、灰三色，为的是表现战争的残酷，我可以教你们用铅笔表现黑、白、灰……”
从那次事件后，我对一些有类似爱好的男孩子给予了特别关注，小桂同学也是个对美术常规作业不感兴趣的战争迷，据说在班里也会因学习被批评。我主动参与他的战争图创作，跟他一起分析战事，设计路线图，他从家里拿来了好几本自编的打仗故事跟我分享。他画的线条流畅、有力，人物动态特别生动，不仅如此，他还为每个画面搭配了文字，逻辑清晰，俨然就是一个动画片的脚本。翻着他的小画书，我在感叹孩子独特的创造力的同时，也遗憾为什么没早一点发现他、帮助他。我建议小桂同学以这种表现形式记录自己的生活，设计成一本连环画，可以利用美术课的时间来完成，最后用这本连环画当作美术学科的期末成绩。
其实，在我们的身边不乏这样的男孩，在行为习惯和学习上较少受到表扬，慢慢地他们就缺乏自信了。当他们沉浸在自己的世界时，他变成了王，指挥着各种人物拼杀于战场，于是感到了自己的能量，找到了自信。
德国哲学家莱布尼茨曾说：“世界上没有相同的两片树叶。”的确，由于出生背景、生活环境、个人禀赋的不同，每一个孩子都是千差万别的，都各有自己独特的风格和特点。因此，作为教师不可能只用一个模式、一把尺子去教育和评估孩子，应当接受并承认孩子间的差异，在教学中满足不同水平、不同层次学生的需求，满足不同性别学生的需求，教学内容要随着学生的需求进行灵活改变。孩子们的战争图里同样也有构图、线条、色调、疏密等美术语言，不同的工具材料素描、线描、黑白画、水粉、剪贴、剪纸都能表现出各种有趣的打仗效果！作为老师，我们更要有一双善于发现的眼睛，不仅看得到外显的美，也要善于把内隐的美挖掘并放大，用足够的耐心陪伴孩子的成长，将这些美转化成帮助他们前行的正能量。
没有爱就没有教育，没有兴趣就没有学习。教师的教学永远都应该是——心随“生”动，教随学变！
美术课上，孩子们在创作，伴随这笔与纸摩擦出的好听声音，我享受着教室里舒适的宁静。忽然，某一角落传来一种笑声，是那种想忍又忍不住的笑声，时而停止时而继续，声音虽不大，但却搅了这舒适的宁静，我本想任其自生自灭，不予理会，但一阵骚动之后，旁边有女孩忍不住了，开始举手告状说：“老师，他俩总是闹，不画您要求的这张画，在本子上瞎画！”学生们齐刷刷地抬起头看看我，又看看那两个“捣蛋鬼”，眼神中有各种期待——期待拨乱反正，期待一场大戏开演，我必须行动了。放眼望去，教室后方，一个男孩正紧张地往桌子里乱塞，我边走边想：是直接来硬的还是……没容我想完，我的手已经伸进他的桌子里，接触到了他的本，我感觉到他在用力与我拉扯，但我还是硬生生地夺了过来，那一刻，我已经意识到这个动作有失水准……不尊重、太强势、不考虑学生感受，脑海中伴随着种种自我批判……顾不了那么多了，我还是固执地打开了本子，又是一幅眼花缭乱的战争图，各种装备散落在画面各处，大大小小的点及长短不一的射线表示火力明显，从双方的画面线条看，很显然两个男孩正在纸上合作玩打仗游戏呢，画中还有人物，有的进攻，有的牺牲，有的哈哈笑。“画面的人物动态还真挺生动。”我心里暗自夸赞，忽然意识到，这正是一个改善师生关系良好的转机。
当我再次开口时，我改换了口气，缓和了态度，以朋友的身份夸赞道：“这些小人儿谁画的啊？还真挺生动的！”这两个男孩听到这句话后，表情和身体都变得轻松起来，我蹲下身体，胳膊搭在孩子的桌面上开始像朋友一样交流起来：“你们的画面有些问题……”两个小男孩的身体开始向我靠拢，“这场战争发生在哪里？没有交代清楚，沙漠？丛林？山地？地点交代不清？两军战事不清？哪个具有优势？你们想知道怎么把这些表现出来吗？”孩子们的身体开始靠着我，周围又围拢了一些男生，“在沙漠打仗！”“远处还有些山。”两个小男孩很快又进入作战状态，“怎么画沙漠啊？您给我们说说……”孩子们主动要求学习了，我的兴致也来了，拿起笔在他们的战争图上用点、线、面来添加不同场景，并指导他们进行疏密处理。“老师您画得真棒！画面看起来不乱了，清楚多了……”我们的合作引来了更多同学的围观和称赞，甚至有人开始羡慕这两个小“捣蛋鬼”了。不完成课堂作业，画打仗对还是不对？我微笑着摸摸告状女孩的头，走到讲台前，把问题抛给了全班同学：“有两位同学刚才在画打仗，你们觉得他们做错了吗？”学生褒贬不一：“他们不完成老师布置的作业，不对！他们影响纪律不对。”“打仗的画画得太乱，不好看。”“画打仗的同学，总是想打架的事不好。”“画打仗也是画画啊，只要不影响纪律是没错的。”从孩子们的发言中，我发现多数学生对画打仗不支持，认为不是正经的绘画。其实，孩子对事物的判断标准依赖于教师及成人的评价标准，尽管“画打仗”没有被直接批评，但也没有获得正规渠道的认可。的确，如果从正统学院派审美角度来评价这些作战图，是没有构图、没有主次、没有技法的幼稚涂鸦，我们甚至可以回忆见到的有关画画的书，很少有男孩“画打仗”的绘画作品，打仗题材似乎注定是男孩子们的地下游戏，完全靠他们自学。他们的游戏也较少受到教师和家长关照，因此，画打仗的孩子们也自认为这是错误的，打仗的画也是见不得光的地下游戏，所以见到老师要塞起来！要藏起来！然而为什么我们会完全忽视这一学生们喜爱的绘画素材呢？如果，不试图走进男孩子的世界，老师进行的教育即使再劳心费神也不是学生所期待的！
课堂上，我继续问：“如果让你用色彩来表现打仗你用什么色？”问题一经提出，我立刻意识到又给自己下了个绊儿，很多男孩子大声说：“老师没颜色咋办？”怔了一下，我忽然领悟到我没有站在男孩角度来思考问题，男孩画打仗都不爱上色的！唉，女教师总是习惯于选择绘画语言中唯美的一面，总是会不自觉地忽视了男孩对绘画语言中力量、对抗、竞争的兴趣。“给打仗场面涂色不是要涂得花花绿绿的！西班牙画家毕加索的《格尔尼卡》表现的就是西班牙的内战，他只选择了黑、白、灰三色，为的是表现战争的残酷，我可以教你们用铅笔表现黑、白、灰……”
从那次事件后，我对一些有类似爱好的男孩子给予了特别关注，小桂同学也是个对美术常规作业不感兴趣的战争迷，据说在班里也会因学习被批评。我主动参与他的战争图创作，跟他一起分析战事，设计路线图，他从家里拿来了好几本自编的打仗故事跟我分享。他画的线条流畅、有力，人物动态特别生动，不仅如此，他还为每个画面搭配了文字，逻辑清晰，俨然就是一个动画片的脚本。翻着他的小画书，我在感叹孩子独特的创造力的同时，也遗憾为什么没早一点发现他、帮助他。我建议小桂同学以这种表现形式记录自己的生活，设计成一本连环画，可以利用美术课的时间来完成，最后用这本连环画当作美术学科的期末成绩。
其实，在我们的身边不乏这样的男孩，在行为习惯和学习上较少受到表扬，慢慢地他们就缺乏自信了。当他们沉浸在自己的世界时，他变成了王，指挥着各种人物拼杀于战场，于是感到了自己的能量，找到了自信。
德国哲学家莱布尼茨曾说：“世界上没有相同的两片树叶。”的确，由于出生背景、生活环境、个人禀赋的不同，每一个孩子都是千差万别的，都各有自己独特的风格和特点。因此，作为教师不可能只用一个模式、一把尺子去教育和评估孩子，应当接受并承认孩子间的差异，在教学中满足不同水平、不同层次学生的需求，满足不同性别学生的需求，教学内容要随着学生的需求进行灵活改变。孩子们的战争图里同样也有构图、线条、色调、疏密等美术语言，不同的工具材料素描、线描、黑白画、水粉、剪贴、剪纸都能表现出各种有趣的打仗效果！作为老师，我们更要有一双善于发现的眼睛，不仅看得到外显的美，也要善于把内隐的美挖掘并放大，用足够的耐心陪伴孩子的成长，将这些美转化成帮助他们前行的正能量。
没有爱就没有教育，没有兴趣就没有学习。教师的教学永远都应该是——心随“生”动，教随学变！