在以科技创新为发展引领的当今世界,我国专利的授权总量已经稳居世界第一。但由于各种因素的制约,专利转化率不高的问题却一直是我国专利工作的痛点。为了打破专利供给侧和需求侧不平衡的交易壁垒,促进专利信息的有效对接,切实提高专利转化率,激发专利创新活力,2021年6月1日正式实施的新修订的《中华人民共和国专利法》新增加了专利开放许可制度,以求来唤醒专利市场中大量存在的“沉睡专利”。然而作为一种新引进的专利许可制度,专利开放许可的实施运行在我国并没有经验可循,尽管新《专利法》已经实施了半年有余,但因相关配套实施细则并未出台,专利开放许可也并未真正予以实施。因此,当前有必要对专利开放许可在我国实施过程中遇到的困境进行深入研究,以求对相关规则进行细化,助推该制度的高效实施,为我国高水平创新与高质量发展提供制度支撑。本文除绪论部分和结论部分外,主要包括以下四个部分。第一部分阐述了专利开放许可的基本理论。专利开放许可本质上仍是专利普通实施许可。但其具有不同于现有专利许可制度的自愿性、高效性、开放性的制度特征,与专利强制许可制度共同构成了我国专利实施的特别许可体系。在制度功能方面,专利开放许可将促进专利信息的及时对接,提升专利许可的谈判效率,减少专利许可中存在的交易风险。第二部分分析了我国专利开放许可制度的实施困境。通过对现有法律法规等文件的梳理,专利开放许可制度的实施细则仍然存在欠缺,导致制度本身未能真正落地运行。但在社会层面上,高校和科研机构等单位已对该制度产生浓厚兴趣,各地政府为其实施进行了一定的探索。专利开放许可制度目前所面临的实施困境主要集中在以下四个方面:一是开放许可实施的市场基础不成熟,制度的运行实施没有相应的平台和机制作为支撑,吸引力不强;二是开放许可声明规则不够完善,未能妥善维护潜在被许可人的信赖利益;三是因专利权主体自身难以对许可使用费进行精准评估以及可能存在的难以预料的市场变化,许可使用费的定价缺乏一定的指导和后期调整机制;四是后续开放许可纠纷的解决因没有对相关规则的科学解读,在损害赔偿规则适用上尚未形成统一的裁判标准第三部分对域外专利开放许可制度进行了比较考察。英国、德国等国家均为专利开放许可的实施建立了专利数据库,并明确了相应年费减免比例,取得了良好的实施效果。在声明规则方面,各国均对开放许可的声明规定了前置条件,不允许具有独占许可的专利声明开放许可。英国还规定了在不同条件下的撤回情形,并需要补缴专利年费。对于使用费的定价,德国均由专利行政部门予以确定并规定在一定时间后可以予以调整,英国专利行政部门还为各行业专利开放许可的使用费用制定了相应标准。此外,英国还对诉前禁令的适用进行了规定,并给予了被许可人一定条件下以自己名义起诉的权利,明确了惩罚性赔偿在开放许可损害赔偿数额计算中的应用。以上域外国家关于专利开放许可制度实施的保障措施对我国该制度的实施提供了有益参考。第四部分论述了我国专利开放许可制度的具体实施路径。对我国实践中如何完善专利开放许可制度的实施,应着力于以下路径展开:一是在专利信息市场基础方面搭建国家专利信息服务平台,整合专利信息检索分析、专题专利数据库、网上专利交易等功能,同时健全声明后的专利信息披露机制,对不同专利权主体实施不同的专利年费减免政策;二是明确列举出不予受理声明申请的专利情形,并对撤回声明的专利进行审查;三是关于使用费的定价规则,遵循公平合理非歧视原则,效仿英国专利行政部门的做法发布定价指南以供专利权人参考,并增设情势变更等情况下的价格调整规则;四是在纠纷解决过程中,进一步规范专利行政部门的调解行为,给予被许可人一定情况下的诉讼主体资格,对诉前禁令的适用进行限制,将使用费的两倍作为开放许可损害赔偿的数额,促进专利开放许可制度的高效实施。