论文部分内容阅读
背景:经口机器人手术（Transoral robotic surgery,TORS）作为一种相对较新的手术方式,其治疗咽喉癌的安全性和有效性已被初步证实,并且经过学者们的探索研究和机器人系统的发展,对咽喉部相关解剖结构的暴露不断优化,其治疗咽喉癌的适应症不断扩大,从一开始应用于声门上型喉癌和口咽癌的治疗,到目前已涉及下咽癌、声门型喉癌的切除,甚至也开始探索局部复发性鼻咽癌的切除。TORS的快速发展也使人们更关注于其与标准传统手术（conventional surgery,CS）的疗效比较,但既往文献报道多为小样本研究,相关的系统评价也存在争议。目的:本研究通过系统回顾有关经口机器人手术与传统手术治疗咽喉癌疗效比较的文献,行荟萃分析的方法,比较两种手术方式治疗咽喉癌在肿瘤学结果和功能结果上的差异,探讨经口机器人手术治疗咽喉癌的有效性和安全性,为临床治疗决策提供一定的循证医学依据。因为目前鼻咽癌首选非外科治疗,而且缺乏TORS与传统手术治疗声门型喉癌疗效比较的相关研究,声门下区对目前机器人系统而言尚无法达到,所以本研究所指咽喉癌仅限于口咽癌、喉咽癌及声门上型喉癌。方法:应用计算机系统全面检索Pub Med、The Cochrane Library、Embase、中国知网（CNKI）、万方数据库、中国生物医学文献数据库（CBM）自2005年以后已公开发表的关于经口机器人手术与传统手术治疗咽喉癌（口咽癌、喉咽癌及声门上型喉癌）的所有文献,搜索日期截止为2022年3月1日,通过制定的纳入与排除标准对文献进行严格的筛选,并使用MINORS评价条目对最终纳入的非随机对照试验进行质量评价,使用纽卡斯尔-渥太华量表（Newcastle-Ottawa Scale,NOS）对最终纳入的回顾性队列研究进行质量评价。提取文献的基本信息与本研究所需要的数据,采用Rev Man 5.3软件进行Meta分析,用Q检验的P值和I~2值来评估最终纳入研究的异质性,当P＞0.10,且I~2≤50%时采用固定效应模型,反之,则采用随机效应模型。以3年总生存率、5年总生存率、2年无病生存率、3年无病生存率作为肿瘤学结果的观察指标,优势比（OR）及95%置信区间（95%CI）作为效应量;气管切开率、留置鼻饲管率、气管套管拔除时间、鼻饲管的拔除时间作为功能结果的观察指标,其中气管切开率、留置鼻饲管率,以优势比（OR）及95%置信区间（95%CI）作为效应量,气管套管拔除时间、鼻饲管的拔除时间,以加权平均差（WMD）及95%置信区间（95%CI）作为效应量。在纳入文献数量允许的情况下将针对肿瘤类型对各项评价指标进行亚组分析。以上结果均以P≤0.05认为差异有统计学意义。若纳入文献数量足够,则使用漏斗图观察研究的发表性偏倚。用敏感性分析评价研究结果的稳定性。结果:最后一共纳入7篇文献,1篇为非随机对照试验,6篇为回顾性队列研究,共411名咽喉癌患者,其中TORS组203名,CS组208名。去除T分期有差异的非随机对照试验后的研究总体共354名咽喉癌患者,其中TORS组176名,CS组178名;口咽癌组纳入3篇文献,共232名患者,其中TORS组113名,CS组119名。Meta分析结果显示:（1）研究总体的肿瘤学结果:（1）3年总生存率:共纳入153名患者,其中TORS组77名,CS组76名,两组3年总生存率间的差异无统计学意义[OR=0.59,95%CI（0.23,1.51）,P=0.27]。（2）5年总生存率:共纳入82名患者,其中TORS组38名,CS组44名,两组5年总生存率间的差异无统计学意义[OR=0.56,95%CI（0.16,1.98）,P=0.37]。（3）2年无病生存率:共纳入220名患者,其中TORS组112名,CS组108名,两组2年无病生存率间的差异有统计学意义[OR=2.42,95%CI（1.14,5.16）,P=0.02],且TORS组的2年无病生存率高于CS组;（4）3年无病生存率:共纳入238名患者,其中TORS组121名,CS组117名,两组3年无病生存率间的差异有统计学意义[OR=2.23,95%CI（1.12,4.45）,P=0.02],且TORS组的3年无病生存率高于CS组。（2）研究总体的功能结果:（1）气管切开率:共纳入168名患者,TORS组81名,CS组87名,两组气管切开率间的差异有统计学意义[OR=0.02,95%CI（0.00,0.12）,P＜0.00001],且TORS组的气管切开率低于CS组。（2）鼻饲管拔除时间:共纳入179名患者,其中TORS组90名,CS组89名,两组间鼻饲管拔除时间的差异有统计学意义[MD=-9.26,95%CI（-11.71,-6.82）,P＜0.00001],且TORS组的鼻饲管拔除时间短于CS组。（3）气管套管拔除时间、留置鼻饲管率因研究间存在显著异质性（I~2＞75%）,无法进行Meta分析。（3）TORS组与CS组治疗口咽癌的肿瘤学结果:（1）3年总生存率:共102名患者,其中TORS组48名,CS组54名,两组3年总生存率间的差异无统计学意义[OR=0.66,95%CI（0.15,2.85）,P=0.58]。（2）2年无病生存率:共纳入187名患者,其中TORS组92名,CS组95名,两组2年无病生存率间的差异有统计学意义[OR=3.16,95%CI（1.25,7.98）,P=0.02],且TORS组的2年无病生存率高于CS组;（3）3年无病生存率:共纳入187名患者,其中TORS组92名,CS组95名,两组3年无病生存率间的差异有统计学意义[OR=3.13,95%CI（1.29,7.57）,P=0.01],且TORS组的3年无病生存率高于CS组。（4）TORS组与CS组治疗口咽癌的功能结果:（1）气管切开率:共纳入102名患者,其中TORS组48名,CS组54名,两组气管切开率间的差异无统计学意义[OR=1.54,95%CI（0.61,3.92）,P=0.36]。结论:研究表明,在肿瘤学结果方面,经口机器人手术可达到与传统手术相当的远期总生存率,并且在2年无病生存率、3年无病生存率上更具优势;功能结果方面,TORS组表现出更低的气管切开率、鼻饲管拔除时间,但在气管套管拔除时间与留置鼻饲管率方面,本研究纳入文献间异质性大,无法给出总体结果,尚需未来进一步研究。尽管口咽癌与声门上型喉癌、喉咽癌有不同的生物学特性,但单独研究口咽癌的疗效结果与总体样本统计上无明显差异,可能是由于本身具有相似性,也可能是纳入的样本量有差异。虽然TORS在肿瘤学结果和功能结果上表现出一定优势,但目前缺乏经口机器人手术与传统手术疗效比较方面的随机对照试验,本研究也有一定的局限性,应谨慎分析本研究结果。因此在咽喉癌的手术治疗决策中,临床医生应把握好适应症,才能取得好的疗效。