【摘 要】
:
现行法律将留置权客体规定为债务人的动产。受制于条文规定较为抽象,产生了两个法律适用问题,第一,留置权客体类别是否仅限于动产,其次,留置权客体是否必须为债务人所有的财产。就客体类别而言,有价证券或无记名有价证券作为留置权客体存在争议。在不动产领域,部分法院和学者认为建设工程优先受偿权具备留置权之属性,对于建设工程等不动产亦可留置。通过司法裁判的梳理可得出,法院就第三人财产能否成立留置权并未形成一致意
论文部分内容阅读
现行法律将留置权客体规定为债务人的动产。受制于条文规定较为抽象,产生了两个法律适用问题,第一,留置权客体类别是否仅限于动产,其次,留置权客体是否必须为债务人所有的财产。就客体类别而言,有价证券或无记名有价证券作为留置权客体存在争议。在不动产领域,部分法院和学者认为建设工程优先受偿权具备留置权之属性,对于建设工程等不动产亦可留置。通过司法裁判的梳理可得出,法院就第三人财产能否成立留置权并未形成一致意见。《民法典担保制度解释》第62条将民事留置权客体规定为债务人或第三人所有的动产,而商事留置权客体仅包含债务人所有的动产。此种处理模式既有违条文解释之体系性,也未考虑形式主义担保观下所有权与留置权的矛盾冲突,不利于债权人和第三人之间整体利益的平衡。就留置权客体类别的适格性而言。首先,客体类别须满足相应价值和符合交付和占有的公示方法,且不要求具备可让与性。其次,无记名证券和指示证券通过交付可移转其对应物品之所有权,依照当然解释可作为留置权客体。留置权的效力以留置为核心且法律并未排斥通过背书以外的方式取得记名有价证券之权利,故记名有价证券亦可作为留置权客体。最后,就不动产而言,从《民法典》第447条、第807条和第783条的文义解释和留置权的体系定位来看,建设工程优先受偿权的法律属性不宜认定为留置权。不动产留置权不利于实现物尽其用,并与物权公示制度产生较大冲突,致使留置权人受偿目的落空,因而不应将客体类别扩大至不动产。针对第三人财产能否作为留置权适格客体。司法解释将民事留置权客体与商事留置权客体分别予以规定。从留置权规范意旨和利益平衡来看,民事留置权客体规定为债务人或第三人财产,债权人无需具备主观善意,威胁到第三人的财产安全,乃存在法律漏洞,需对其进行目的性限缩,不具备主观善意的债权人不宜成立留置权。同时,第2款将商事留置权客体限定于债务人所有的财产,产生了形式担保观下的体系冲突。若认定商事留置权客体包括第三人所有的动产则,无适用善意保护基础之可能。从商事效率价值来看,将商事留置权客体扩大至第三人所有的动产具备现实必要。通过探求《民法典》第447条的规范意旨可得知其无法包含第三人所有的动产。同时,《民法典》有关所有权善意取得的规范,为商事留置权善意取得提供制度基础。商事留置权所蕴含的处分意识亦符合善意取得所包含的处分行为这一构成要件。因此,借助善意取得制度能够解决第三人动产作为商事留置权客体的适格性。
其他文献
在抵押财产自由转让的立法背景下,《民法典》第406条就抵押权人权益的保护,采取了“抵押权追及效力”与“价金给付请求权”择一适用的模式。其中,价金给付义务属于法律为抵押人另设的负担,突破了担保责任的范畴,具有“惩罚性”意味。“价金给付请求权”仅构成债权性质的请求权,无法维持优先受偿的担保权益,无从应对不合理价款转让情形下的负面效应。“价金给付请求权”于抵押权人救济层面所表现出的局限性,会给动产抵押权
不同于其他让与担保标的物,股权因同时具有财产权和人身权的双重属性,所以在股权让与担保法律关系中除当事人之外,更涉及目标公司、目标公司的其他股东及债权人等多方主体,并且各方就股东权利的归属和行使问题更是争议不断。但因股权让与担保能有效解决有限责任公司因信用财产的不足而面临的融资困境,所以在民商事活动中始终保持着活力。相较于传统的担保物权,让与担保目的实现需要担保人将股权以转让的形式从其责任财产中分离
股权代持协议是股权投资的一种特殊设计,在公司的经营活动中具有重要影响。股权代持协议的法律模式为实际出资人与名义股东协商一致,实际出资人居于幕后支付投资款,借助名义股东的名义登记于公司的股东名册、工商登记簿等具有公示效力的文件上,股权投资产生的收益主体为实际出资人。关于此类合同的效力,若无违反《民法典》第153条的情形,原则上应为有效。但在司法实践中,有些股权代持协议的签订违反法律、违背公序良俗,此
如今人工智能产业化发展呈井喷态势,个人信息的海量处理与频繁利用使传统的同意规则举步维艰。人脸识别行业热点频频,个人信息的利用之矛与保护之盾于此场景下相互攻讦,同意规则实践的冲突在此集中,同意失去自主性,个人同意未满足充分知情要件,默示同意被滥用且存在大量同意例外规则,技术与制度的矛盾广为人们关注。人脸信息处理过程中,针对同意规则在适用中产生的问题,可概括为三点,即个人信息双重属性的内在矛盾,人脸信
甜菜严重曲顶病毒(Beet severe curly top virus,BSCTV)能感染模式植物拟南芥(Arabidopsis thaliana)。研究表明BSCTV能够干扰植物内源基因的DNA甲基化,并影响植物内源基因的表达。生长素(Auxin)在植物的生长发育过程中发挥重要作用,YUCCA(YUC)基因是生长素合成的关键基因。研究表明植物病毒感染后会影响宿主体内生长素的积累。然而,BSCT
《民法典》在“保证合同”一章对维护保证人的权益方面进行了比较科学细致的规范。其中,《民法典》第702条新增了保证人的一项权利,即当主债务人对债权人享有抵销权或撤销权时,保证人有权在相应范围内拒绝承担保证责任。本文的研究缘起于笔者对保证人该项新增抗辩权的关注,该条规定弥补了之前立法的空白,并对保证人基于主债务人的形成权享有的权利提供了全面研究的契机。首先,明确《民法典》第702条保证人拒绝履行权的构
《民法典担保制度解释》第7条中明确规定,当法定代表人违反《公司法》第16条所规定的公司担保决议程序时,前述担保合同的效力认定应适用表见代表规则,采取效果归属路径。然而该路径与同条第二款所规定的“公司需要根据《民法典担保制度解释》第17条向非善意的相对人承担过错赔偿责任”规范存在逻辑冲突。效果归属规则下,当相对人非善意时担保合同效果不能归属于公司。而正因公司并非担保合同当事人,此时让公司承担《民法典
目的:分析基于CT尿路重建输尿管狭窄患者的个体化治疗效果。方法:选取本院2014年1月至2021年12月收治的128例输尿管狭窄患者为研究对象,根据治疗方法不同分为3组,CT尿路重建评估狭窄段长度小于1 cm者75例,设为甲组;输尿管中上段狭窄段长度大于1 cm者31例,设为乙组;输尿管下段狭窄段长度大于1 cm者22例,设为丙组。甲组行输尿管镜扩张或钬激光内切开手术,乙组行输尿管狭窄段切除吻合术
言语互动是课堂教学必不可少的环节,教师通过言语传递知识,学生运用言语进行表达,双方通过言语互动进行新的意义建构。2001年我国教育部颁布的《基础教育课程改革纲要(试行)》明确提出课堂教学中,教师应与学生共同努力,促进言语互动的主动发生,实现平等民主合作的交流互动,让学生成为课堂的主人。目前小学高年级课堂教学中出现师生言语互动“形式化”的问题,不利于课堂的教学效率与学生的发展。本文主要运用文献法、访
长期以来,立法界甚少关注夫妻一方侵权损害赔偿责任承担问题,规则的缺失导致了实践中夫妻一方侵权损害赔偿责任承担纠纷裁判结果的混乱,主要体现在责任承担主体不一与责任财产范围不明两方面。通过对案件的类型化分析,发现实践对于夫妻一方侵权损害赔偿责任承担问题要么从身份法中夫妻共同债务角度分析,要么是从侵权行为法中侵权行为成立角度分析,由此可见,夫妻一方侵权损害赔偿责任承担问题既涉及到身份法领域又涉及侵权行为