论文部分内容阅读
摘 要：20世纪70年代以来，随着中国的行政性分权与财政体制的改革，地方保護导致的市场分割的问题在中国日益突出，再加上法律与制度的不完善，使得贸易壁垒的设置更加严重。本文以9类代表性商品的相对价格差异的变动来测度市场分割程度，实证分析地方保护主义和经济开放程度对市场分割的影响。
关键词：市场分割 地方保护主义 相对价格
一、引言
市场分割指一国范围内各地方政府为了本地利益通过行政管制手段，限制外地资源进入本地市场或限制本地资源流向外地的行为。中国的市场分割现象是我国从集权的计划经济向自由的市场经济转变，中央与地方分权不断协调的产物。
二、文献综述
自从Young的研究以来，很多学者都参与到市场分割的研究中，得到了不同的结论。Young认为地方政府在渐进式改革中，通过地方保护主义来获取寻租的机会，从而使得市场分割日渐剧烈；许心鹏发现中国商品价格趋向于收敛，地方市场分割程度正在减弱；李善同通过抽样调查、发放问卷的方式，也得出现阶段地方市场分割程度在不断减轻。陈敏发现开放水平较高地区的地方保护程度较低；陆铭、陈钊检验了贸易依存度、政府消费、国企职工人数、省际距离等对市场分割的影响；徐现祥通过构造一个地方官员的晋升博弈模型，证明了地方官员为了实现政治晋升的利益最大化做出市场分割。本文想着重研究地方政府的保护主义行为对市场分割程度的影响。借鉴前人研究的市场分割影响因素，并加之补充和修正，以期得到不同的结论。
三、市场分割程度的指标构建与其变动趋势
1.市场分割程度的测度。本文利用相对价格指数来构建市场分割指数，价格差异的波动就反映区域间市场分割程度的变化，采用三维的面板数据（t×m×k），其中t、m、k分别表示时间、地区、商品。本文采用1996—2010年间 26个省、直辖市的9类商品（粮食、鲜菜、饮料烟酒、服装鞋帽、中西药品、书报杂志、文化体育用品、日用品以及燃料）的零售价格指数。利用相邻省份之间的价格差来计算市场分割程度，再将某一省份与其相邻省份的指标进行平均处理来衡量该省的市场分割程度。用△（ln（） – ln（））表示相对价格，ij、t、k分别表示地区、时间和商品种类。由于原始数据是环比价格指数，因此这里将价格比的对数值再进行一阶差分。产品的价格差异有自身特性的固定效应 与贸易壁垒因素 组成，所以还需要去除产品的固定效应（即商品k的在50对相邻省之间求出其平均值）得到净相对价格差 并计算其方差。
2.市场分割指数的变化趋势。
表1呈现了起止年的市场分割指数排名情况，其排名差异比较大， 2010年的市场分割指数在数值上要明显小于1996的数值，即区域市场分割程度在减弱。
四、市场分割因素的实证分析
地方保护主要是对国有资产和产业实施控制与保护，本文用地区国有企业就业人数占总就业人数的比例以及所辖地区的财政自给率来衡量该地区的地方保护程度。如前所述，地区市场之间的距离、对外开放程度、是否加入世贸组织、等都影响各地区的市场分割程度。即如下回归方程：
VAR：某地区的市场分割指数；PRO：国有企业就业人数占总就业人数的比例；FIN：财政自给率；XM：衡量该地区对外开放程度；FDI：对外直接投资占GDP的比例；WTO： 2001年及之间，取值为0；2001年之后，取值为1。
从上表的回归结果可以看出，PRO的回归系数显著为正，说明地方保护对地区市场分割程度都有极其显著的正向影响，即加剧市场分割程度，这与本文一开始的预期十分契合。FIN前的系数显著为负，说明财政自给率越低的地区，市场分割程度也越高。其他系数都如前文所想。
五、结语
本文用1996—2010年的商品零售价格指数测度了国内各省份的市场分割程度，发现并验证了在全国整体范围内，市场分割程度明显收敛，说明随着国内经济的发展，中国正在迈向世界经济一体化。地方保护主义是促成地区市场分割的最主要也是人为控制的因素，地方保护和市场分割对经济的健康发展、社会福利的稳步提高有较大的负面作用。消除地方保护对于打破市场分割、建立国内统一大市场有着极为重要的意义。树立科学发展理念、科学定位政府职能；从国家和人民的角度出发，为人民谋福利；合理地进行地区分工，突破原有地区分工的无序竞争格局；建立现代化企业制度，实行政企分开；完善劳动力配置市场，逐步提高社会保障账户在地区之间的互通性和有效性，健全劳动力市场配套服务体系，降低求职者和用人单位的成本。
参考文献：
[1]Young， A.2000，”The Razor’s Edge ： Distortions and Incremental Reform in China”[J]，Quarterly Journal of Economics.
[2]沈立人、戴园晨，1990：《我国“诸侯经济”的形成及其弊端和根源》[J]，《经济研究》第3期.
[3]李善同、刘云中、陈波，2006：《中国国内地方保护问题调查与分析——基于企业问卷调查的研究》[J]，《经济学报》第2期.
[4]白重恩、杜颖娟、陶志刚，2004：《地方保护主义及产业地区集中度的决定因素和变动趋势》[J]，《经济研究》第4期.
[5]陈敏、桂琦寒，2007：《中国经济增长如何持续发挥规模效应？——经济开放与国内商品市场分割的实证研究》[J]，《经济学（季刊）》第1期.
[6]陆铭、陈钊，2009：《分割市场的经济增长——为什么经济开放可能加剧地方保护？》[J]，《经济研究》第3期.
关键词：市场分割 地方保护主义 相对价格
一、引言
市场分割指一国范围内各地方政府为了本地利益通过行政管制手段，限制外地资源进入本地市场或限制本地资源流向外地的行为。中国的市场分割现象是我国从集权的计划经济向自由的市场经济转变，中央与地方分权不断协调的产物。
二、文献综述
自从Young的研究以来，很多学者都参与到市场分割的研究中，得到了不同的结论。Young认为地方政府在渐进式改革中，通过地方保护主义来获取寻租的机会，从而使得市场分割日渐剧烈；许心鹏发现中国商品价格趋向于收敛，地方市场分割程度正在减弱；李善同通过抽样调查、发放问卷的方式，也得出现阶段地方市场分割程度在不断减轻。陈敏发现开放水平较高地区的地方保护程度较低；陆铭、陈钊检验了贸易依存度、政府消费、国企职工人数、省际距离等对市场分割的影响；徐现祥通过构造一个地方官员的晋升博弈模型，证明了地方官员为了实现政治晋升的利益最大化做出市场分割。本文想着重研究地方政府的保护主义行为对市场分割程度的影响。借鉴前人研究的市场分割影响因素，并加之补充和修正，以期得到不同的结论。
三、市场分割程度的指标构建与其变动趋势
1.市场分割程度的测度。本文利用相对价格指数来构建市场分割指数，价格差异的波动就反映区域间市场分割程度的变化，采用三维的面板数据（t×m×k），其中t、m、k分别表示时间、地区、商品。本文采用1996—2010年间 26个省、直辖市的9类商品（粮食、鲜菜、饮料烟酒、服装鞋帽、中西药品、书报杂志、文化体育用品、日用品以及燃料）的零售价格指数。利用相邻省份之间的价格差来计算市场分割程度，再将某一省份与其相邻省份的指标进行平均处理来衡量该省的市场分割程度。用△（ln（） – ln（））表示相对价格，ij、t、k分别表示地区、时间和商品种类。由于原始数据是环比价格指数，因此这里将价格比的对数值再进行一阶差分。产品的价格差异有自身特性的固定效应 与贸易壁垒因素 组成，所以还需要去除产品的固定效应（即商品k的在50对相邻省之间求出其平均值）得到净相对价格差 并计算其方差。
2.市场分割指数的变化趋势。
表1呈现了起止年的市场分割指数排名情况，其排名差异比较大， 2010年的市场分割指数在数值上要明显小于1996的数值，即区域市场分割程度在减弱。
四、市场分割因素的实证分析
地方保护主要是对国有资产和产业实施控制与保护，本文用地区国有企业就业人数占总就业人数的比例以及所辖地区的财政自给率来衡量该地区的地方保护程度。如前所述，地区市场之间的距离、对外开放程度、是否加入世贸组织、等都影响各地区的市场分割程度。即如下回归方程：
VAR：某地区的市场分割指数；PRO：国有企业就业人数占总就业人数的比例；FIN：财政自给率；XM：衡量该地区对外开放程度；FDI：对外直接投资占GDP的比例；WTO： 2001年及之间，取值为0；2001年之后，取值为1。
从上表的回归结果可以看出，PRO的回归系数显著为正，说明地方保护对地区市场分割程度都有极其显著的正向影响，即加剧市场分割程度，这与本文一开始的预期十分契合。FIN前的系数显著为负，说明财政自给率越低的地区，市场分割程度也越高。其他系数都如前文所想。
五、结语
本文用1996—2010年的商品零售价格指数测度了国内各省份的市场分割程度，发现并验证了在全国整体范围内，市场分割程度明显收敛，说明随着国内经济的发展，中国正在迈向世界经济一体化。地方保护主义是促成地区市场分割的最主要也是人为控制的因素，地方保护和市场分割对经济的健康发展、社会福利的稳步提高有较大的负面作用。消除地方保护对于打破市场分割、建立国内统一大市场有着极为重要的意义。树立科学发展理念、科学定位政府职能；从国家和人民的角度出发，为人民谋福利；合理地进行地区分工，突破原有地区分工的无序竞争格局；建立现代化企业制度，实行政企分开；完善劳动力配置市场，逐步提高社会保障账户在地区之间的互通性和有效性，健全劳动力市场配套服务体系，降低求职者和用人单位的成本。
参考文献：
[1]Young， A.2000，”The Razor’s Edge ： Distortions and Incremental Reform in China”[J]，Quarterly Journal of Economics.
[2]沈立人、戴园晨，1990：《我国“诸侯经济”的形成及其弊端和根源》[J]，《经济研究》第3期.
[3]李善同、刘云中、陈波，2006：《中国国内地方保护问题调查与分析——基于企业问卷调查的研究》[J]，《经济学报》第2期.
[4]白重恩、杜颖娟、陶志刚，2004：《地方保护主义及产业地区集中度的决定因素和变动趋势》[J]，《经济研究》第4期.
[5]陈敏、桂琦寒，2007：《中国经济增长如何持续发挥规模效应？——经济开放与国内商品市场分割的实证研究》[J]，《经济学（季刊）》第1期.
[6]陆铭、陈钊，2009：《分割市场的经济增长——为什么经济开放可能加剧地方保护？》[J]，《经济研究》第3期.