论文部分内容阅读
【摘要】目的 探讨肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效，并对两种方法进行比较分析。方法 选取2011年6月～2013年6月由我院骨科收治的80例肱骨近端骨折患者为研究对象，按照治疗方式的不同分为实验组和对照组，每组40例。对实验组患者实施肱骨近端加压锁定钢板进行治疗，对照组患者给予传统钢板治疗法，记录两组患者的术中出血量、手术时长、并发症发生率、Neer评分以及术后骨折愈合时间。结果 实验组患者的术中出血量、并发症发生率和骨折愈合所用时间都明显低于对照组患者，实验组的Neer评分总优良率远远高于对照组，两组在比较上，差异具有统计学意义（P<0.05），但两组患者在手术时间的比较上无明显差异（P>0.05）。结论 肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效确切，能有效减少患者的术中出血量和术后的并发症发生率，改善患者的关节功能，为骨折的愈合打下了良好的基础。
【关键词】肱骨近端加压锁定钢板;传统钢板;肱骨近端骨折
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）011- 0125-02
造成肱骨骨折可为暴力或间接暴力所引起，肱骨中干部分的外侧受到直接暴力伤害，导致横行骨折或粉碎性骨折，而间接暴力可为手部或肘部着地，由身体产生的剪式应力与摔倒时向上传导的力共同作用，导致肱骨中下三分之一处发生骨折[1]。临床治疗肱骨近端骨折的方法是传统的钢板内固定法，但此种手术方法在术后易出现螺丝松动并脱出，使得固定失效，严重影响了患者的预后。因此，为探究安全有效的肱骨近端骨折的治疗方法，我院对80例巩固近端骨折患者进行了不同的手术治疗，并进行了为期1年的随访，现将研究结果报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2011年6月～2013年6月由我院骨科收治的80例肱骨近端骨折患者为研究对象，按照治疗方式的不同分为实验组和对照组，每组40例。实验组男性21例，女性19例，年龄18～52岁，平均年龄（32.6±3.1）岁;Neer分型：Ⅱ型14例，Ⅲ13例，Ⅳ9例，Ⅴ型4例;对照组男性20例，女性20例，年龄19～54岁，平均年龄（33.5±2.9）岁;Neer分型：Ⅱ型15例，Ⅲ14例，Ⅳ8例，Ⅴ5例。两组患者在性别构成比、年龄、Neer分型等基线资料的比较上，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2治疗方法
实验组患者采用肱骨近端加压锁定钢板的治疗方式，患者取仰卧位，使用软枕将患侧肩部垫高，接受臂丛神经麻醉或全身麻醉后，取三角肌和胸大肌之间为入路，避开患者头静脉，必要时对三角肌前的肌肉进行分离，充分暴露肱骨近端，避免伤害患者的腋神经和关节囊;入路后，对患肩处实施外展位牵引，并结合推压骨折块进行骨折处复位处理，达到复位效果后，使用克氏针进行临时固定，Χ线透视下，位置达到理想效果后，利用C形臂Χ线机，取肱骨大结节顶点下方0.5cm处安装加压锁定钢板，并在结节间沟后缘1cm处行固定，固定后显露接骨板远端，钢板贴附效果和对线准确满意后，于接骨板近端进行钻孔，并拧入2～4枚长度、大小合适的锁定螺钉，接骨板远端使用皮质螺钉固定，缝合修补后，取出克氏针，放置负压引流管，逐层缝合术口[2]。
对照组患者采用传统钢板固定法，手术操作方法与实验组相同，固定时采用三叶草钢板进行固定。
两组患者在术后均按常规服用抗生素，预防术后感染。术后使用三角巾对患肢进行固定，第二天进行患肩的被动活动，1周以后进行主动活动，6～8周后进行复查，观察骨痂愈合情况，并进行相应的抗阻力训练，100天内禁止进行体力劳动和体育锻炼。对所有患者进行为期一年的随访。
1.3观察指标与判定标准
记录两组患者的术中出血量、手术时长、术后并发症情况以及骨折愈合情况。对患者的肩功能进行满分为100分的Neer评分，评价项目包括：功能、疼痛、运动限制、复位情况四个部分，评分≥90分为优，80～89分为良，70～79分为尚可，<70分为差，总优良率[3]=（优+良）/例数差100.0%。
1.4统计学处理
数据的收集与处理均由我院数据处理中心专门人员进行，保证数据真实性与科学性。初步数据录入EΧCEL（2003版）进行逻辑校对与分析，得出清洁数据采用四方表格法进行统计学分析，分析结果以P<0.05表示有统计学意义。
2结果
2.1两组患者术中出血量、手术时长以及骨折愈合情况比较
实验组患者在手术过程中的的出血量为（92.5±10.4）mL远远低于对照组的术中出血量（116.5±21.5）mL，两组患者的平均手术时间在比较上差异无统计学意义，但实验组患者的骨折愈合时间明显短于对照组患者。详见表1。
2.2两组患者的Neer评分优良率比较
经过治疗后，实验组患者Neer评分的优良率为90%，高于对照组的40%，详见表2。
2.3两组患者的术后并发症情况对比
手术后，两组患者均出现了不同程度的并发症，但实验组患者的并发症情况明显优于对照组，详见表3。
3结论
肱骨近端骨折是一种发病率极高的病症，可以通过手法复位进行完全复位处理，但稳定性较差，若长期采用外固定法，容易造成关节囊松弛甚至导致患肢的肌肉萎缩等症状发生。而传统的钢板固定法虽然能够在手术当时起到良好的固定作用，但固定螺钉容易脱落，骨折愈合时间较慢，并发症也较多[4]。因此，选择恰当的手术治疗方案对患者正常骨功能的恢复及预后有着重要的意义。
肱骨近端加压锁定钢板是以内固定支架原理为支撑，设计原理完全按照肱骨近端的解剖形状进行，无需进行预弯处理，因此具有手术创面小，对组织的损伤小等优点[5]。采用肱骨近端加压锁定钢板法进行治疗的患者其术中出血量和骨折愈合情况明显优于对照组患者，且实验组肩关节功能的优良率为90%，对照组仅为40%，并发症发生率的比较上，实验组仅为5%，远远低于对照组的32.5%，进一步证明了肱骨近端加压锁定钢板法在治疗肱骨近端骨折上的优越性。
综上所述，肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的手术方法，相比传统的钢板固定法具有创伤小、临床效果确切、骨折愈合情况良好等优势，对患者的功能恢复以及预后，都起着积极地促进作用，能显著改善患者的Neer评分，提高生活质量，值得在临床中广泛推广并使用[6]。
参考文献：
[1]李道文，朱炳奇，方俊峰等.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果比较[J].中国当代医药，2014，21（1）：28-29.
[2]田祖斌.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效比较[J].中国医药科学，2014，（14）：239-241.
[3]李德欣.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较[J].中外医疗，2013，32（20）：69-70.
[4]樊柳龙，张青元，宋保中等.肱骨近端加压锁定板治疗肱骨近端骨折[J].中国基层医药，2014，（7）：1010-1011.
[5]朱锋辉.加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效分析[J].中国医药指南，2011，09（36）：13-14.
[6]刘延斌.肱骨近端加压锁定钢板用于肱骨近端骨折治疗的疗效观察[J].中国医药指南，2013，（19）：8-9.
【关键词】肱骨近端加压锁定钢板;传统钢板;肱骨近端骨折
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）011- 0125-02
造成肱骨骨折可为暴力或间接暴力所引起，肱骨中干部分的外侧受到直接暴力伤害，导致横行骨折或粉碎性骨折，而间接暴力可为手部或肘部着地，由身体产生的剪式应力与摔倒时向上传导的力共同作用，导致肱骨中下三分之一处发生骨折[1]。临床治疗肱骨近端骨折的方法是传统的钢板内固定法，但此种手术方法在术后易出现螺丝松动并脱出，使得固定失效，严重影响了患者的预后。因此，为探究安全有效的肱骨近端骨折的治疗方法，我院对80例巩固近端骨折患者进行了不同的手术治疗，并进行了为期1年的随访，现将研究结果报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2011年6月～2013年6月由我院骨科收治的80例肱骨近端骨折患者为研究对象，按照治疗方式的不同分为实验组和对照组，每组40例。实验组男性21例，女性19例，年龄18～52岁，平均年龄（32.6±3.1）岁;Neer分型：Ⅱ型14例，Ⅲ13例，Ⅳ9例，Ⅴ型4例;对照组男性20例，女性20例，年龄19～54岁，平均年龄（33.5±2.9）岁;Neer分型：Ⅱ型15例，Ⅲ14例，Ⅳ8例，Ⅴ5例。两组患者在性别构成比、年龄、Neer分型等基线资料的比较上，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2治疗方法
实验组患者采用肱骨近端加压锁定钢板的治疗方式，患者取仰卧位，使用软枕将患侧肩部垫高，接受臂丛神经麻醉或全身麻醉后，取三角肌和胸大肌之间为入路，避开患者头静脉，必要时对三角肌前的肌肉进行分离，充分暴露肱骨近端，避免伤害患者的腋神经和关节囊;入路后，对患肩处实施外展位牵引，并结合推压骨折块进行骨折处复位处理，达到复位效果后，使用克氏针进行临时固定，Χ线透视下，位置达到理想效果后，利用C形臂Χ线机，取肱骨大结节顶点下方0.5cm处安装加压锁定钢板，并在结节间沟后缘1cm处行固定，固定后显露接骨板远端，钢板贴附效果和对线准确满意后，于接骨板近端进行钻孔，并拧入2～4枚长度、大小合适的锁定螺钉，接骨板远端使用皮质螺钉固定，缝合修补后，取出克氏针，放置负压引流管，逐层缝合术口[2]。
对照组患者采用传统钢板固定法，手术操作方法与实验组相同，固定时采用三叶草钢板进行固定。
两组患者在术后均按常规服用抗生素，预防术后感染。术后使用三角巾对患肢进行固定，第二天进行患肩的被动活动，1周以后进行主动活动，6～8周后进行复查，观察骨痂愈合情况，并进行相应的抗阻力训练，100天内禁止进行体力劳动和体育锻炼。对所有患者进行为期一年的随访。
1.3观察指标与判定标准
记录两组患者的术中出血量、手术时长、术后并发症情况以及骨折愈合情况。对患者的肩功能进行满分为100分的Neer评分，评价项目包括：功能、疼痛、运动限制、复位情况四个部分，评分≥90分为优，80～89分为良，70～79分为尚可，<70分为差，总优良率[3]=（优+良）/例数差100.0%。
1.4统计学处理
数据的收集与处理均由我院数据处理中心专门人员进行，保证数据真实性与科学性。初步数据录入EΧCEL（2003版）进行逻辑校对与分析，得出清洁数据采用四方表格法进行统计学分析，分析结果以P<0.05表示有统计学意义。
2结果
2.1两组患者术中出血量、手术时长以及骨折愈合情况比较
实验组患者在手术过程中的的出血量为（92.5±10.4）mL远远低于对照组的术中出血量（116.5±21.5）mL，两组患者的平均手术时间在比较上差异无统计学意义，但实验组患者的骨折愈合时间明显短于对照组患者。详见表1。
2.2两组患者的Neer评分优良率比较
经过治疗后，实验组患者Neer评分的优良率为90%，高于对照组的40%，详见表2。
2.3两组患者的术后并发症情况对比
手术后，两组患者均出现了不同程度的并发症，但实验组患者的并发症情况明显优于对照组，详见表3。
3结论
肱骨近端骨折是一种发病率极高的病症，可以通过手法复位进行完全复位处理，但稳定性较差，若长期采用外固定法，容易造成关节囊松弛甚至导致患肢的肌肉萎缩等症状发生。而传统的钢板固定法虽然能够在手术当时起到良好的固定作用，但固定螺钉容易脱落，骨折愈合时间较慢，并发症也较多[4]。因此，选择恰当的手术治疗方案对患者正常骨功能的恢复及预后有着重要的意义。
肱骨近端加压锁定钢板是以内固定支架原理为支撑，设计原理完全按照肱骨近端的解剖形状进行，无需进行预弯处理，因此具有手术创面小，对组织的损伤小等优点[5]。采用肱骨近端加压锁定钢板法进行治疗的患者其术中出血量和骨折愈合情况明显优于对照组患者，且实验组肩关节功能的优良率为90%，对照组仅为40%，并发症发生率的比较上，实验组仅为5%，远远低于对照组的32.5%，进一步证明了肱骨近端加压锁定钢板法在治疗肱骨近端骨折上的优越性。
综上所述，肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的手术方法，相比传统的钢板固定法具有创伤小、临床效果确切、骨折愈合情况良好等优势，对患者的功能恢复以及预后，都起着积极地促进作用，能显著改善患者的Neer评分，提高生活质量，值得在临床中广泛推广并使用[6]。
参考文献：
[1]李道文，朱炳奇，方俊峰等.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果比较[J].中国当代医药，2014，21（1）：28-29.
[2]田祖斌.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效比较[J].中国医药科学，2014，（14）：239-241.
[3]李德欣.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较[J].中外医疗，2013，32（20）：69-70.
[4]樊柳龙，张青元，宋保中等.肱骨近端加压锁定板治疗肱骨近端骨折[J].中国基层医药，2014，（7）：1010-1011.
[5]朱锋辉.加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效分析[J].中国医药指南，2011，09（36）：13-14.
[6]刘延斌.肱骨近端加压锁定钢板用于肱骨近端骨折治疗的疗效观察[J].中国医药指南，2013，（19）：8-9.