论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨患有腰间盘突出的老年患者行以椎弓根内固定脊柱融合术的可行性。方法：择取2012年3月到2015年3月于本院进行腰间盘突出治疗的老年患者116例，全部行以椎弓根脊柱内固定疗法，单侧固定与双侧固定各58例，分别命名为单侧组与双侧组。对比患者术前术后的JOA评分与ODI指数以及其他临床指标。结果：两组患者的术后JOA评分与ODI指数无明显差异，P>0.05，差异无统计学意义；但在手术耗费时间、术中出血量等临床指标上，单侧组要远远优于双侧组，P<0.05，差异有统计学意义。并且，就住院成本而言，单侧组也要低于双侧组，P<0.05，差异有统计学意义。结论：椎弓根融合术可以有效降低因手术造成的创伤。相较之下，单侧融合术的住院成本更低，更有推荐价值。但具体选择应根据患者的实际情况来决定。
关键词：腰椎间盘突出；可行性分析；椎弓根内固定脊柱；老年患者；融合治疗术
Abstract：objective： to study of elderly patients with between the waist dish outstanding line feasibility of spinal fusion with pedicle internal fixation.Methods： will pick in March 2012 to March 2015 in our hospital between the waist dish outstanding treatment of 116 cases of elderly patients and all lines with pedicle spinal internal fixation therapy， fixed with fixed 58 cases with bilateral unilateral， named as unilateral and bilateral group respectively.Comparison of postoperative patients with preoperative JOA score and ODI index and other clinical indicators.Results： two groups of patients with postoperative JOA score and ODI index has no obvious difference， P > 0.05， there was no statistically significant difference；But in operation time， intraoperative blood loss， such as clinical indicators， unilateral group is much better than the double side group， P < 0.05， the difference was statistically significant.And， in terms of hospitalization costs， unilateral group also is lower than the double side group， P < 0.05， the difference was statistically significant.Conclusion： pedicle arthrodesis can effectively reduce the trauma caused by surgery.， by contrast， unilateral arthrodesis of the hospitalization cost is lower， more have recommended value.But the choice should be decided according to the actual situation of patients.
keywords：Lumbar disc；The feasibility analysis；Pedicle internal fixation of spinal column；Elderly patients；Fusion healing
LDH的病理學特点在老年和青壮年阶段有所不同，所采取的治疗措施也有所不同。本文选择椎弓根融合术与老年患者作为研究对象，行以如下讲究：
1 资料与方法
1 一般资料
择取2012年3月到2015年3月于本院进行腰间盘突出治疗的老年患者116例，全部行以椎弓根脊柱内固定疗法，单侧固定与双侧固定各58例，分别命名为单侧组与双侧组。其中单侧组有32例男性患者、26例女性患者，年龄为55-74岁，平均年龄（64.54±6.17）岁，病程为6个月-5年，平均（2.74±1.31）年，病变节段为腰4-腰5病变31例、腰5-骶1病变27例。双侧组有30例男性患者、28例女性患者，年龄为56-75岁，平均年龄（66.04±5.67）岁，平均病程8个月-6年，平均（3.01±1.64）年，病变节段为腰4-腰5病变33例、腰5-骶1病变25例。两组老年患者在病程、平均病程、年龄、平均年龄、性别构成以及病变节段上无明显区别，P>0.05，差异无统计学意义，可比。
图1 术前核磁共振图像
1.2 方法
为两组老年患者行以硬膜外麻醉，分别为两组患者行以单侧、双侧的椎弓根内脊柱固定融合术。切除骨骼、移植，加压固定，手术完成后进行缝合，并对患者进行抗生素防感染处理，1-2天撤除导管。
手术流程为[1]：给患者在手术架上取俯卧体位，在取髓核突出棘突的间隙处为中心点作纵向切口，将周边的肌肉向两侧剥离，露出椎间的韧带与各关节突关节，并在椎弓根处通过C臂X线机对患处进行定位，使用铰刀与刮匙将突出去除，测量cage大小，将椎弓根从单侧或双侧钉入，斜向置入1-2个cage，入椎体5mm左右使用钛棒进行固定，并将关节突关节的软骨进行切除。然后，切除髂骨的大块外板、松质骨，将大块外板转盖到椎管后方，松质骨则移植到关节突关节位。对椎骨间隙进行一定的加压，再使用导管进行引流操作。 1.3 观察指标
对比患者的JOA与ODI评分，以JOA的好转率来判断疗效：
（1）痊愈：JOA>75%；
（2）显效：50% （3）有效：25% （4）无效：0% 总有效率=有效率+显效率+痊愈率。
此外，还要比较ODI的术前术后变化、手术耗费时间、术中出血量等临床指标。
1.4 统计学方法
关于本次研究，借助于统计学软件包SPSS 21.0对文中涉及到的数据进行分析与处理。疗效等计数资料采用（n，%）表示，采用X2检验。评分等计量资料采用均数±平均数（x±s）表示，采用t检验，P<0.05，则差异统计学意义显著。
2 结果
2.1 临床疗效
具体临床疗效见表1，单侧组为100%，双侧组为98.55%，对比明显，P=0.15>0.05，差异无统计学意义。可见两组临床疗效将近。
表1 临床疗效对比（n，%）
2.2 其他临床指标
其他临床指标见表2，两组老年患者的ODI疗前疗后组内对比均有明显变化，P<0.05，差异有统计学意义。组间对比疗后ODI，单侧组远远低于双侧组，P=0.01<0.05，差异有统计学意义。其他指标如手术时间、出血量与住院成本也有明显的差距，P<0.05，差异有统计学意义。
表2 他临床指标对比（x±s）
图2 术后核磁共振图像
3 讨论
3.1 流行病学分析
LDH高发于中青年，该病的老年发病率较低，仅有不到14%[2]。然而，LDH的老年患者却普遍有着较长的病史，许多患者在年轻时患有此病，却因当时症状不严重或在保守治疗后症状好转而不予重视。随着年龄增长，腰椎间盘发生退行性病变，导致椎管狭窄与腰腿疼痛。
通过对该病的流行病学调查，该疾病的发病率无地域、民族和性别上的差异，而是与年龄有很大的关系[3]。15-24岁的人群发病率最低，究其原因，是青年正在成长阶段，腰椎的承受力较强，遭受的急性损伤能够快速恢复，能被轻易发现的多为剧烈外伤导致的腰椎间盘突出。而超过25岁的人群，发病率就有了很大的增高。25-39岁为青壮年时期，是高职业劳动强度的巅峰阶段，这一年龄段的人群，对于腰椎间盘突出有着很高的敏感性，超过八成的重体力劳动者会发生腰椎间盘突出。40-55岁这一阶段与25-39岁年龄段相似。55岁以上为退休或近退休阶段，体力劳动大量减少，发病率也有所下降。此外，职业也与LDH的发病率有关，建筑工、农民等重体力劳动者多有脊椎与椎间盘损伤，发病率要比商贸、管理等职业高的多。部分职业，如司机，腰部长期向前弯曲，椎间盘压力过大，再加上颠簸造成的慢性震动，将会导致纤维环破裂而造成腰椎间盘突出。教师在课堂上长时间站立，会导致椎间体位移，备课或进行科研工作时久坐，加重椎间盘突出，因此也具有较高的发病率。
3.2 可行性与优缺点的分析
通过JOA评分结果可以发现，两种椎弓根融合术对于脊柱前中后三部分都能起到稳固的固定作用，符合人体生物学需求，断钉率很低[4]。因此在临床应用上具有鲜明的优势和很高的可行性。这从两组的疗效（100%、96.55%）可以看出来。与其他治疗方法相比，椎弓根融合术创伤小、疼痛度低，操作方便，术中耗时和出血量都比较小，住院成本低。其中尤以单侧创伤更小，缩短了手术时间，减少了出血量，患者恢复更快，因此住院成本也较双侧固定更加经济。
究其缺点，因为某些节段乳或副突间凹较浅，术中难以完全明视[5]，这使得手术有一定的难度。至于限制椎弓根融合术推广的因素，据现有调查结果，多因患者居于乡村地区，受经济条件限制而无法前来医院就诊。
4结语
无论是单侧还是双侧，椎弓根融合术都对治疗老年患者的腰椎间盘突出具有非常显著的疗效，出于疼痛度、住院成本的考虑，单侧融合术具有更高的优越性。但患者若存在多间隙症状、双侧肢体问题或椎体严重缺乏稳定性，为防术后复发，也可采用双侧融合术。具体方案应根据患者自身情况决定。
参考文献：
[1]周连军，刘艳，李海燕.单侧椎弓根钉内固定结合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症疗效分析[J].中国医药导报，2012，9（01）：47-48+53.
[2]张富财.椎弓根内固定脊柱融合治疗老年腰椎间盘突出56例[J].中国老年学杂志，2012，32（07）：1529-1530.
[3]王国基，王国军，彭健民等.腰椎间盘突出症致病因素的流行病学研究[J].现代预防医学，2009，36（13）：2401-2403.
[4]李明明，张盛强.腰椎间盘突出症的临床疗效标准[J].按摩与康复医学旬刊，2011，2（06）：73-74.
[5]趙晓东，付美奇，袁智锐等.单侧椎弓根螺钉固定治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳症[J].实用骨科杂志，2010，16（08）：608-611.
关键词：腰椎间盘突出；可行性分析；椎弓根内固定脊柱；老年患者；融合治疗术
Abstract：objective： to study of elderly patients with between the waist dish outstanding line feasibility of spinal fusion with pedicle internal fixation.Methods： will pick in March 2012 to March 2015 in our hospital between the waist dish outstanding treatment of 116 cases of elderly patients and all lines with pedicle spinal internal fixation therapy， fixed with fixed 58 cases with bilateral unilateral， named as unilateral and bilateral group respectively.Comparison of postoperative patients with preoperative JOA score and ODI index and other clinical indicators.Results： two groups of patients with postoperative JOA score and ODI index has no obvious difference， P > 0.05， there was no statistically significant difference；But in operation time， intraoperative blood loss， such as clinical indicators， unilateral group is much better than the double side group， P < 0.05， the difference was statistically significant.And， in terms of hospitalization costs， unilateral group also is lower than the double side group， P < 0.05， the difference was statistically significant.Conclusion： pedicle arthrodesis can effectively reduce the trauma caused by surgery.， by contrast， unilateral arthrodesis of the hospitalization cost is lower， more have recommended value.But the choice should be decided according to the actual situation of patients.
keywords：Lumbar disc；The feasibility analysis；Pedicle internal fixation of spinal column；Elderly patients；Fusion healing
LDH的病理學特点在老年和青壮年阶段有所不同，所采取的治疗措施也有所不同。本文选择椎弓根融合术与老年患者作为研究对象，行以如下讲究：
1 资料与方法
1 一般资料
择取2012年3月到2015年3月于本院进行腰间盘突出治疗的老年患者116例，全部行以椎弓根脊柱内固定疗法，单侧固定与双侧固定各58例，分别命名为单侧组与双侧组。其中单侧组有32例男性患者、26例女性患者，年龄为55-74岁，平均年龄（64.54±6.17）岁，病程为6个月-5年，平均（2.74±1.31）年，病变节段为腰4-腰5病变31例、腰5-骶1病变27例。双侧组有30例男性患者、28例女性患者，年龄为56-75岁，平均年龄（66.04±5.67）岁，平均病程8个月-6年，平均（3.01±1.64）年，病变节段为腰4-腰5病变33例、腰5-骶1病变25例。两组老年患者在病程、平均病程、年龄、平均年龄、性别构成以及病变节段上无明显区别，P>0.05，差异无统计学意义，可比。
图1 术前核磁共振图像
1.2 方法
为两组老年患者行以硬膜外麻醉，分别为两组患者行以单侧、双侧的椎弓根内脊柱固定融合术。切除骨骼、移植，加压固定，手术完成后进行缝合，并对患者进行抗生素防感染处理，1-2天撤除导管。
手术流程为[1]：给患者在手术架上取俯卧体位，在取髓核突出棘突的间隙处为中心点作纵向切口，将周边的肌肉向两侧剥离，露出椎间的韧带与各关节突关节，并在椎弓根处通过C臂X线机对患处进行定位，使用铰刀与刮匙将突出去除，测量cage大小，将椎弓根从单侧或双侧钉入，斜向置入1-2个cage，入椎体5mm左右使用钛棒进行固定，并将关节突关节的软骨进行切除。然后，切除髂骨的大块外板、松质骨，将大块外板转盖到椎管后方，松质骨则移植到关节突关节位。对椎骨间隙进行一定的加压，再使用导管进行引流操作。 1.3 观察指标
对比患者的JOA与ODI评分，以JOA的好转率来判断疗效：
（1）痊愈：JOA>75%；
（2）显效：50%
此外，还要比较ODI的术前术后变化、手术耗费时间、术中出血量等临床指标。
1.4 统计学方法
关于本次研究，借助于统计学软件包SPSS 21.0对文中涉及到的数据进行分析与处理。疗效等计数资料采用（n，%）表示，采用X2检验。评分等计量资料采用均数±平均数（x±s）表示，采用t检验，P<0.05，则差异统计学意义显著。
2 结果
2.1 临床疗效
具体临床疗效见表1，单侧组为100%，双侧组为98.55%，对比明显，P=0.15>0.05，差异无统计学意义。可见两组临床疗效将近。
表1 临床疗效对比（n，%）
2.2 其他临床指标
其他临床指标见表2，两组老年患者的ODI疗前疗后组内对比均有明显变化，P<0.05，差异有统计学意义。组间对比疗后ODI，单侧组远远低于双侧组，P=0.01<0.05，差异有统计学意义。其他指标如手术时间、出血量与住院成本也有明显的差距，P<0.05，差异有统计学意义。
表2 他临床指标对比（x±s）
图2 术后核磁共振图像
3 讨论
3.1 流行病学分析
LDH高发于中青年，该病的老年发病率较低，仅有不到14%[2]。然而，LDH的老年患者却普遍有着较长的病史，许多患者在年轻时患有此病，却因当时症状不严重或在保守治疗后症状好转而不予重视。随着年龄增长，腰椎间盘发生退行性病变，导致椎管狭窄与腰腿疼痛。
通过对该病的流行病学调查，该疾病的发病率无地域、民族和性别上的差异，而是与年龄有很大的关系[3]。15-24岁的人群发病率最低，究其原因，是青年正在成长阶段，腰椎的承受力较强，遭受的急性损伤能够快速恢复，能被轻易发现的多为剧烈外伤导致的腰椎间盘突出。而超过25岁的人群，发病率就有了很大的增高。25-39岁为青壮年时期，是高职业劳动强度的巅峰阶段，这一年龄段的人群，对于腰椎间盘突出有着很高的敏感性，超过八成的重体力劳动者会发生腰椎间盘突出。40-55岁这一阶段与25-39岁年龄段相似。55岁以上为退休或近退休阶段，体力劳动大量减少，发病率也有所下降。此外，职业也与LDH的发病率有关，建筑工、农民等重体力劳动者多有脊椎与椎间盘损伤，发病率要比商贸、管理等职业高的多。部分职业，如司机，腰部长期向前弯曲，椎间盘压力过大，再加上颠簸造成的慢性震动，将会导致纤维环破裂而造成腰椎间盘突出。教师在课堂上长时间站立，会导致椎间体位移，备课或进行科研工作时久坐，加重椎间盘突出，因此也具有较高的发病率。
3.2 可行性与优缺点的分析
通过JOA评分结果可以发现，两种椎弓根融合术对于脊柱前中后三部分都能起到稳固的固定作用，符合人体生物学需求，断钉率很低[4]。因此在临床应用上具有鲜明的优势和很高的可行性。这从两组的疗效（100%、96.55%）可以看出来。与其他治疗方法相比，椎弓根融合术创伤小、疼痛度低，操作方便，术中耗时和出血量都比较小，住院成本低。其中尤以单侧创伤更小，缩短了手术时间，减少了出血量，患者恢复更快，因此住院成本也较双侧固定更加经济。
究其缺点，因为某些节段乳或副突间凹较浅，术中难以完全明视[5]，这使得手术有一定的难度。至于限制椎弓根融合术推广的因素，据现有调查结果，多因患者居于乡村地区，受经济条件限制而无法前来医院就诊。
4结语
无论是单侧还是双侧，椎弓根融合术都对治疗老年患者的腰椎间盘突出具有非常显著的疗效，出于疼痛度、住院成本的考虑，单侧融合术具有更高的优越性。但患者若存在多间隙症状、双侧肢体问题或椎体严重缺乏稳定性，为防术后复发，也可采用双侧融合术。具体方案应根据患者自身情况决定。
参考文献：
[1]周连军，刘艳，李海燕.单侧椎弓根钉内固定结合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症疗效分析[J].中国医药导报，2012，9（01）：47-48+53.
[2]张富财.椎弓根内固定脊柱融合治疗老年腰椎间盘突出56例[J].中国老年学杂志，2012，32（07）：1529-1530.
[3]王国基，王国军，彭健民等.腰椎间盘突出症致病因素的流行病学研究[J].现代预防医学，2009，36（13）：2401-2403.
[4]李明明，张盛强.腰椎间盘突出症的临床疗效标准[J].按摩与康复医学旬刊，2011，2（06）：73-74.
[5]趙晓东，付美奇，袁智锐等.单侧椎弓根螺钉固定治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳症[J].实用骨科杂志，2010，16（08）：608-611.