论文部分内容阅读
中图分类号：F233 文献标识码：A
摘要：一些企业为了达到非法收益的目的，对会计信息做假，企业会计的舞弊逐渐演变为全社会的公害。文章对企业和会计监管部门建立博弈模型，对企业会计舞弊与治理进行分析和探讨，以提高我国企业的会计信息质量，规范我国社会主义市场经济秩序，促进我国国民经济健康有序地发展。
关键词：会计舞弊； 监管； 博弈
一、企业会计部门与会计监管部门的博弈模型设计及分析
在实际经济环境下，市场参与者难以掌握完全的信息，从而产生了道德风险与逆向选择。企业提供给监管者的会计信息是有限的，监管者的时间、精力、监管方法也是有限的。企业会计与监管者的信息非均衡状况，以及会计舞弊可能给企业带来的巨大收益，会使企业受自身利益的驱使发生会计舞弊行为。企业与会计监管双方目标存在着一定的差异性，作为“理性经济人”，各自通过成本收益分析追求效用最大化，从而使得企业会计舞弊与会计监管成为博弈的过程。
本文进行博弈假设如下：
1.企业会计部门与会计监管部门构成博弈的双方，企业会计部门与会计监管部门具有可选择的多种策略及行为，分别是：监管方的有效监管和无效监管两种纯策略；企业会计部门有舞弊行为和非舞弊行为两种纯策略。企业会计部门与会计监管部门每一组可能的决策选择，该策略组合下双方的各自所得和所失可以进行量化。企业会计部门与会计监管部门都不知道对方的潜在策略选择。
2.企业会计部门无舞弊行为时获得正常收益为I1，存在舞弊行为时获得额外收益为I2。企业会计部门舞弊的概率为P2。
3.会计监管部门发现公司会计部门舞弊时，对企业额外所得进行没收并进行罚款F。会计监管部门，无论进行有效监管，还是不进行有效监管，都会发生一定的监管成本C。
4.会计监管部门没有实施有效监管时，会计监管部门可获得闲暇收益I3。如果公司会计部门造假账时，会计监管部门没有进行有效监管，则会计监管部门会发生一定的声誉损失S。P1 表示会计监管部门实施有效监管的概率。
5.假设只要公司会计部门发生舞弊行为，监管部门进行有效监管时就能发现。
6.E 政府（P1，P2）和E 公司（P1，P2）分别表示会计监管部门和公司的期望效用函数。
7.为了有效威慑舞弊行为，假设I3-S<-C+I2+F。根据企业会计部门与会计监管部门的博弈假设构造博弈矩阵如下：
可以看出，在假设条件下，企业会计部门与会计监管部门的博弈中没有纯战略纳什均衡，需要分析企业会计部门与会计监管方博弈中是否存在混合战略纳什均衡。
由式（1）可知，公司舞弊概率（P2）同监管成本、监管部门闲暇收益正相关，与舞弊处罚、会计监管部门不监管时的信誉损失、公司舞弊的额外收益负相关。所以会计监管部门的监管成本越高，不作为时的闲暇收益越高，公司越倾向于会计舞弊。
由式（2）可知，会计监管部门实施监管的概率与公司舞弊的额外收益、公司舞弊受到的处罚正相关。这说明公司舞弊的额外收益提高和处罚力度的增大，都会提高会计监管部门的监管力度。
二、博弈分析对通过会计监管防范企业会计舞弊的现实启示
由以上博弈分析可知，会计监管部门与企业会计舞弊行为的博弈平衡属于混合战略纳什均衡，混合战略纳什均衡是不稳定的、非线性的，所以通过会计监管防范企业会计舞弊不是单一手段就能轻易实现，需要综合使用多种手段通过会计监管防范企业会计舞弊。
（一）通过法律及制度建设加强对会计舞弊的监管力度根据式P2=C+I3F+S+I2可以看出，企业会计部门舞弊的概率P2 与监管成本C、监管部门闲暇收益I3 正相关，与舞弊处罚F 负相关。所以可以通过制度建设降低监管成本、减少监管部门闲暇收益、提高舞弊处罚的力度，从而减少会计部门的舞弊行为。
我国大力发展社会主义市场经济来释放企业的经营潜力，但信息不对称是市场失灵的重要因素之一，防范因为信息不对称而产生的会计舞弊行为，需要进行合理的制度安排，从而化解经济人的理性行为与信息不对称的矛盾，使得企业的竞争行为在总体上是健康、协调、有序的。
（二）降低监管成本，提高企业会计舞弊被发现的概率根据式P2=C+I3F+S+I2可以看出，企业会计部门舞弊的概率P2 与监管成本C 正相关，所以降低监管部门监管的成本，可以降低企业会计部门舞弊的概率P2。提高监管的技术水平，提高企业信息披露的力度，都可以有效地降低监管部门监管的成本。
普及先进的会计技术，大力普及会计电算化，从而有效降低监管成本，提高监管效率。会计监管部门不断探索更先进的会计舞弊检查技术，包括总体调查、抽样调查、会计检查等。会计监管部门要建立企业信息库，大力收集企业的相关会计信息，特别是企业会计行为的概率分布，从而根据企业的舞弊行为可能性确定最优的监管策略，匹配合适的监管手段，使监管成本和监管效果达到优化。
建立科学的信息披露制度，企业领导人必须对会计报表和其他会计资料的合法性、真实性负法律责任，提高企业会计信息披露的质量，降低监管部门监管信息的获取难度。
（三）加大企业会计舞弊的处罚力度根据式P2=C+I3F+S+I2可以看出，企业会计部门舞弊的概率P2 与舞弊处罚F 负相关，所以可以通过提高会计舞弊处罚力度来降低企业会计部门舞弊的概率P2。企业会计部门会因较重的舞弊处罚威慑而减少舞弊行为。由式P1=I2F+I2可知，会计监管部门实施监管的概率P1 与公司舞弊受到的处罚F 正相关，所以对公司舞弊的处罚力度的增大，会提高会计监管部门的监管力度。
如果企业会计预期舞弊成本大于舞弊的预期收益，企业就不会倾向于会计舞弊，所以要提高企业及会计人员的违规成本，加大企业会计舞弊的处罚力度。建立和完善以注册会计师为主体的社会监督体系，对那些不能公正执法、出具虚假审计报告、丧失独立性的机构和人员，要严格处理，从而提升注册会计师的信誉以及会计信息的可信度。
（四）加强会计监管人员的管理根据式可以看出，企业会计部门舞弊的概率P2 与监管部门闲暇收益I3 正相关，与会计监管部门不监管时的信誉损失S 负相关。所以可以通过以下两项措施来降低企业会计部门舞弊的概率P2：
1.提高会计监管人员的道德与工作素质，从而提高会计监管部门不监管时的工作人员信誉损失。2.通过完善相关制度，加大对会计监管部门不作为现象的处罚力度，减少会计监管部门的闲暇收益。由于闲暇收益的减少，会计监管部门会提高工作的效率，从而降低企业会计部门舞弊的概率P2。
三、结束语
我国的企业会计舞弊问题普遍存在，已经成为社会的公害，所以应对其加强治理。本文通过博弈分析方法，研究企业会计部门与会计监管部门在给定的约束条件下追求效用最大化，从而求得博弈均衡条件，并依此提出防范企业会计舞弊的有效策略。本文的博弈均衡属于混合战略纳什均衡，说明实现企业会计舞弊的有效监管是一项涉及许多因素的系统工程，需要多项措施的有效实施以有效防范企业会计舞弊现象的产生。
参考文献：
[1]冯浩，文峥.论会计舞弊产生、危害及治理对策[J].财会通讯，2011（34）.
[2]侯芬娥. 对上市公司会计舞弊的思考[J]. 财会研究，2010（2）.
[3]贾瑞敏. 组织行为学视角下的会计舞弊动因与治理[J].会计之友，2011（6）.
摘要：一些企业为了达到非法收益的目的，对会计信息做假，企业会计的舞弊逐渐演变为全社会的公害。文章对企业和会计监管部门建立博弈模型，对企业会计舞弊与治理进行分析和探讨，以提高我国企业的会计信息质量，规范我国社会主义市场经济秩序，促进我国国民经济健康有序地发展。
关键词：会计舞弊； 监管； 博弈
一、企业会计部门与会计监管部门的博弈模型设计及分析
在实际经济环境下，市场参与者难以掌握完全的信息，从而产生了道德风险与逆向选择。企业提供给监管者的会计信息是有限的，监管者的时间、精力、监管方法也是有限的。企业会计与监管者的信息非均衡状况，以及会计舞弊可能给企业带来的巨大收益，会使企业受自身利益的驱使发生会计舞弊行为。企业与会计监管双方目标存在着一定的差异性，作为“理性经济人”，各自通过成本收益分析追求效用最大化，从而使得企业会计舞弊与会计监管成为博弈的过程。
本文进行博弈假设如下：
1.企业会计部门与会计监管部门构成博弈的双方，企业会计部门与会计监管部门具有可选择的多种策略及行为，分别是：监管方的有效监管和无效监管两种纯策略；企业会计部门有舞弊行为和非舞弊行为两种纯策略。企业会计部门与会计监管部门每一组可能的决策选择，该策略组合下双方的各自所得和所失可以进行量化。企业会计部门与会计监管部门都不知道对方的潜在策略选择。
2.企业会计部门无舞弊行为时获得正常收益为I1，存在舞弊行为时获得额外收益为I2。企业会计部门舞弊的概率为P2。
3.会计监管部门发现公司会计部门舞弊时，对企业额外所得进行没收并进行罚款F。会计监管部门，无论进行有效监管，还是不进行有效监管，都会发生一定的监管成本C。
4.会计监管部门没有实施有效监管时，会计监管部门可获得闲暇收益I3。如果公司会计部门造假账时，会计监管部门没有进行有效监管，则会计监管部门会发生一定的声誉损失S。P1 表示会计监管部门实施有效监管的概率。
5.假设只要公司会计部门发生舞弊行为，监管部门进行有效监管时就能发现。
6.E 政府（P1，P2）和E 公司（P1，P2）分别表示会计监管部门和公司的期望效用函数。
7.为了有效威慑舞弊行为，假设I3-S<-C+I2+F。根据企业会计部门与会计监管部门的博弈假设构造博弈矩阵如下：
可以看出，在假设条件下，企业会计部门与会计监管部门的博弈中没有纯战略纳什均衡，需要分析企业会计部门与会计监管方博弈中是否存在混合战略纳什均衡。
由式（1）可知，公司舞弊概率（P2）同监管成本、监管部门闲暇收益正相关，与舞弊处罚、会计监管部门不监管时的信誉损失、公司舞弊的额外收益负相关。所以会计监管部门的监管成本越高，不作为时的闲暇收益越高，公司越倾向于会计舞弊。
由式（2）可知，会计监管部门实施监管的概率与公司舞弊的额外收益、公司舞弊受到的处罚正相关。这说明公司舞弊的额外收益提高和处罚力度的增大，都会提高会计监管部门的监管力度。
二、博弈分析对通过会计监管防范企业会计舞弊的现实启示
由以上博弈分析可知，会计监管部门与企业会计舞弊行为的博弈平衡属于混合战略纳什均衡，混合战略纳什均衡是不稳定的、非线性的，所以通过会计监管防范企业会计舞弊不是单一手段就能轻易实现，需要综合使用多种手段通过会计监管防范企业会计舞弊。
（一）通过法律及制度建设加强对会计舞弊的监管力度根据式P2=C+I3F+S+I2可以看出，企业会计部门舞弊的概率P2 与监管成本C、监管部门闲暇收益I3 正相关，与舞弊处罚F 负相关。所以可以通过制度建设降低监管成本、减少监管部门闲暇收益、提高舞弊处罚的力度，从而减少会计部门的舞弊行为。
我国大力发展社会主义市场经济来释放企业的经营潜力，但信息不对称是市场失灵的重要因素之一，防范因为信息不对称而产生的会计舞弊行为，需要进行合理的制度安排，从而化解经济人的理性行为与信息不对称的矛盾，使得企业的竞争行为在总体上是健康、协调、有序的。
（二）降低监管成本，提高企业会计舞弊被发现的概率根据式P2=C+I3F+S+I2可以看出，企业会计部门舞弊的概率P2 与监管成本C 正相关，所以降低监管部门监管的成本，可以降低企业会计部门舞弊的概率P2。提高监管的技术水平，提高企业信息披露的力度，都可以有效地降低监管部门监管的成本。
普及先进的会计技术，大力普及会计电算化，从而有效降低监管成本，提高监管效率。会计监管部门不断探索更先进的会计舞弊检查技术，包括总体调查、抽样调查、会计检查等。会计监管部门要建立企业信息库，大力收集企业的相关会计信息，特别是企业会计行为的概率分布，从而根据企业的舞弊行为可能性确定最优的监管策略，匹配合适的监管手段，使监管成本和监管效果达到优化。
建立科学的信息披露制度，企业领导人必须对会计报表和其他会计资料的合法性、真实性负法律责任，提高企业会计信息披露的质量，降低监管部门监管信息的获取难度。
（三）加大企业会计舞弊的处罚力度根据式P2=C+I3F+S+I2可以看出，企业会计部门舞弊的概率P2 与舞弊处罚F 负相关，所以可以通过提高会计舞弊处罚力度来降低企业会计部门舞弊的概率P2。企业会计部门会因较重的舞弊处罚威慑而减少舞弊行为。由式P1=I2F+I2可知，会计监管部门实施监管的概率P1 与公司舞弊受到的处罚F 正相关，所以对公司舞弊的处罚力度的增大，会提高会计监管部门的监管力度。
如果企业会计预期舞弊成本大于舞弊的预期收益，企业就不会倾向于会计舞弊，所以要提高企业及会计人员的违规成本，加大企业会计舞弊的处罚力度。建立和完善以注册会计师为主体的社会监督体系，对那些不能公正执法、出具虚假审计报告、丧失独立性的机构和人员，要严格处理，从而提升注册会计师的信誉以及会计信息的可信度。
（四）加强会计监管人员的管理根据式可以看出，企业会计部门舞弊的概率P2 与监管部门闲暇收益I3 正相关，与会计监管部门不监管时的信誉损失S 负相关。所以可以通过以下两项措施来降低企业会计部门舞弊的概率P2：
1.提高会计监管人员的道德与工作素质，从而提高会计监管部门不监管时的工作人员信誉损失。2.通过完善相关制度，加大对会计监管部门不作为现象的处罚力度，减少会计监管部门的闲暇收益。由于闲暇收益的减少，会计监管部门会提高工作的效率，从而降低企业会计部门舞弊的概率P2。
三、结束语
我国的企业会计舞弊问题普遍存在，已经成为社会的公害，所以应对其加强治理。本文通过博弈分析方法，研究企业会计部门与会计监管部门在给定的约束条件下追求效用最大化，从而求得博弈均衡条件，并依此提出防范企业会计舞弊的有效策略。本文的博弈均衡属于混合战略纳什均衡，说明实现企业会计舞弊的有效监管是一项涉及许多因素的系统工程，需要多项措施的有效实施以有效防范企业会计舞弊现象的产生。
参考文献：
[1]冯浩，文峥.论会计舞弊产生、危害及治理对策[J].财会通讯，2011（34）.
[2]侯芬娥. 对上市公司会计舞弊的思考[J]. 财会研究，2010（2）.
[3]贾瑞敏. 组织行为学视角下的会计舞弊动因与治理[J].会计之友，2011（6）.