论文部分内容阅读
摘 要：随着我国近年来已经形成了相对完整的资助工作体系，对于高校资助工作和资助事务的绩效管理和评价也被提上日程。对于高校资助绩效管理和评价的研究不仅有其迫切性，也有其必要性。现存的高校资助绩效管理与评价呈现出以下问题：评价体系缺乏科学性、评价主体过于单一、结果导向趋势明显、对于数据化的应对滞后。针对以上问题，可以通过提高高校的自主性、培养多元参与主体、建立科学规范的评价体系、提升数据化和信息化水平来予以应对和优化。
关键词：学生资助 绩效管理与评价 问题 对策
经过几十年的发展我国目前已经形成了相对完整的由国家、地方、企业和个人多方主体参与的由奖、助、贷、减、补等多种形式构成的高校学生资助工作体系，覆盖了包括高等学校、高等职业院校和中等职业院校几个层次的院校。高校资助工作如火如荼地展开，对于帮助高校庭经济困难的贫困学子顺利完成学业，高校人才培养任务的完成，国家推动教育公平和教育资源均衡化等均起到了重要作用。可以说当前的高校资助体系已经基本形成，高校资助工作呈现处以下发展特征：覆盖地区广，涵盖人数多，投入金额高，发展速度快。与之相对应的，对于高校资质工作的绩效管理与评估也需要提上日程。
一、高校学生资助绩效管理与评价的定义和内涵
对于高校学生资助绩效管理与评价目前还没有官方的统一的定义，笔者在这里借鉴使用的是曲绍卫等人的定义。“高校大学生资助管理绩效评估是指以高校为评估对象，在综合考虑投入与产出的基础上，通过构建系统的评估指标体系来考核高校大学生资助管理机构运用各种资源及职能贯彻落实国家学生资助政策的实际过程及结果而开展的评估活动。”
二、高校学生资助绩效管理与评价的迫切性和必要性
1. 迫切性。相对于高校资助工作的较快的发展速度、较大的体量、广阔的覆盖面和日渐提升的影响力而言，对应的针对高校资助工作的过程和结果的评估、监督和考察是相对滞后的。因此一个相匹配的绩效管理和评价体系是急需的，迫在眉睫的。
2.必要性。统计数据显示高校经济困难学生的比例在20% 左右。[[]]从微观角度来说，这是维护占到高校学生数的20% 的经济困难学子的权益，帮助他们分担教育成本，完成大学学业的重要保障。从中观角度来讲，是发现高校在资助工作中存在的不合规和不足，协助纠正和减少偏差，降低不同学校资助工作质量差距，提升个体和整体工作效果和质量的有效手段。从宏观的角度来讲，是促进教育资源均衡化，实现人才强国战略，为中华民族的伟大复兴积蓄力量的有力推手。
三、高校学生资助绩效管理与评价中存在的问题
1.对于科学、规范体系的要求与现存单一、片面的衡量体系的矛盾。为了对于不同地区、不同层次高校的资助工作和资助事务进行科学、合理的绩效管理与评估，我们需要有一套对应的科学、规范、全面、可操作的评价体系。但是实际的管理和评价体系存在很大局限。首先，有些事项并没有被列入考察行列，比如在经济困难生认定方面则缺乏相应的指标对于经济困难生认定的准确性进行评估，而在实际操作中存在着：“由于经济困难生认定的准确性失真而带来的贫困学生的覆盖不完全（贫困学生被认定为非贫困学生）和漏出（非贫困学生被认定为贫困学生）。”。其次，有些事项虽然被列入，但实际考察中缺乏可操作性的指标，使得考核流于形式。比如目前对于资助育人非常提倡，但对于资助育人的成效则缺乏可操作性的指标对于其进行考察。最后，绩效管理和评价体系过于侧重物质和经济因素，并以此为主要的评价重点，衡量指标主要涉及侧重覆盖面、资助额度等，而对于非物质的、非经济因素的考察相对欠缺。
2.对于多元参与主体的需求与单一评价主体的矛盾。目前高校资助管理绩效的评价和考核的主体比较单一，主要由上级主管部门负责。上级主管部门在管理和评价中占有主导性的地位，享有相当大的话语权。这也导致了高校对于资助工作的关注重点很可能有所偏重，对于不在上级主管部门考核范围的但是也非常重要的部分，就相对忽视。与此同时，高校本身在资助工作方面的自主性和主动性就显得不足。针对高校自身的情况而进行的资助项目方面的探索和努力只能说是锦上添花。其实资助工作迫切需要多元化的主体，多元化的参与主体有助于保障和提升资助工作的过程公平结果公平。但实际情况是第三方组织虽然有所参与，比如北京科技大学在2015年接受委托对于中央直属120所高校的资助管理工作进行了实证考察和评价，但是参与力度和深入度还不够。与此同时社会力量在其中也显得不足。
3.对于绩效管理结果的重视与对于绩效管理过程和评价忽视的矛盾。当前对于高校资助管理绩效的考核和评价还是以结果导向为主，以最终的结果作为考量标准，直接、迅捷、容易获得、便于操作。但是以结果为导向的考量机制和评价体系，也存在明显的不足，偏重于那些显而易见的、容易操作的指標，而忽视了过程环节。对于高校学生资助工作的过程考量因素相对较少，当然这也是由于对于过程的考察难度相对来说更大，成本更高。高校花费了大块的时间、精力、人力来完成上级下达的各种硬性任务，有时甚至可以说是疲于应付，甚至消极应对。由此导致工作中的重形式、轻内容，重形式、轻应用，重形式、轻成效的问题。而资助过程中的如政策宣传是否对学生宣传到位，资助过程是否合规合法操作，资助信息平台的平时实际使用情况等等也是应该关注的点。另外在考核结果和信息进行反馈后对于高校的后续追踪相对不足，缺乏相应的考核机制对于高校在考核结果反馈后续的举措进行有力地追踪。
4.对于精确化、科学化的要求与实际操作中的粗放化、简单化的矛盾。高校运用现有的数据资源，主要是校园卡信息，对现有的数据提取、分析，得出相应的数据结果，对于高校的贫困生认定和学生资助提供一定的补充数据和信息支持，以提高资助资源给付的准确性。部分高校已经在使用校园现有的数据资源来进行精准资助的探索，也取得了一定的成效，对于现有的高校资助体系进行了有力补充。比如南京航空航天大学的在实践中在数字校园（智慧校园）的支持下，对于校园卡数据的使用，就对于学校资助工作进行了有力支持和辅助，起到了良好的效果[4]。但是相对的，对于高校精准资助的绩效管理和评价仍然是缺乏的。目前实际的绩效管理和评价相对来说还是比较粗放化，对于大数据的分析和应用是相对缺乏和滞后的。特别是在对于高校的资助工作的评估和控制过程中对于贫困学生的大数据的引入和使用还是相对滞后的。实际对于高校资助工作的评估和考察无疑还是相对粗放化和简单化的。 四、多途径共同作用促进高校资助绩效管理和评价的优化
1.立足高校自身情况，以贫困学生需求为导向，增强高校在资助工作和资助管理方面的自主性。各个高校自身的情况有所差异，在具体资助政策实施和资助活动的开展过程中也应充分考虑自身的情况，因地制宜，因时制宜。高校可以将上级主管部门指派的资助任务和本校的实际情况相结合，在完成指定资助任务外，借此开展和实施相应的拓展项目。另外高校充分考慮本校贫困学生的需要，了解他们的所思所想所缺，在力所能及的范围内，以贫困学生需要为导向，单独设计和开展相应的校园资助计划和项目。在资助项目和计划的设计、实施、反馈中充分听取和吸收各方意见，尤其是贫困学生的意见。总之，高校要在力所能及的范围内充分发挥自身的主观能动性，切实考虑贫困学生需要，不断提高高校资助工作的实际效果。
2.培育多元参与主体，营造良好的绩效管理与评价氛围，充分发挥各方在管理与评价方面的优势。改变目前高校资助绩效管理与评价主体单一的局面，引入和加强各方力量，形成多元的参与主体。增加高校在资助绩效管理和评价方面的主动性，提高其积极性，加强自我管理和自我评价，尤其是在资助工作过程中。鼓励第三方机构或组织参与到绩效管理和评价中，为第三方机构的参与提供切实的支持，高校对于第三方机构的介入和考察要支持和配合，为第三方机构的考察和评价营造良好的环境。第三方机构对于高校资助工作的绩效管理和评价可以保持相对中立的立场，以比较全面的角度对于现状、问题等进行比较客观公正的评价。社会力量的介入也是提高过程和结果客观公正的重要力量，比如学生家长、社会群众、媒体等。有更多的力量加入，就有更多的监督的眼睛，可以对于过程和结果进行相应的监控。
3.建立统一、科学、规范的衡量体系，优化现有的管理和评价指标，提升整个评价体系的科学性
尽快在参考各方意见，统一考虑各种因素的前提下，设计相对一、科学、规范的绩效管理和评价体系，建立科学、合理、量化的具体指标，在现有的管理和评价指标进行优化和调整，加进符合时代特色其他指标，在综合考量的基础上，形成相对科学完善的管理和评价体系。增加管理和评价体系的考核维度，除了对于提供经济资助，缓解经济压力方面的考量指标外，还应考虑其他方面的考量因素，对于贫困学子心理状况的关怀，对于贫困学子学业发展和职业生涯规划的重视，对于贫困学子自立自强意识和感恩诚信意识的培养等。将这些方面也作为备选因素适当引入指标体系，构建广范围、多维度、多层次的指标体系。对于现有的指标体系进行考察，对于其中的不合理因素进行改进和完善，对于现有的指标体系进行优化。
4.建立信息化考核体系，提高资助绩效管理和评价的信息化水平，鼓励高校基于实际情况的探索。大数据时代的来临，高校的资助管理和评价也已经卷入大数据时代中。高校在资助工作中对于数字校园（智慧校园）的使用有助于提高高校资助的精确性，对于达到精准资助的要求意义重大。随着越来越多的对于大数据和精确资助的探索，相应的上级主管部门也应将数据化的使用程度、使用水平作为考量因素，设计出相应的对于此项的信息化考核体系，对于高校在精准资助方面所做的个别探索要给出相应的鼓励和支持措施。比如说可以抽取各个高校经济困难学生一个月的校园卡使用信息，通过对此项数据的分析，解析各个高校在资助工作中对于各校经济困难生的认定是否公正、科学、合理，漏出的情况是否严重。从而对于高校现有的绩效管理和评价体系进行补充，对于各个高校的绩效管理和评价提供可靠的量化指标。
参考文献：
[1]曲绍卫、范晓婷、曲垠姣，高校大学生资助管理绩效评估研究—基于中央直属120所高校的实证分析[J]. 教育研究，2015（8）：42-43.
[2]江莉莉、孙莉玲，从成本角度看高校学生资助体系的支撑[J].江苏社会科学，2012（S1）：43.
[3]毕鹤霞、沈 红，贫困生判定的难点与认定方法探究[J].高教探索，2008（5）：147.
[4]吴朝文、代劲、孙延楠，大数据环境下高校贫困生精准资助模式初探[J].黑龙江高教研究，2016（12）：42-43.
作者简介：徐芸（1990.05—）女。江苏苏州人。思政助教，硕士研究生。研究方向：思政教育。
关键词：学生资助 绩效管理与评价 问题 对策
经过几十年的发展我国目前已经形成了相对完整的由国家、地方、企业和个人多方主体参与的由奖、助、贷、减、补等多种形式构成的高校学生资助工作体系，覆盖了包括高等学校、高等职业院校和中等职业院校几个层次的院校。高校资助工作如火如荼地展开，对于帮助高校庭经济困难的贫困学子顺利完成学业，高校人才培养任务的完成，国家推动教育公平和教育资源均衡化等均起到了重要作用。可以说当前的高校资助体系已经基本形成，高校资助工作呈现处以下发展特征：覆盖地区广，涵盖人数多，投入金额高，发展速度快。与之相对应的，对于高校资质工作的绩效管理与评估也需要提上日程。
一、高校学生资助绩效管理与评价的定义和内涵
对于高校学生资助绩效管理与评价目前还没有官方的统一的定义，笔者在这里借鉴使用的是曲绍卫等人的定义。“高校大学生资助管理绩效评估是指以高校为评估对象，在综合考虑投入与产出的基础上，通过构建系统的评估指标体系来考核高校大学生资助管理机构运用各种资源及职能贯彻落实国家学生资助政策的实际过程及结果而开展的评估活动。”
二、高校学生资助绩效管理与评价的迫切性和必要性
1. 迫切性。相对于高校资助工作的较快的发展速度、较大的体量、广阔的覆盖面和日渐提升的影响力而言，对应的针对高校资助工作的过程和结果的评估、监督和考察是相对滞后的。因此一个相匹配的绩效管理和评价体系是急需的，迫在眉睫的。
2.必要性。统计数据显示高校经济困难学生的比例在20% 左右。[[]]从微观角度来说，这是维护占到高校学生数的20% 的经济困难学子的权益，帮助他们分担教育成本，完成大学学业的重要保障。从中观角度来讲，是发现高校在资助工作中存在的不合规和不足，协助纠正和减少偏差，降低不同学校资助工作质量差距，提升个体和整体工作效果和质量的有效手段。从宏观的角度来讲，是促进教育资源均衡化，实现人才强国战略，为中华民族的伟大复兴积蓄力量的有力推手。
三、高校学生资助绩效管理与评价中存在的问题
1.对于科学、规范体系的要求与现存单一、片面的衡量体系的矛盾。为了对于不同地区、不同层次高校的资助工作和资助事务进行科学、合理的绩效管理与评估，我们需要有一套对应的科学、规范、全面、可操作的评价体系。但是实际的管理和评价体系存在很大局限。首先，有些事项并没有被列入考察行列，比如在经济困难生认定方面则缺乏相应的指标对于经济困难生认定的准确性进行评估，而在实际操作中存在着：“由于经济困难生认定的准确性失真而带来的贫困学生的覆盖不完全（贫困学生被认定为非贫困学生）和漏出（非贫困学生被认定为贫困学生）。”。其次，有些事项虽然被列入，但实际考察中缺乏可操作性的指标，使得考核流于形式。比如目前对于资助育人非常提倡，但对于资助育人的成效则缺乏可操作性的指标对于其进行考察。最后，绩效管理和评价体系过于侧重物质和经济因素，并以此为主要的评价重点，衡量指标主要涉及侧重覆盖面、资助额度等，而对于非物质的、非经济因素的考察相对欠缺。
2.对于多元参与主体的需求与单一评价主体的矛盾。目前高校资助管理绩效的评价和考核的主体比较单一，主要由上级主管部门负责。上级主管部门在管理和评价中占有主导性的地位，享有相当大的话语权。这也导致了高校对于资助工作的关注重点很可能有所偏重，对于不在上级主管部门考核范围的但是也非常重要的部分，就相对忽视。与此同时，高校本身在资助工作方面的自主性和主动性就显得不足。针对高校自身的情况而进行的资助项目方面的探索和努力只能说是锦上添花。其实资助工作迫切需要多元化的主体，多元化的参与主体有助于保障和提升资助工作的过程公平结果公平。但实际情况是第三方组织虽然有所参与，比如北京科技大学在2015年接受委托对于中央直属120所高校的资助管理工作进行了实证考察和评价，但是参与力度和深入度还不够。与此同时社会力量在其中也显得不足。
3.对于绩效管理结果的重视与对于绩效管理过程和评价忽视的矛盾。当前对于高校资助管理绩效的考核和评价还是以结果导向为主，以最终的结果作为考量标准，直接、迅捷、容易获得、便于操作。但是以结果为导向的考量机制和评价体系，也存在明显的不足，偏重于那些显而易见的、容易操作的指標，而忽视了过程环节。对于高校学生资助工作的过程考量因素相对较少，当然这也是由于对于过程的考察难度相对来说更大，成本更高。高校花费了大块的时间、精力、人力来完成上级下达的各种硬性任务，有时甚至可以说是疲于应付，甚至消极应对。由此导致工作中的重形式、轻内容，重形式、轻应用，重形式、轻成效的问题。而资助过程中的如政策宣传是否对学生宣传到位，资助过程是否合规合法操作，资助信息平台的平时实际使用情况等等也是应该关注的点。另外在考核结果和信息进行反馈后对于高校的后续追踪相对不足，缺乏相应的考核机制对于高校在考核结果反馈后续的举措进行有力地追踪。
4.对于精确化、科学化的要求与实际操作中的粗放化、简单化的矛盾。高校运用现有的数据资源，主要是校园卡信息，对现有的数据提取、分析，得出相应的数据结果，对于高校的贫困生认定和学生资助提供一定的补充数据和信息支持，以提高资助资源给付的准确性。部分高校已经在使用校园现有的数据资源来进行精准资助的探索，也取得了一定的成效，对于现有的高校资助体系进行了有力补充。比如南京航空航天大学的在实践中在数字校园（智慧校园）的支持下，对于校园卡数据的使用，就对于学校资助工作进行了有力支持和辅助，起到了良好的效果[4]。但是相对的，对于高校精准资助的绩效管理和评价仍然是缺乏的。目前实际的绩效管理和评价相对来说还是比较粗放化，对于大数据的分析和应用是相对缺乏和滞后的。特别是在对于高校的资助工作的评估和控制过程中对于贫困学生的大数据的引入和使用还是相对滞后的。实际对于高校资助工作的评估和考察无疑还是相对粗放化和简单化的。 四、多途径共同作用促进高校资助绩效管理和评价的优化
1.立足高校自身情况，以贫困学生需求为导向，增强高校在资助工作和资助管理方面的自主性。各个高校自身的情况有所差异，在具体资助政策实施和资助活动的开展过程中也应充分考虑自身的情况，因地制宜，因时制宜。高校可以将上级主管部门指派的资助任务和本校的实际情况相结合，在完成指定资助任务外，借此开展和实施相应的拓展项目。另外高校充分考慮本校贫困学生的需要，了解他们的所思所想所缺，在力所能及的范围内，以贫困学生需要为导向，单独设计和开展相应的校园资助计划和项目。在资助项目和计划的设计、实施、反馈中充分听取和吸收各方意见，尤其是贫困学生的意见。总之，高校要在力所能及的范围内充分发挥自身的主观能动性，切实考虑贫困学生需要，不断提高高校资助工作的实际效果。
2.培育多元参与主体，营造良好的绩效管理与评价氛围，充分发挥各方在管理与评价方面的优势。改变目前高校资助绩效管理与评价主体单一的局面，引入和加强各方力量，形成多元的参与主体。增加高校在资助绩效管理和评价方面的主动性，提高其积极性，加强自我管理和自我评价，尤其是在资助工作过程中。鼓励第三方机构或组织参与到绩效管理和评价中，为第三方机构的参与提供切实的支持，高校对于第三方机构的介入和考察要支持和配合，为第三方机构的考察和评价营造良好的环境。第三方机构对于高校资助工作的绩效管理和评价可以保持相对中立的立场，以比较全面的角度对于现状、问题等进行比较客观公正的评价。社会力量的介入也是提高过程和结果客观公正的重要力量，比如学生家长、社会群众、媒体等。有更多的力量加入，就有更多的监督的眼睛，可以对于过程和结果进行相应的监控。
3.建立统一、科学、规范的衡量体系，优化现有的管理和评价指标，提升整个评价体系的科学性
尽快在参考各方意见，统一考虑各种因素的前提下，设计相对一、科学、规范的绩效管理和评价体系，建立科学、合理、量化的具体指标，在现有的管理和评价指标进行优化和调整，加进符合时代特色其他指标，在综合考量的基础上，形成相对科学完善的管理和评价体系。增加管理和评价体系的考核维度，除了对于提供经济资助，缓解经济压力方面的考量指标外，还应考虑其他方面的考量因素，对于贫困学子心理状况的关怀，对于贫困学子学业发展和职业生涯规划的重视，对于贫困学子自立自强意识和感恩诚信意识的培养等。将这些方面也作为备选因素适当引入指标体系，构建广范围、多维度、多层次的指标体系。对于现有的指标体系进行考察，对于其中的不合理因素进行改进和完善，对于现有的指标体系进行优化。
4.建立信息化考核体系，提高资助绩效管理和评价的信息化水平，鼓励高校基于实际情况的探索。大数据时代的来临，高校的资助管理和评价也已经卷入大数据时代中。高校在资助工作中对于数字校园（智慧校园）的使用有助于提高高校资助的精确性，对于达到精准资助的要求意义重大。随着越来越多的对于大数据和精确资助的探索，相应的上级主管部门也应将数据化的使用程度、使用水平作为考量因素，设计出相应的对于此项的信息化考核体系，对于高校在精准资助方面所做的个别探索要给出相应的鼓励和支持措施。比如说可以抽取各个高校经济困难学生一个月的校园卡使用信息，通过对此项数据的分析，解析各个高校在资助工作中对于各校经济困难生的认定是否公正、科学、合理，漏出的情况是否严重。从而对于高校现有的绩效管理和评价体系进行补充，对于各个高校的绩效管理和评价提供可靠的量化指标。
参考文献：
[1]曲绍卫、范晓婷、曲垠姣，高校大学生资助管理绩效评估研究—基于中央直属120所高校的实证分析[J]. 教育研究，2015（8）：42-43.
[2]江莉莉、孙莉玲，从成本角度看高校学生资助体系的支撑[J].江苏社会科学，2012（S1）：43.
[3]毕鹤霞、沈 红，贫困生判定的难点与认定方法探究[J].高教探索，2008（5）：147.
[4]吴朝文、代劲、孙延楠，大数据环境下高校贫困生精准资助模式初探[J].黑龙江高教研究，2016（12）：42-43.
作者简介：徐芸（1990.05—）女。江苏苏州人。思政助教，硕士研究生。研究方向：思政教育。