论文部分内容阅读
【摘要】目的：回顾性分析脑室-腹腔分流术和神经内镜下手术治疗的外伤性脑积水的特点与效果。方法：110例外伤性脑积水患者根据术式分为脑室-腹腔分流术52例和神经内镜下手术58例，比较两组疗效及并发症。结果：神经内镜下手术组治疗总有效率显著高于脑室-腹腔分流术组，数据间经统计学比较具有显著差异（P<0.01）。神经内镜下手术组导管堵塞、颅内出血和创口感染的发生率显著低于脑室-腹腔分流术组，数据经统计学比较具有显著差异（P<0.05）;两组间颅内低压和硬膜下积液发生率比较无统计学差异（P>0.05）。结论：神经内镜下手术治疗外伤性脑积水具有较好的临床应用价值，可提高疗效和安全性，降低并发症发生率。
【关键词】外伤性脑积水;脑室-腹腔分流术;神经内镜下手术
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）011- 0103-02
外伤性脑积水为神经外科临床较为常见的并发症类型，尤以伴发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑室出血等重型脑损伤患者更易见脑积水的发生[1]。临床对外伤性脑积水的发病机制尚无定论，多数观点认为是脑室内压力增大和脑挫伤所致[2]。脑积水不仅对患者预后产生巨大影响，还可能是致死的重要原因。现对神经外科分别采用脑室-腹腔分流术和神经内镜下手术治疗的外伤性脑积水病例进行回顾性分析，探讨各术式的特点与效果。
1 资料与方法
1.1一般资料
研究对象110例，为重型颅脑损伤后发生脑积水，男性58例，女性52例;年龄1-72岁，平均（48.2±14.8）岁;致伤原因包括坠落伤32例，车祸68例，殴打伤10例。致伤至脑积水发生时间3 d-4周，平均（2.2±0.8）周;包括急性外伤性脑积水28例和迟发性脑积水82例。排除标准：精神疾病、意识障碍、重要脏器严重损伤、其它严重疾病患者。患者根据临床治疗术式分组：脑室-腹腔分流术组52例，神经内镜下手术组58例，两组患者一般资料比较如表1所示，无统计学差异（P>0.05）。
1.2方法
脑室-腹腔分流术组：患者全麻，取枕角或者侧脑室额角穿刺，将脑室-腹腔分流管经穿刺路径送入脑室，作好固定，经皮下隧道沿腹直肌向下切口直至腹部，分流管腹腔端作好固定，缝合切口。
神经内镜下手术组：气管插管麻醉，患者仰卧并将头部垫高20°。混合型脑种水患者与交通性脑积水患者于神经内镜下实施脑室-腹腔分流术;非交通性脑积水患者行第三脑室底造瘘术：于脑右侧冠状缝前2 cm处、中线旁2 cm交叉点穿刺，行颅骨钻孔，硬膜切开。于右侧脑室额角以脑穿针穿刺，送入内镜。脉络丛、丘纹静脉、膈静脉的结构位置确定室间孔，取漏斗隐窝后无血管半透明区和双侧乳头体前房行造瘘处理，室间孔内置入扩张球囊导管，扩张至5 cm。平衡液冲洗瘘口，观察液体的流动情况，以确定瘘口通畅。
1.3观察指标
参照改良Salmon标准评价疗效[3]：显效，患者脑积水现象完全消失，各类相关检查结果正常，且无不适症状;有效，患者脑室体积缩小，仅有较轻的不适症状;无效，患者脑积水未有明显改善。观察和记录两组患者导管堵塞、颅内低压、颅内出血、创口感染、硬膜下积液等并发症发生情况。
1.4统计学处理
数据应用SAS12.0软件处理分析，计数资料以卡方检验，计量资料以t检验，P<0.05时数据间比较具有统计学差异。
2 结果
2.1疗效结果
如表2所示，神经内镜下手术组治疗总有效率显著高于脑室-腹腔分流术组，数据间经统计学比较具有显著差异（P<0.01）。
2.2并发症
如表3所示，神经内镜下手术组导管堵塞、颅内出血和创口感染的发生率显著低于脑室-腹腔分流术组，数据经统计学比较具有显著差异（P<0.05）;两组间颅内低压和硬膜下积液发生率比较无统计学差异（P>0.05）。
3 讨论
学界认为外伤性脑积水的发病机制多样，可能与多种因素相关[4-5]：（1）由于脑室穿通伤及脑室内出血，积血易造成室间孔、第四脑室正中孔、导水管等的堵塞，进而致使脑脊液无法回流至蛛网膜下腔，形成脑积水;（2）由于脑脊液循环通路直接被血块堵塞，或者为蛛网膜绒毛因红细胞阻塞而致使脑脊液正常的吸收受阻，引起脑积水;（3）由于颅内血肿、脑水肿、脑膨出、脑疝等对脑池以及蛛膜膜下腔等产生压迫，致使脑脊液正常的循环与吸收障碍，从而引发脑积水;（4）由于外伤致颅脑损伤后，患者颅内压迅速上升，致使上矢状窦压力增高，进而引发脑脊液的吸收减少，形成脑水肿。
脑室-腹腔引流术的原理是将脑脊液利用脑室-腹腔引流导管引至腹腔内，并被人体吸收和排出体外。但分流管易固定不当，术后患者易发生感染等并发症，且导管易发生堵塞，影响引流效果。神经内镜的应用大大提高了脑积水临床的治疗成功率，有报道称应用神经内镜的成功率高达90%[6]。神经内镜下手术治疗外伤性脑积水较传统的脑室-腹腔引流术更具有优势：（1）其操作简单，手术创口小，且安全性高;（2）术中无植入物，避免了植入物可能对手术安全性及术后并发症的影响风险;（3）手术过程中可同时采用多种治疗方式，以综合提高治疗效果。
本组研究对两种术式进行回顾性分析比较，发现神经内镜下手术组治疗总有效率显著高于脑室-腹腔引流术组，且导管堵塞、颅内出血、创口感染的发生率显著低于脑室-腹腔引流术组，证实了神经内镜下手术治疗外伤性脑积水具有较好的临床应用价值，可提高疗效和安全性，降低并发症发生率。
参考文献：
[1] 杨武军，谭德彩，谭远光，等. 脑室-腹腔分流术治疗外伤性脑积水32例[J]. 中国临床神经外科杂志，2010，15（2）：104-106.
[2] 李金库，李洪哲，梁绍栋，等. 神经内镜下和传统分流术治疗脑积水疗效对比[J]. 中国实用医药，2014，9（16）：107-108.
[3] 杨喜科，王新军. 不同手术方式治疗上伤性脑积水效果对比[J]. 中国中医药资讯，2011，3（8）：118-120.
[4] 杨冬武. 外伤性脑积水行脑室-腹腔分流术的观察研究[J]. 中国医药指南，2013，11（8）：25-26.
[5] 雷粤彬，刘朝华. 脑室-腹腔分流术联合针药治疗外伤性脑积水38例[J]. 中国社区医师，2012，14（2）：218-219.
[6] 纪杰. 应用脑室-腹腔分流术治疗外伤脑积水的疗效与安全性评价[J]. 中国医药指南，2013，11（5）：180-181.
【关键词】外伤性脑积水;脑室-腹腔分流术;神经内镜下手术
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）011- 0103-02
外伤性脑积水为神经外科临床较为常见的并发症类型，尤以伴发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑室出血等重型脑损伤患者更易见脑积水的发生[1]。临床对外伤性脑积水的发病机制尚无定论，多数观点认为是脑室内压力增大和脑挫伤所致[2]。脑积水不仅对患者预后产生巨大影响，还可能是致死的重要原因。现对神经外科分别采用脑室-腹腔分流术和神经内镜下手术治疗的外伤性脑积水病例进行回顾性分析，探讨各术式的特点与效果。
1 资料与方法
1.1一般资料
研究对象110例，为重型颅脑损伤后发生脑积水，男性58例，女性52例;年龄1-72岁，平均（48.2±14.8）岁;致伤原因包括坠落伤32例，车祸68例，殴打伤10例。致伤至脑积水发生时间3 d-4周，平均（2.2±0.8）周;包括急性外伤性脑积水28例和迟发性脑积水82例。排除标准：精神疾病、意识障碍、重要脏器严重损伤、其它严重疾病患者。患者根据临床治疗术式分组：脑室-腹腔分流术组52例，神经内镜下手术组58例，两组患者一般资料比较如表1所示，无统计学差异（P>0.05）。
1.2方法
脑室-腹腔分流术组：患者全麻，取枕角或者侧脑室额角穿刺，将脑室-腹腔分流管经穿刺路径送入脑室，作好固定，经皮下隧道沿腹直肌向下切口直至腹部，分流管腹腔端作好固定，缝合切口。
神经内镜下手术组：气管插管麻醉，患者仰卧并将头部垫高20°。混合型脑种水患者与交通性脑积水患者于神经内镜下实施脑室-腹腔分流术;非交通性脑积水患者行第三脑室底造瘘术：于脑右侧冠状缝前2 cm处、中线旁2 cm交叉点穿刺，行颅骨钻孔，硬膜切开。于右侧脑室额角以脑穿针穿刺，送入内镜。脉络丛、丘纹静脉、膈静脉的结构位置确定室间孔，取漏斗隐窝后无血管半透明区和双侧乳头体前房行造瘘处理，室间孔内置入扩张球囊导管，扩张至5 cm。平衡液冲洗瘘口，观察液体的流动情况，以确定瘘口通畅。
1.3观察指标
参照改良Salmon标准评价疗效[3]：显效，患者脑积水现象完全消失，各类相关检查结果正常，且无不适症状;有效，患者脑室体积缩小，仅有较轻的不适症状;无效，患者脑积水未有明显改善。观察和记录两组患者导管堵塞、颅内低压、颅内出血、创口感染、硬膜下积液等并发症发生情况。
1.4统计学处理
数据应用SAS12.0软件处理分析，计数资料以卡方检验，计量资料以t检验，P<0.05时数据间比较具有统计学差异。
2 结果
2.1疗效结果
如表2所示，神经内镜下手术组治疗总有效率显著高于脑室-腹腔分流术组，数据间经统计学比较具有显著差异（P<0.01）。
2.2并发症
如表3所示，神经内镜下手术组导管堵塞、颅内出血和创口感染的发生率显著低于脑室-腹腔分流术组，数据经统计学比较具有显著差异（P<0.05）;两组间颅内低压和硬膜下积液发生率比较无统计学差异（P>0.05）。
3 讨论
学界认为外伤性脑积水的发病机制多样，可能与多种因素相关[4-5]：（1）由于脑室穿通伤及脑室内出血，积血易造成室间孔、第四脑室正中孔、导水管等的堵塞，进而致使脑脊液无法回流至蛛网膜下腔，形成脑积水;（2）由于脑脊液循环通路直接被血块堵塞，或者为蛛网膜绒毛因红细胞阻塞而致使脑脊液正常的吸收受阻，引起脑积水;（3）由于颅内血肿、脑水肿、脑膨出、脑疝等对脑池以及蛛膜膜下腔等产生压迫，致使脑脊液正常的循环与吸收障碍，从而引发脑积水;（4）由于外伤致颅脑损伤后，患者颅内压迅速上升，致使上矢状窦压力增高，进而引发脑脊液的吸收减少，形成脑水肿。
脑室-腹腔引流术的原理是将脑脊液利用脑室-腹腔引流导管引至腹腔内，并被人体吸收和排出体外。但分流管易固定不当，术后患者易发生感染等并发症，且导管易发生堵塞，影响引流效果。神经内镜的应用大大提高了脑积水临床的治疗成功率，有报道称应用神经内镜的成功率高达90%[6]。神经内镜下手术治疗外伤性脑积水较传统的脑室-腹腔引流术更具有优势：（1）其操作简单，手术创口小，且安全性高;（2）术中无植入物，避免了植入物可能对手术安全性及术后并发症的影响风险;（3）手术过程中可同时采用多种治疗方式，以综合提高治疗效果。
本组研究对两种术式进行回顾性分析比较，发现神经内镜下手术组治疗总有效率显著高于脑室-腹腔引流术组，且导管堵塞、颅内出血、创口感染的发生率显著低于脑室-腹腔引流术组，证实了神经内镜下手术治疗外伤性脑积水具有较好的临床应用价值，可提高疗效和安全性，降低并发症发生率。
参考文献：
[1] 杨武军，谭德彩，谭远光，等. 脑室-腹腔分流术治疗外伤性脑积水32例[J]. 中国临床神经外科杂志，2010，15（2）：104-106.
[2] 李金库，李洪哲，梁绍栋，等. 神经内镜下和传统分流术治疗脑积水疗效对比[J]. 中国实用医药，2014，9（16）：107-108.
[3] 杨喜科，王新军. 不同手术方式治疗上伤性脑积水效果对比[J]. 中国中医药资讯，2011，3（8）：118-120.
[4] 杨冬武. 外伤性脑积水行脑室-腹腔分流术的观察研究[J]. 中国医药指南，2013，11（8）：25-26.
[5] 雷粤彬，刘朝华. 脑室-腹腔分流术联合针药治疗外伤性脑积水38例[J]. 中国社区医师，2012，14（2）：218-219.
[6] 纪杰. 应用脑室-腹腔分流术治疗外伤脑积水的疗效与安全性评价[J]. 中国医药指南，2013，11（5）：180-181.