论文部分内容阅读
【摘 要】高校教学资源的丰富程序对高校教学方法的完善与改革起着重要的作用。中国高校教学资源的匮乏严重制约着教学方法的改善，也使先进的教学理念无法切实地贯彻。本文结合对美国高校教学资源和教学方法的考察，分析了一些美式教学方法在中国高校的不适用性，探讨了资源约束下中国特色教学方法的可行性。
【关键词】教学资源约束 应用型人才 平民教育 非互动式教学
【中图分类号】 G642 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-6517（2014）08-0018-02
近些年中国高校教学方法和考试方法改革已经成了一个热潮，不仅各级教育管理机构和各高校投入大量的资金设立大量的项目鼓励高校教辅人员进行教学方法改革研究，而且很多高校已经把教改项目和教改文章作为评优和各类晋升的必要条件。在这个大背景下，大量的教改项目被立项并实施，相关的教改文章也铺天盖地发表出来。
绝大多数的教改项目和论文都强调美式的教育理念，提倡用创新型教学方法来培养学生的创新思维，挖掘学生的兴趣并将之与学习目标相结合，反对灌输式教育。之所以主要向美式教育学习，原因大约有三：一是美国作为当今世界第一强国，其精英人才杰出的创造性使美国在大部分领域始终领先于世界，这就必然使美式教育理念被认为是最先进的;二是中国式教育体系让人觉得太累，管理部门、老师和家长都累，学生更累，学习效率和就业前景还都不尽如人意;三是大批的“海归”和“海草”因其教育背景也着力推介美式教育。
美式高等教育模式已经是国内高校学习的主要对象。但是，中国的现实环境是否具备直接学习的条件呢？回答这个问题，需要先从美式教育的特点与条件谈起。
一、美国高等教育的特点和条件
如上所述，美式高等教育强调学习者的主观能动性，鼓励学生进行主动性学习，而且在学习中特别注重实践性和创造性训练。为达到这个要求，一般会将大量学习内容放在课外的自学过程中，让学生自己去检索相关资料，去思考去讨论，形成自己的结论和观点后在课堂上与教师讨论或与其他同学分享。
这样的教学方法需要有非常丰富的教育资源，尤其是教育硬件设施来保证。以美国高校广泛运用的案例教学法为例。案例教学法一般包括以下的几个步骤：首先由教师在课堂上围绕某个主题完整地分析一个典型案例，阐述一些核心的原理和基础知识，然后将班上的学生分成若干个学习小组（多数情况下，学习小组在学生选课结束后就由教师随机地分成，在整个课程中小组会相对固定），各组分别去寻找新的相关事件，经过小组多次的检索和讨论后，形成详细的案例分析报告提交给教师，并在其后的课堂时间内由小组推举的主讲人（或者每个人）做展示报告，接受其他同学的提问和建议，最后由教师进行点评。
首先，学生需要进行广泛的检索，这就需要很好的图书馆资源，尤其是要有能够直接连接外部数据库的接口。在空间要求上，必要的时候，一个好的图书馆能够同时容纳学校四分之一甚至更多的学生，包括宽敞的检索查阅空间、阅读自习空间和休憩饮食区域等。
然后，每个小组需要多次集中讨论。由于大部分学生都分散在外租住，所以需要学校提供专门的讨论室。也可用于学生自习。这在美国高校已经成为了一种标准配置。通常情况下，讨论室与教室的比例是1：5或者更高。
在课堂讨论的环节，每个小组都会用几个小时的时间进行案例分析与总结。当一门课总学时为40～50时，一个班最多只能分成4～6个小组，否则课堂时间远不够用;而每个小组的组员也不能太多，通常是按管理学中最大管理跨度原则包括4～6名成员，否则小组效率会很低。这样一来，一个班最多也只能安排30人左右，实际上多数的课堂被控制在20人左右，如果有更多学生注册，就会另外开班。这就对教室资源和老师资源提出了更多的要求。
综合起来讲，美国高等教育的特点就是对学生的自主性要求高，所需要的主要外部条件就是有充足的教育资源。
二、中美高等教育资源的差异
总体上，中美高等教育资源最大的差异就表现为美国高等教育资源非常丰富，中国的高等教育资源则非常匮乏，存在着巨大的资源约束。
第一，在教室这一主要的教学硬件上中美差异较大。以笔者供职的中南财经政法大学和曾经访学的美国索乐兹伯里大学为例进行对比。索乐兹伯里大学的教育学专业是其主干专业，所以注册学生人数在各学院中最多，达到1000人左右，教育学院大楼也是该校最大的教学办公楼，拥有近40间教室和20多间讨论自习室。如果所有学生同时上课，则每间教室的容纳量为25人左右，这就是一个标准的美国高校课程班的人数。讨论自习室的数量稍显不足，但学生随时可以申请使用办公区的小会议室或者工作隔间。
讨论室数量不足也是其它美国高校的一个普遍问题。美国宾州大学沃顿商学院的讨论室数量更多，仍不敷用，即使预约也是排到两三天以后，但宾州大学与其它长春藤高校一样，有大大小小近十个广场和草坪，wifi全覆盖，桌椅齐备，只要天气条件允许，学生更喜欢在这些优雅的环境里学习讨论。
中南财经政法大学三幢主教学楼再加上其它若干辅助性教学楼和可用于实验课的各院实验室，共有近400间教室。当前在校本科生加上硕博的总学生人数近30000人。如果同时上课，则每间教室的容纳量要超过70人。因此，学校的排课难度很大，除白天的四大节课基本排满外，很多课程会安排到晚上的第五大节。而索乐兹伯里大学的课程通常从上午10点开始，包括中午12点到1点半的一个时段，最多排三个时段，到下午3点半，基本上课堂时间就结束了。至于讨论自习室，国内绝大多数高校都是完全没有的。学生需要进行小组讨论时，只能到宿舍或者公共区域，其效果不言而喻。偶尔的一些学生会借教室进行讨论，但其手续比较繁琐，几乎不可能即借即用。 第二，在师资资源上中美也有明显差异性。美国的师资资源非常丰富，主要是因为灵活多样的师资政策。除终生教职的老师外，美国高校往往还有很多短聘的课程老师和具有资质的临时代课老师，所以经常会看到其它高校的老师或者实务部门的中高层管理人员在学校完整地讲一门或者多门课程的情况，这在国内高校是很少见的。
反观国内高校的师资力量，随着各高校扩招速度的下降和质量建校理念的全面贯彻，师生比逐步提高，总体上教师的数量是够用的，但为什么还是显得师资紧张？一个很重要的原因就是教授博导多了。很多博士生导师带硕博的工作量就已经超过了额定工作量，所以根本不愿意再到本科教学第一线去站讲台。这就造成了表面上师生比达标，但排课时就排不下去，最后很多年青老师一个学期几个课堂连轴转。现在各高校都规定了教授和博导的本科课堂教学工作量时数，很大程度缓解了师资紧张的问题，但比较硬性的师资利用制度还是一个亟待解决的瓶颈。
第三，高校课程设计也可能导致教育资源的浪费。在目前普通高校的全程教学计划中，基础必修课占到了总学分的30%以上，如思想政治教育、哲学、大学语文和高等数学等课程几乎排满了前两个学期，使专业课的安排受到很大影响。到第七学期，学生集中地面临实习、找工作、考研和撰写毕业论文等一系列事情，上课就像赶场，或者干脆就请假，很多专业课课堂上只剩下十几个学生做点缀。
要说到上述课程开设的必要性，其实就涉及了高等教育培养目标的问题。如果要像美国那样以培养应用型人才为主，则这些课程开设的直接意义不大，很多课程可以由学生根据自己的需求和导师的建议，到其它学院甚至其它学校去修;如果希望学生是全面型的，或者叫知识型的，那就需要开设这类课程，但不要指望学生能有多么大的创新能力和动手能力，毕竟“又红又专”是很难达到的。
最后广义一点，教学资源也可以包括教学应用渠道，也就是学生就业问题。由于扩招和其它诸多原因，对于普通高校尤其是二三类高校的本科毕业生来说，“毕业即失业”的情况是现实存在的。为免失业，学生们就只有不断降低期望收入。根据智联招聘网的调研数据，2014届普通高校毕业生的期望月薪平均值为4357元，实际签约月薪为3945元。相比之下，在代工企业集中的东南沿海地区，开价6000元都不一定能招到三年以上的熟练技工。因此社会上就有了“上南开不如上蓝翔，上北大清华不如上北大青鸟”的调侃。在美国，学生的就业压力也很大，但创造型人才不愁没人要，应用型人才的就业面又很广，所以慢慢的也都能消化。国内高校毕业生就业面窄，都想往公务员和大企业挤，所以在校期间并不太注重教师的教学方法和学习实效，最终能顺利拿到文凭并且有一个好看的简历就行。
三、资源约束下的教学方法运用
如果说美国大多数高校应用型人才的培养是一种平民化教育理念的话，那么当前中国的全面型培养就有点像贵族化教育了，这既是传统也是现实的需求。要想马上改变这种状况是非常难的，而且其必要性也有待商榷。那么，在当前高校巨大的资源约束条件下，怎样的教学方法是适用性较强的呢？
第一，非互动式教学方法仍然应该坚持。一些主要的互动式教学方法如案例分析、课堂讨论、分组报告等都需要占用大量的课堂时间，即使是50人的标准课堂，全部学生轮一遍也至少要花10个以上的学时。而在当前学生开课数不断增加的情况下，大部分课程的学时都进行了压缩，64学时基本只限于少数专业基础课，其它专业课多为48或者34学时，如果运用互动式教学，一个学期讲不了几个主题，最后为了完成大纲要求的内容，就会出现课程安排前松后紧的现象，学生要么吃不饱要么灌不下。因此，只有少数实务操作性很强的课程适合采用互动式方法。
第二，主要内容应以课堂讲授为主，课后学习内容保持适量程度。课堂讲授最大的作用是能够帮助学生尽快地建立起课程的理论框架结构、理解知识点之间的联系并保持内容的连贯性。如果课堂教学之外完全不留课后学习内容，当然不利于知识的巩固与加深，但如果留太多的课后工作，如课后练习、学习论文或者课程设计等等，多数学生是不愿意好好完成的。即便部分学生愿意，现有的教学资源也不太能够保证他们很好地完成。当然，课堂讲授一定不能照本宣科，也不能信口开河，要在参考教材和教学大纲的基础上适当补充一些趣味性的和实践性的内容，以使学生能够尽可能扎实高效地掌握课堂内容。
第三，启发式教学方法对本科生非常重要。启发式教学最大的特点就是符合认知的阶段性规律，要求授者按受者的特点来阶段性地安排方法与内容。现在很多高校老师因为自身的学术积淀深厚，对学生的期望和要求也高，出口就是中英文夹杂的专业术语，动手就是计量模型的推导，这对于硕博而言可能没太大问题，但对于本科生就太高大上了，时间一长，学生就失去了学习的兴趣。如果能用深入浅出的语言来解释基本概念，并以生动的与现实联系紧密的小例子阐发基本规律，到适当的时候再引入严谨的专业名词，则学生的兴趣度、理解度和记忆度都能极大提高。
【关键词】教学资源约束 应用型人才 平民教育 非互动式教学
【中图分类号】 G642 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-6517（2014）08-0018-02
近些年中国高校教学方法和考试方法改革已经成了一个热潮，不仅各级教育管理机构和各高校投入大量的资金设立大量的项目鼓励高校教辅人员进行教学方法改革研究，而且很多高校已经把教改项目和教改文章作为评优和各类晋升的必要条件。在这个大背景下，大量的教改项目被立项并实施，相关的教改文章也铺天盖地发表出来。
绝大多数的教改项目和论文都强调美式的教育理念，提倡用创新型教学方法来培养学生的创新思维，挖掘学生的兴趣并将之与学习目标相结合，反对灌输式教育。之所以主要向美式教育学习，原因大约有三：一是美国作为当今世界第一强国，其精英人才杰出的创造性使美国在大部分领域始终领先于世界，这就必然使美式教育理念被认为是最先进的;二是中国式教育体系让人觉得太累，管理部门、老师和家长都累，学生更累，学习效率和就业前景还都不尽如人意;三是大批的“海归”和“海草”因其教育背景也着力推介美式教育。
美式高等教育模式已经是国内高校学习的主要对象。但是，中国的现实环境是否具备直接学习的条件呢？回答这个问题，需要先从美式教育的特点与条件谈起。
一、美国高等教育的特点和条件
如上所述，美式高等教育强调学习者的主观能动性，鼓励学生进行主动性学习，而且在学习中特别注重实践性和创造性训练。为达到这个要求，一般会将大量学习内容放在课外的自学过程中，让学生自己去检索相关资料，去思考去讨论，形成自己的结论和观点后在课堂上与教师讨论或与其他同学分享。
这样的教学方法需要有非常丰富的教育资源，尤其是教育硬件设施来保证。以美国高校广泛运用的案例教学法为例。案例教学法一般包括以下的几个步骤：首先由教师在课堂上围绕某个主题完整地分析一个典型案例，阐述一些核心的原理和基础知识，然后将班上的学生分成若干个学习小组（多数情况下，学习小组在学生选课结束后就由教师随机地分成，在整个课程中小组会相对固定），各组分别去寻找新的相关事件，经过小组多次的检索和讨论后，形成详细的案例分析报告提交给教师，并在其后的课堂时间内由小组推举的主讲人（或者每个人）做展示报告，接受其他同学的提问和建议，最后由教师进行点评。
首先，学生需要进行广泛的检索，这就需要很好的图书馆资源，尤其是要有能够直接连接外部数据库的接口。在空间要求上，必要的时候，一个好的图书馆能够同时容纳学校四分之一甚至更多的学生，包括宽敞的检索查阅空间、阅读自习空间和休憩饮食区域等。
然后，每个小组需要多次集中讨论。由于大部分学生都分散在外租住，所以需要学校提供专门的讨论室。也可用于学生自习。这在美国高校已经成为了一种标准配置。通常情况下，讨论室与教室的比例是1：5或者更高。
在课堂讨论的环节，每个小组都会用几个小时的时间进行案例分析与总结。当一门课总学时为40～50时，一个班最多只能分成4～6个小组，否则课堂时间远不够用;而每个小组的组员也不能太多，通常是按管理学中最大管理跨度原则包括4～6名成员，否则小组效率会很低。这样一来，一个班最多也只能安排30人左右，实际上多数的课堂被控制在20人左右，如果有更多学生注册，就会另外开班。这就对教室资源和老师资源提出了更多的要求。
综合起来讲，美国高等教育的特点就是对学生的自主性要求高，所需要的主要外部条件就是有充足的教育资源。
二、中美高等教育资源的差异
总体上，中美高等教育资源最大的差异就表现为美国高等教育资源非常丰富，中国的高等教育资源则非常匮乏，存在着巨大的资源约束。
第一，在教室这一主要的教学硬件上中美差异较大。以笔者供职的中南财经政法大学和曾经访学的美国索乐兹伯里大学为例进行对比。索乐兹伯里大学的教育学专业是其主干专业，所以注册学生人数在各学院中最多，达到1000人左右，教育学院大楼也是该校最大的教学办公楼，拥有近40间教室和20多间讨论自习室。如果所有学生同时上课，则每间教室的容纳量为25人左右，这就是一个标准的美国高校课程班的人数。讨论自习室的数量稍显不足，但学生随时可以申请使用办公区的小会议室或者工作隔间。
讨论室数量不足也是其它美国高校的一个普遍问题。美国宾州大学沃顿商学院的讨论室数量更多，仍不敷用，即使预约也是排到两三天以后，但宾州大学与其它长春藤高校一样，有大大小小近十个广场和草坪，wifi全覆盖，桌椅齐备，只要天气条件允许，学生更喜欢在这些优雅的环境里学习讨论。
中南财经政法大学三幢主教学楼再加上其它若干辅助性教学楼和可用于实验课的各院实验室，共有近400间教室。当前在校本科生加上硕博的总学生人数近30000人。如果同时上课，则每间教室的容纳量要超过70人。因此，学校的排课难度很大，除白天的四大节课基本排满外，很多课程会安排到晚上的第五大节。而索乐兹伯里大学的课程通常从上午10点开始，包括中午12点到1点半的一个时段，最多排三个时段，到下午3点半，基本上课堂时间就结束了。至于讨论自习室，国内绝大多数高校都是完全没有的。学生需要进行小组讨论时，只能到宿舍或者公共区域，其效果不言而喻。偶尔的一些学生会借教室进行讨论，但其手续比较繁琐，几乎不可能即借即用。 第二，在师资资源上中美也有明显差异性。美国的师资资源非常丰富，主要是因为灵活多样的师资政策。除终生教职的老师外，美国高校往往还有很多短聘的课程老师和具有资质的临时代课老师，所以经常会看到其它高校的老师或者实务部门的中高层管理人员在学校完整地讲一门或者多门课程的情况，这在国内高校是很少见的。
反观国内高校的师资力量，随着各高校扩招速度的下降和质量建校理念的全面贯彻，师生比逐步提高，总体上教师的数量是够用的，但为什么还是显得师资紧张？一个很重要的原因就是教授博导多了。很多博士生导师带硕博的工作量就已经超过了额定工作量，所以根本不愿意再到本科教学第一线去站讲台。这就造成了表面上师生比达标，但排课时就排不下去，最后很多年青老师一个学期几个课堂连轴转。现在各高校都规定了教授和博导的本科课堂教学工作量时数，很大程度缓解了师资紧张的问题，但比较硬性的师资利用制度还是一个亟待解决的瓶颈。
第三，高校课程设计也可能导致教育资源的浪费。在目前普通高校的全程教学计划中，基础必修课占到了总学分的30%以上，如思想政治教育、哲学、大学语文和高等数学等课程几乎排满了前两个学期，使专业课的安排受到很大影响。到第七学期，学生集中地面临实习、找工作、考研和撰写毕业论文等一系列事情，上课就像赶场，或者干脆就请假，很多专业课课堂上只剩下十几个学生做点缀。
要说到上述课程开设的必要性，其实就涉及了高等教育培养目标的问题。如果要像美国那样以培养应用型人才为主，则这些课程开设的直接意义不大，很多课程可以由学生根据自己的需求和导师的建议，到其它学院甚至其它学校去修;如果希望学生是全面型的，或者叫知识型的，那就需要开设这类课程，但不要指望学生能有多么大的创新能力和动手能力，毕竟“又红又专”是很难达到的。
最后广义一点，教学资源也可以包括教学应用渠道，也就是学生就业问题。由于扩招和其它诸多原因，对于普通高校尤其是二三类高校的本科毕业生来说，“毕业即失业”的情况是现实存在的。为免失业，学生们就只有不断降低期望收入。根据智联招聘网的调研数据，2014届普通高校毕业生的期望月薪平均值为4357元，实际签约月薪为3945元。相比之下，在代工企业集中的东南沿海地区，开价6000元都不一定能招到三年以上的熟练技工。因此社会上就有了“上南开不如上蓝翔，上北大清华不如上北大青鸟”的调侃。在美国，学生的就业压力也很大，但创造型人才不愁没人要，应用型人才的就业面又很广，所以慢慢的也都能消化。国内高校毕业生就业面窄，都想往公务员和大企业挤，所以在校期间并不太注重教师的教学方法和学习实效，最终能顺利拿到文凭并且有一个好看的简历就行。
三、资源约束下的教学方法运用
如果说美国大多数高校应用型人才的培养是一种平民化教育理念的话，那么当前中国的全面型培养就有点像贵族化教育了，这既是传统也是现实的需求。要想马上改变这种状况是非常难的，而且其必要性也有待商榷。那么，在当前高校巨大的资源约束条件下，怎样的教学方法是适用性较强的呢？
第一，非互动式教学方法仍然应该坚持。一些主要的互动式教学方法如案例分析、课堂讨论、分组报告等都需要占用大量的课堂时间，即使是50人的标准课堂，全部学生轮一遍也至少要花10个以上的学时。而在当前学生开课数不断增加的情况下，大部分课程的学时都进行了压缩，64学时基本只限于少数专业基础课，其它专业课多为48或者34学时，如果运用互动式教学，一个学期讲不了几个主题，最后为了完成大纲要求的内容，就会出现课程安排前松后紧的现象，学生要么吃不饱要么灌不下。因此，只有少数实务操作性很强的课程适合采用互动式方法。
第二，主要内容应以课堂讲授为主，课后学习内容保持适量程度。课堂讲授最大的作用是能够帮助学生尽快地建立起课程的理论框架结构、理解知识点之间的联系并保持内容的连贯性。如果课堂教学之外完全不留课后学习内容，当然不利于知识的巩固与加深，但如果留太多的课后工作，如课后练习、学习论文或者课程设计等等，多数学生是不愿意好好完成的。即便部分学生愿意，现有的教学资源也不太能够保证他们很好地完成。当然，课堂讲授一定不能照本宣科，也不能信口开河，要在参考教材和教学大纲的基础上适当补充一些趣味性的和实践性的内容，以使学生能够尽可能扎实高效地掌握课堂内容。
第三，启发式教学方法对本科生非常重要。启发式教学最大的特点就是符合认知的阶段性规律，要求授者按受者的特点来阶段性地安排方法与内容。现在很多高校老师因为自身的学术积淀深厚，对学生的期望和要求也高，出口就是中英文夹杂的专业术语，动手就是计量模型的推导，这对于硕博而言可能没太大问题，但对于本科生就太高大上了，时间一长，学生就失去了学习的兴趣。如果能用深入浅出的语言来解释基本概念，并以生动的与现实联系紧密的小例子阐发基本规律，到适当的时候再引入严谨的专业名词，则学生的兴趣度、理解度和记忆度都能极大提高。