论文部分内容阅读
在语文阅读教学中运用比较的方法，就是将两种或多种文本放在一起对照阅读，这样既可以看到异同，把握特点，提高鉴赏力，又使认识更加充分、深刻。笔者试着以《湖心亭看雪》为例浅谈比较阅读教学法在实践中的运用。
一、还原比较，赏析语言
第一组：天与云与山与水，上下一白。
天与云、与山、与水，上下一白。
第二组：拉余同饮。余强饮三大白而别。
邀余同饮。余痛饮三大白而别。
第三组：独往湖心亭看雪。
独往湖心亭赏雪。
在教学中我设计了这三组“还原比较”，学生需要在寻找差别中充分感受作者遣词造句中所包含的情感。第一组，通过加标点、多诵读，学生慢慢体会出作者描写的天地相连、浑然一体的境界，进而感受到作者此时物我合一的心境。第二组，比较“拉”和“邀”、“强饮”和“痛饮”两者表达含义的不同，析出“我”饮本非“我”愿，只是“金陵人”的热情“我”却之不恭。第三组，“独”“看雪”即“我愿”。但为什么不是“赏雪”？学生在反复诵读中感受到，“赏”往往心情绝佳，是一种心理享受;而“独”又似有孤独之意，可见作者“看雪”似乎并不是享受自然风光，只是在感受无人之境中的一份孤独。若用“赏雪”则完全言不达意了。学生在这循序渐进的比较中理解了作者深藏内心、含而不露的复杂心绪。
经典文章不仅胜在选材立意、谋篇布局，还胜在语言的精妙。看似淡淡的白描，都能让我们在字里行间感受到作者细致入微的情感脉络。但是，我们很多时候会忽略作者这不着痕迹的情怀表露，所以在阅读时务必用心推敲文本，倾听文本中发出的每一个“音符”，感受每一个“音符”蕴含的情感。而语言的比较鉴赏则是最直接触摸到作者心弦的方法之一。通过非“此”而“彼”的比较，不仅能学习作家们运用语言的技巧，更能触及作者心灵深处的情怀，最终能滋养我们的情感，提高我们的语言表达能力。
二、横向比较，品评人物
A.（余）独往湖心亭看雪。
B.到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒，炉正沸。
C.舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者！”
比较“余”与“客”、与“舟子”的不同之处。
在教学中我将文中涉及到的三类人提出来，让学生从他们的言行中发现“客”“舟子”与“余”的不同之处。经过仔细研究，学生得出了以下结论：“金陵客”是闲情雅致，是在享受这良辰雪景，他们悠闲地对坐、饮酒、赏雪，所以他们见“余”时心情会“大喜” ，“大喜”之余还热情“拉余”同饮“三大白”。“金陵客”的好心情可见一斑。那么，“余”呢？“（余）独往湖心亭看雪。”文中明明提到“舟中人两三粒”，为什么还说是“独往”？结合作者张岱写作此文的背景，明亡之后张岱先抗清后隐居山中，潜心著述，缅怀往昔繁华，追忆前尘往事，字里行间流露出深沉的故国之思。《湖心亭看雪》正是在这样的背景下写出的，作者不大可能有闲情雅致欣赏这西湖美景，所以他“独往湖心亭”只是排解无人能解的心绪，享受纯净天地带给他的那份无人打扰的孤独感。“舟子”说：“莫说相公痴，更有痴似相公者！”“舟子”认为“金陵客”与“余”同样痴情于西湖美景，毫无疑问是不懂张岱情怀的。正因为“不懂得”所以作者说“独往”！
人不能独立于社会而存在，同样，文中人物不能独立于周围环境而存在，特别是人文环境。就如上文中的“金陵客”和“舟子”，若是没有他们，就不能形成人物言行的比照，我们就无法更好地体会作者那份特殊的情怀和心境。所以，很多时候作者为了表现自己的想法或情思，会为文中主要人物营造一个特定的人文环境，以更好地塑造人物形象，突出要表达的内涵情思。所以我们在教学中就要善于由此突破，在作者营造的人文环境与主要人物形象的比照中寻找异同点，从而使学生有更深的认识。
三、拓展比较，探究争鸣
A.周作人说：“张宗子是个都会诗人，他所注意的是人事而非天然，山水不过是他所写的生活的背景。”
B.柳宗元《江雪》：“千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。”
柳宗元的“独钓寒江雪”与张岱的“独看湖心雪”情感上有什么不同？
有部分学生在刚刚看到这个问题时，觉得柳、张二人没有太大的区别，似乎都是借景抒发孤独情怀。但细细分析张岱其人其事以及写作此文的背景，再结合周作人对张岱的评价，就不难体会张岱在《湖心亭看雪》中所藏而不露的无法向世人言说的故国情怀和沧桑之感。而柳宗元的“独钓寒江雪”抒发的则是幽愤之情，他满腹才华，欲除陈革新，有一番大作为，但革新失败被贬“南荒”永州，所以柳宗元是借山水来寄托自己孤傲不屈的情怀。张岱和柳宗元都是不能融于世俗的，都是孤傲的。但是柳宗元是将这份孤傲寄情于山水之间，而張岱笔下的山水只是他所写人事的背景，他清高超逸、遗世独立。
比较阅读教学要有发散性思维，从学生的积累中找到相似又相异的知识点，比照中才能深刻地体会不同作者构思立意异于他人的巧妙所在。有了体会才会有收获，有了收获才会有学习的冲动，有了学习的冲动才会有创新的欲望。每一篇教材范文都是内容与形式完美统一的典范之作。在教学中，教师要善于把相互之间有异同点的文章拿来比较阅读，提升学生的鉴赏能力与认知能力，最终提升学生的阅读能力、迁移写作能力。
（作者单位：苏州市吴江区梅堰中学）
一、还原比较，赏析语言
第一组：天与云与山与水，上下一白。
天与云、与山、与水，上下一白。
第二组：拉余同饮。余强饮三大白而别。
邀余同饮。余痛饮三大白而别。
第三组：独往湖心亭看雪。
独往湖心亭赏雪。
在教学中我设计了这三组“还原比较”，学生需要在寻找差别中充分感受作者遣词造句中所包含的情感。第一组，通过加标点、多诵读，学生慢慢体会出作者描写的天地相连、浑然一体的境界，进而感受到作者此时物我合一的心境。第二组，比较“拉”和“邀”、“强饮”和“痛饮”两者表达含义的不同，析出“我”饮本非“我”愿，只是“金陵人”的热情“我”却之不恭。第三组，“独”“看雪”即“我愿”。但为什么不是“赏雪”？学生在反复诵读中感受到，“赏”往往心情绝佳，是一种心理享受;而“独”又似有孤独之意，可见作者“看雪”似乎并不是享受自然风光，只是在感受无人之境中的一份孤独。若用“赏雪”则完全言不达意了。学生在这循序渐进的比较中理解了作者深藏内心、含而不露的复杂心绪。
经典文章不仅胜在选材立意、谋篇布局，还胜在语言的精妙。看似淡淡的白描，都能让我们在字里行间感受到作者细致入微的情感脉络。但是，我们很多时候会忽略作者这不着痕迹的情怀表露，所以在阅读时务必用心推敲文本，倾听文本中发出的每一个“音符”，感受每一个“音符”蕴含的情感。而语言的比较鉴赏则是最直接触摸到作者心弦的方法之一。通过非“此”而“彼”的比较，不仅能学习作家们运用语言的技巧，更能触及作者心灵深处的情怀，最终能滋养我们的情感，提高我们的语言表达能力。
二、横向比较，品评人物
A.（余）独往湖心亭看雪。
B.到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒，炉正沸。
C.舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者！”
比较“余”与“客”、与“舟子”的不同之处。
在教学中我将文中涉及到的三类人提出来，让学生从他们的言行中发现“客”“舟子”与“余”的不同之处。经过仔细研究，学生得出了以下结论：“金陵客”是闲情雅致，是在享受这良辰雪景，他们悠闲地对坐、饮酒、赏雪，所以他们见“余”时心情会“大喜” ，“大喜”之余还热情“拉余”同饮“三大白”。“金陵客”的好心情可见一斑。那么，“余”呢？“（余）独往湖心亭看雪。”文中明明提到“舟中人两三粒”，为什么还说是“独往”？结合作者张岱写作此文的背景，明亡之后张岱先抗清后隐居山中，潜心著述，缅怀往昔繁华，追忆前尘往事，字里行间流露出深沉的故国之思。《湖心亭看雪》正是在这样的背景下写出的，作者不大可能有闲情雅致欣赏这西湖美景，所以他“独往湖心亭”只是排解无人能解的心绪，享受纯净天地带给他的那份无人打扰的孤独感。“舟子”说：“莫说相公痴，更有痴似相公者！”“舟子”认为“金陵客”与“余”同样痴情于西湖美景，毫无疑问是不懂张岱情怀的。正因为“不懂得”所以作者说“独往”！
人不能独立于社会而存在，同样，文中人物不能独立于周围环境而存在，特别是人文环境。就如上文中的“金陵客”和“舟子”，若是没有他们，就不能形成人物言行的比照，我们就无法更好地体会作者那份特殊的情怀和心境。所以，很多时候作者为了表现自己的想法或情思，会为文中主要人物营造一个特定的人文环境，以更好地塑造人物形象，突出要表达的内涵情思。所以我们在教学中就要善于由此突破，在作者营造的人文环境与主要人物形象的比照中寻找异同点，从而使学生有更深的认识。
三、拓展比较，探究争鸣
A.周作人说：“张宗子是个都会诗人，他所注意的是人事而非天然，山水不过是他所写的生活的背景。”
B.柳宗元《江雪》：“千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。”
柳宗元的“独钓寒江雪”与张岱的“独看湖心雪”情感上有什么不同？
有部分学生在刚刚看到这个问题时，觉得柳、张二人没有太大的区别，似乎都是借景抒发孤独情怀。但细细分析张岱其人其事以及写作此文的背景，再结合周作人对张岱的评价，就不难体会张岱在《湖心亭看雪》中所藏而不露的无法向世人言说的故国情怀和沧桑之感。而柳宗元的“独钓寒江雪”抒发的则是幽愤之情，他满腹才华，欲除陈革新，有一番大作为，但革新失败被贬“南荒”永州，所以柳宗元是借山水来寄托自己孤傲不屈的情怀。张岱和柳宗元都是不能融于世俗的，都是孤傲的。但是柳宗元是将这份孤傲寄情于山水之间，而張岱笔下的山水只是他所写人事的背景，他清高超逸、遗世独立。
比较阅读教学要有发散性思维，从学生的积累中找到相似又相异的知识点，比照中才能深刻地体会不同作者构思立意异于他人的巧妙所在。有了体会才会有收获，有了收获才会有学习的冲动，有了学习的冲动才会有创新的欲望。每一篇教材范文都是内容与形式完美统一的典范之作。在教学中，教师要善于把相互之间有异同点的文章拿来比较阅读，提升学生的鉴赏能力与认知能力，最终提升学生的阅读能力、迁移写作能力。
（作者单位：苏州市吴江区梅堰中学）