论文部分内容阅读
摘 要：中国近年来储蓄率一直居高不下，其中企业储蓄与政府储蓄增幅连年上升，居民储蓄增幅稳定。高储蓄率使规模投入成为可能，同时也意味着低消费率，进而高度依赖出口，不利于中国的经济转型。笔者认为适度地降低国民储蓄是十分必要的，并且分别从企业储蓄、政府储蓄、居民储蓄三方面提出了降低储蓄的对策与建议。
关键词:储蓄 投资渠道 分配
国民储蓄等于国民可支配总收入减去最终消费支出，它包括政府储蓄、企业储蓄和居民储蓄，而储蓄率即国民储蓄占GDP的比例。1978年一1993年，我国的储蓄率约30％；1993年之后，储蓄率升至40％以上；2008年的储蓄率达到51．8％。对比20％左右的世界平均储蓄率，而日韩等国家在经济腾飞过程中储蓄率才40％左右，2008年我国51．3％的储蓄率指标确实偏高。
一、形成我国高储蓄率现状的原因
（一）企业储蓄方面
企业的储蓄来源主要是经营产生的利润以及未分配留存收益。而中国企业普遍红利分配少，尤其是国有企业部分的国有垄断企业。据财政部统计，2007年央企红利收入139.9亿元，2008年收入443.6亿元，2009年收入988.7亿元，2010年收入预计421亿元，而截至2010年，上述资金仅剩余约19亿元，其他资金全部返回了央企自身的重组与发展。随着中国企业总体盈利规模的扩大，企业积累了愈来愈多的利润，而红利分配却没有同比例增加，这自然引起我国企业储蓄的连年大幅增长。
另一方面，中国资本市场不发达，投资渠道相对匮乏，企业会倾向于选择低回报低风险的银行储蓄作为处理多余资金的方式，同时应对突发性资金不足情况。投资渠道的多样性一定程度上取决于金融市场完善程度，如果企业能够顺利地以合理成本在资本市场上获得资金，储蓄的必要性自然降低，即金融发展程度越高，储蓄率就越低。
（二） 政府储蓄方面
政府储蓄是指政府可支配收入扣除政府消费性支出的余额，是政府部门的财政收入中扣除用于国防、教育、行政、社会救济等经常项目支出后的剩余部分，表明了政府资金头寸的宽松程度，以及政府对投资的贡献。根据统计局公布的资金流量表数据，2007年政府储蓄占国民收入、政府可支配收入、总储蓄的比重分别为10.8%、44.2%和20.9%，而1992年则分别为4.4%、22%和12.1%，其多项指标的增幅和增速都超过企业储蓄和居民储蓄。除了政府干预明显的韩国，政府储蓄占国民收入比重约为11%，其余主要市场经济国家的该指标都低于5%。
由于收入分配制度不合理，经常性收入（经常性收入＝税收收入＋财产收入（包括国有企业上缴的利润）＋家庭和国外的转让 ） 增加迅速，而经常性支出增加相对缓慢，比如教育、医疗、社保等消费性支出等方面支出明显偏低，从而造成政府储蓄连年偏高。具体而言，政府可支配收入增长过快，同时公共资金的利用效率不高，增加投资性支出的同时消费性支出过少，边际储蓄倾向的变化四个方面的因素导致政府储蓄的一路走高。
（三）居民储蓄方面
居民储蓄，顾名思义，即广大百姓拥有的储蓄财产，其占DGP比例一直保持在20%左右，相比世界平均水平，中国的高居民储蓄率是由多方面因素决定。
1.中国金融市场不完善。居民收入增加，却没有优良的投资渠道，只好偏向于保守的银行储蓄以获得利息，同时又能预防意外事故的发生，尤其在农村等经济不发达的地区，一旦储蓄率提高，居民的储蓄就会明显增加。
2.社会保障制度及文化因素产生的影响。社会保障制度是国家依据一定的法律和规定，保证社会成员的基本生活需要、保持社会稳定的一项社会安全制度。我国的社会保障制度虽然在近几十年取得长足的进步，但是任然存在责任不清，立法滞后，有效性低下，政府财政投入不足等各种各样的问题，导致居民的社会保险，社会救助，社会福利，社会优抚等各项保障得不到落实。最后导致居民只能增加个人储蓄以弥补社会保障缺失的部分。同时大多数中国人秉持着勤俭节约的美德，往往是未雨绸缪，多为将来打算，所谓"不怕一万，就怕万一"，这也影响着中国居民的储蓄倾向。
3.人口结构和年龄结构产生的影响。据统计，中国在1999年底进入老龄化社会，预计2020年，中国60岁以上老人将达到2.4亿，占当时总人口的16%左右，0~14岁人口占当时总人口的比例将会低于16%，届时中国人口结构变成老年型。介于对养老保障的要求，居民提高储蓄以防老年生活的各种要求，以及对于家庭中孩子的养育。
二、降低储蓄率的对策和建议
（一）降低企业储蓄，优化资金配置
1.增加利润分配。企业应适当降低积累水平，提高资金的使用效益，从而准确协调企业财务关系，妥善处理各利益相关者对利益的诉求，最终达到企业价值最大化。具体以央企为例，缺乏制度监管是央企红利分配政策中面临的最大问题，央企红利取之于民却用之于央企，这会引起广大人民的不满。国家应监督央企将红利真正"用之于民"，以推进收入分配改革和提高再分配的调节效能。
2.拓宽投资渠道。企业应积极寻找妥善的投资机会，顺应国家的产业政策创造新项目，主动出击而非被动接受。同时在正确评估投资风险的前提下，达到企业价值的最大化。
（二）降低政府储蓄，实现财政转型
政府应该控制可支配收入的过快增长，加大社会福利、社会保障等消费性支出，而非投资性支出。进而实行财政转型，即由建设型财政转向服务型财政，政府应该优化资源配置，努力提高公共资金的利用效率，提高农村地区及弱势群体的生活质量。
（三）降低居民储蓄，提高生活水平
1.发展和完善我国金融市场。即增加居民投资途径，提高金融产品的多样性，对于我国的证券、基金、债券等金融产品应提高监管力度，促进金融市场健康稳定运行，同时维护广大投资者权益。宏观上政府应加强调控，保持经济的稳定发展，微观上各机构应增强投资者教育，提高其区别风险水平的能力，从而避免盲目投资。
2.增加社会保障的财政投入，从立法、制度等方面努力完善教育、住房、医疗、养老等社会保障体系，让老年人"老有所依、老有所养"，让弱势群体的生活有所保障，从而降低居民的预防性储蓄，提高消费水平和生活水平。
3.消费产品多样化、个性化。完善的产品和健全的售后服务可以吸引居民消费，促进消费支出的增加。同时，社会舆论应宣传适度消费的必要性，放弃一味地"勤俭节约"的思想，从而提高生活质量，并且促进国民经济的更好发展。
参考文献：
【1】柳文.合理降低高储蓄率 促进发展方式转变[J].决策与信息,2010
【2】刘家悦.从高储蓄率看中国经济的可持续复苏[J].学术论坛,2010
作者简介：张菲菲， 女， 1990年2月生，河海大学商学院学生。
关键词:储蓄 投资渠道 分配
国民储蓄等于国民可支配总收入减去最终消费支出，它包括政府储蓄、企业储蓄和居民储蓄，而储蓄率即国民储蓄占GDP的比例。1978年一1993年，我国的储蓄率约30％；1993年之后，储蓄率升至40％以上；2008年的储蓄率达到51．8％。对比20％左右的世界平均储蓄率，而日韩等国家在经济腾飞过程中储蓄率才40％左右，2008年我国51．3％的储蓄率指标确实偏高。
一、形成我国高储蓄率现状的原因
（一）企业储蓄方面
企业的储蓄来源主要是经营产生的利润以及未分配留存收益。而中国企业普遍红利分配少，尤其是国有企业部分的国有垄断企业。据财政部统计，2007年央企红利收入139.9亿元，2008年收入443.6亿元，2009年收入988.7亿元，2010年收入预计421亿元，而截至2010年，上述资金仅剩余约19亿元，其他资金全部返回了央企自身的重组与发展。随着中国企业总体盈利规模的扩大，企业积累了愈来愈多的利润，而红利分配却没有同比例增加，这自然引起我国企业储蓄的连年大幅增长。
另一方面，中国资本市场不发达，投资渠道相对匮乏，企业会倾向于选择低回报低风险的银行储蓄作为处理多余资金的方式，同时应对突发性资金不足情况。投资渠道的多样性一定程度上取决于金融市场完善程度，如果企业能够顺利地以合理成本在资本市场上获得资金，储蓄的必要性自然降低，即金融发展程度越高，储蓄率就越低。
（二） 政府储蓄方面
政府储蓄是指政府可支配收入扣除政府消费性支出的余额，是政府部门的财政收入中扣除用于国防、教育、行政、社会救济等经常项目支出后的剩余部分，表明了政府资金头寸的宽松程度，以及政府对投资的贡献。根据统计局公布的资金流量表数据，2007年政府储蓄占国民收入、政府可支配收入、总储蓄的比重分别为10.8%、44.2%和20.9%，而1992年则分别为4.4%、22%和12.1%，其多项指标的增幅和增速都超过企业储蓄和居民储蓄。除了政府干预明显的韩国，政府储蓄占国民收入比重约为11%，其余主要市场经济国家的该指标都低于5%。
由于收入分配制度不合理，经常性收入（经常性收入＝税收收入＋财产收入（包括国有企业上缴的利润）＋家庭和国外的转让 ） 增加迅速，而经常性支出增加相对缓慢，比如教育、医疗、社保等消费性支出等方面支出明显偏低，从而造成政府储蓄连年偏高。具体而言，政府可支配收入增长过快，同时公共资金的利用效率不高，增加投资性支出的同时消费性支出过少，边际储蓄倾向的变化四个方面的因素导致政府储蓄的一路走高。
（三）居民储蓄方面
居民储蓄，顾名思义，即广大百姓拥有的储蓄财产，其占DGP比例一直保持在20%左右，相比世界平均水平，中国的高居民储蓄率是由多方面因素决定。
1.中国金融市场不完善。居民收入增加，却没有优良的投资渠道，只好偏向于保守的银行储蓄以获得利息，同时又能预防意外事故的发生，尤其在农村等经济不发达的地区，一旦储蓄率提高，居民的储蓄就会明显增加。
2.社会保障制度及文化因素产生的影响。社会保障制度是国家依据一定的法律和规定，保证社会成员的基本生活需要、保持社会稳定的一项社会安全制度。我国的社会保障制度虽然在近几十年取得长足的进步，但是任然存在责任不清，立法滞后，有效性低下，政府财政投入不足等各种各样的问题，导致居民的社会保险，社会救助，社会福利，社会优抚等各项保障得不到落实。最后导致居民只能增加个人储蓄以弥补社会保障缺失的部分。同时大多数中国人秉持着勤俭节约的美德，往往是未雨绸缪，多为将来打算，所谓"不怕一万，就怕万一"，这也影响着中国居民的储蓄倾向。
3.人口结构和年龄结构产生的影响。据统计，中国在1999年底进入老龄化社会，预计2020年，中国60岁以上老人将达到2.4亿，占当时总人口的16%左右，0~14岁人口占当时总人口的比例将会低于16%，届时中国人口结构变成老年型。介于对养老保障的要求，居民提高储蓄以防老年生活的各种要求，以及对于家庭中孩子的养育。
二、降低储蓄率的对策和建议
（一）降低企业储蓄，优化资金配置
1.增加利润分配。企业应适当降低积累水平，提高资金的使用效益，从而准确协调企业财务关系，妥善处理各利益相关者对利益的诉求，最终达到企业价值最大化。具体以央企为例，缺乏制度监管是央企红利分配政策中面临的最大问题，央企红利取之于民却用之于央企，这会引起广大人民的不满。国家应监督央企将红利真正"用之于民"，以推进收入分配改革和提高再分配的调节效能。
2.拓宽投资渠道。企业应积极寻找妥善的投资机会，顺应国家的产业政策创造新项目，主动出击而非被动接受。同时在正确评估投资风险的前提下，达到企业价值的最大化。
（二）降低政府储蓄，实现财政转型
政府应该控制可支配收入的过快增长，加大社会福利、社会保障等消费性支出，而非投资性支出。进而实行财政转型，即由建设型财政转向服务型财政，政府应该优化资源配置，努力提高公共资金的利用效率，提高农村地区及弱势群体的生活质量。
（三）降低居民储蓄，提高生活水平
1.发展和完善我国金融市场。即增加居民投资途径，提高金融产品的多样性，对于我国的证券、基金、债券等金融产品应提高监管力度，促进金融市场健康稳定运行，同时维护广大投资者权益。宏观上政府应加强调控，保持经济的稳定发展，微观上各机构应增强投资者教育，提高其区别风险水平的能力，从而避免盲目投资。
2.增加社会保障的财政投入，从立法、制度等方面努力完善教育、住房、医疗、养老等社会保障体系，让老年人"老有所依、老有所养"，让弱势群体的生活有所保障，从而降低居民的预防性储蓄，提高消费水平和生活水平。
3.消费产品多样化、个性化。完善的产品和健全的售后服务可以吸引居民消费，促进消费支出的增加。同时，社会舆论应宣传适度消费的必要性，放弃一味地"勤俭节约"的思想，从而提高生活质量，并且促进国民经济的更好发展。
参考文献：
【1】柳文.合理降低高储蓄率 促进发展方式转变[J].决策与信息,2010
【2】刘家悦.从高储蓄率看中国经济的可持续复苏[J].学术论坛,2010
作者简介：张菲菲， 女， 1990年2月生，河海大学商学院学生。