论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨微型种植体支抗在口腔正畸临床中的应用，为日后的临床治疗提供借鉴。方法：回顾性分析2010～2013年正畸治疗的患者50例，分为实验组和对照组。实验组25例采用微型种植体作为支抗进行治疗，其余的25例对照组的选用非种植体强支抗进行治疗，将两组进行比较分析。结果：微型种植体支抗治疗和非种植体强支抗治疗相比，前者治疗效果更完美。治疗者上中切牙的倾角与凸距的减少量相比较之下明显增多，磨牙位移减少明显，差异具有显著性统计学意义（P < 0.05），可认为实验组疗效显著优于对照组。结论：微型种植体支抗与传统的支抗方法相比具有相当多的优势：操作简单灵活、创伤小、支抗稳定和疗效可靠，值得在临床上应用推广。
关键词：微型； 种植体； 口腔正畸；临床应用
中图分类号：R78 文献标识码：C 文章编号：1005-0515（2013）8-082-02
1.一般资料与方法
1.1一般资料 回顾性分析2010～2013年中接受正畸治疗的患者，随机抽取50例的临床资料。其中男性30例，女性20例，年龄在16～40岁，平均年龄20.6岁。发病类型：严重双牙弓前突患者38例，开唇露齿12例。所有患者均没有全身系统性的疾病，口腔卫生良好，无明显不良嗜好。
1.2 方法 所有患者均按照接受治疗的顺序随机分为实验组和对照组。其中，试验组25例，男性16例，女性9例，年龄13～26岁，平均22.3岁。对照组25例，男性14例，女性11例，年龄15～25岁，平均20岁。两组在年龄、性别、发病类型、临床表现等方面差异均无统计学意义。
1.2.1 实验组 微型种植体支抗治疗：（1）让患者漱口并进行局部麻醉，用铜丝分开要植入微型种植体的牙，植入部位做上标记，摄全景片和根尖片，检查牙根的形态和位置及相邻的组织结构，供术中参考。（2）在附着牙眼处不需要钻骨膜翻瓣，如果种植体植入部位有松软的牙槽粘膜覆盖，则需要进行3～5mm的纵行切口。（3）植入部位通常在膜龈结合部位或偏向牙根方向的2～3mm，植入角度与骨面垂直，略微倾斜。（4）术后拍摄根尖照片来观察确认微型种植体与牙根的关系。患者术后为了预防术口感染发炎需口服抗生素，同时注意保持口腔清洁。微型钛钉的加力：在微型种植体植入后，在种植体与牵引钩之间加力，一般采用链状橡皮圈或者拉簧。患者应每个月复诊，更换链状橡皮圈或者拉簧。微型钛钉的取出：用手动丝锥套住微型钛钉头部，逆时针方向旋转，即可取出。取出过程不需要局部浸润麻醉，创口也不用特殊处理，几天后会自动愈合。
1.2.2 对照组 对照组使用口外弓加强支抗，在口腔内配合使用横腭杆使用。口外弓每天戴用8～12h，牵引力量为200～300g/侧。其他操作与实验组一样。
1.3 观察指标 测定患者上下颌骨变化（SNA、SNB、ANB、Z/Angle）和上下颌牙齿变化（0 B、OJ、U 1/L 1、U 1/SN、L 1/MP）特征。
1.4 统计学方法 采用SPSS 15.0 统计软件进行统计处理，计量资料的对比应用t检验，P<0.05 为差异有统计学意义。
2.结果
50例患者接受正畸治疗基本都是九个月时间，实验组的所有患者微型种植体基本保持稳定。矫治结束后，患者的前牙达到正常覆盖，且面形良好，患者自我反应良好。个别病例中，微型种植体周围软组织有轻度水肿现象，无感染现象发生，患者无明显不适感。实验组与对照组在上中切牙倾角与凸距的减少量以及磨牙位移等指标的差异统计见表1所示
3.讨论
支抗是指能抵抗或抵消矫治力的反作用力的结构，牢固有效的支抗是口腔正畸治疗能否成功的基础。正畸治疗是两种力相互作用的复杂过程。在正畸治疗过程中，过去传统的口外弓支抗等方法需要患者的配合，治疗的效果跟患者配合程度有相当大的关系[1]。在近年来，我们多采用微型种植体支抗技术，因为微型种植体微小，便于操作，非常方便。微型种植体支抗是口腔种植学与口腔正畸学相结合的一项新技术，为治疗口腔正畸学的支抗问题提供了一种新的途径。微型种植体支抗优点主要是： 手术操作简单、安全，操作时间短，种植体植入和取出均非常简单，不良反应少，费用低廉、具有良好和广泛的临床应用前景[2]。
近年来，相关部门开发研究设计出了一些专门用于正畸治疗的种植体支抗，因而微型种植体也得到迅速的发展，口腔正畸治疗因为有了这些技术的支持进入到了一种崭新的境界。微型钛钉种植体支抗是由钛金属制成的一体式种植体，骨内部分为螺纹状，相对传统种植体其直径小，可灵活地植入，植入部位几乎不受限制；与骨组织为机械嵌合固位，不需要骨性结合，创伤小，有良好的舒适性；稳固性好，能承受较天然牙大的正畸力，并且不会产生移动[3]。此外，在手术操作方面，由于微型种植体本身结构小，在口腔狭小的空间内给操作留下了足够的操作余地，因此使手术的实施更加方便，手术一般在5～10 min内即可完成，既不需要特殊设备，也不需苛求患者配合度；在取出微型种植体时也非常方便，可以在局部消毒后直接拧出，不需再进行麻醉，患者几乎感觉不到疼痛，拧出后遗留的空洞被血凝块充满，减少感染的机会，利于创口的愈合，取出后植入部位的骨组织会重新形成，黏膜表面不会形成瘢痕。本研究对25例患者以微型种植体口腔正畸治疗，结果显示患者均能耐受微型种植体，矫治后患者面形良好，牙齿排列整齐，X线头影测量值SNA、SNB、ANB、Z/Angle、OB、OJ、U 1/L 1、U 1/SN、L 1/MP治疗前后变化差异有统计学意义，提示微型种植体可为口腔正畸治疗提供稳定可靠的骨性支抗，并且效果较好。
需要注意的是，如果没有好好控制口腔卫生，很可能导致微钛钉周围的炎症，并且最终导致微钛钉脱落，因此，除了常规预防性使用抗生素外，还应嘱咐患者加强保养口腔卫生，尤其是在软组织愈合期及手术后一周内更应注意，一般应给予漱口液，并用冲牙器或冲洗针清洁种植体的周围区域[4]。此外，微型种植体能够长期保持稳定必须依赖于其与邻近的组织器官和骨质严密的结合，较长的种植体更加有利于其与骨的接触，有利于增加种植体的抗载荷能力，因此，在患者颌骨的结构允许的情况下，医师应在为患者进行正畸治疗时应尽量选择较长的种植体作为支抗。
总之，微型种植体为口腔正畸治疗带来新的希望稳定性好、疗效佳、临床操作简单。但需要强调的是，微型种植体支抗在临床应用上仍存在技术上的不足，比如在钻孔时无法克服于牙根之间的距离较小的问题，有可能伤及牙根，中度损伤时孩子会出现咬合不适，损伤较重时会引起感染以及种植体松动，种植体折断；或者是微型种植体移动时，有可能会伤及牙齿周围的神经或血管，还对患者的口腔卫生要求较为严格，稍有不慎可能会引起种植体周围炎。患者对于微型种植体这么一种创伤性的治疗方式，还是会有心理负面情绪，比如对手术的恐惧心理，尤其对于儿童患者，其抵制心态更加严重，这就对医师手术的操作提出了更高的要求。
因此，临床医师应加强技能，合理选择种植体部位，尽量远离神经、血管和其他敏感的组织器官，此外，还需加强对患者口腔卫生保养的指导。而如何寻找种植体支抗微型化，良好的生物相容性和高强度三者间寻找最佳的平衡；如何改善患者对种植体支抗的心理承受能力，将是医务人员工作和努力的方向。
参考文献：
[1] 时函，米晓晖，刘月华，等. 关于口腔正畸学开展全英语教学的思考[J]. 口腔颌面外科杂志. 2013， 23（3）： 221-224.
[2] 李洪玲. 口腔正畸固定矫治器在临床中的应用体会[J]. 中国现代药物应用. 2013， 7（9）： 60-61.
[3] 张永富. 口腔正畸治疗42例牙周病致前牙移位的临床观察及效果分析[J]. 世界最新医学信息文摘（电子版）. 2013， 13（4）： 37.
[4] 魏玉梅. 微型种植体支抗在口腔正畸中的疗效分析[J]. 基层医学论坛. 2012， 16（34）： 4542-4543.
关键词：微型； 种植体； 口腔正畸；临床应用
中图分类号：R78 文献标识码：C 文章编号：1005-0515（2013）8-082-02
1.一般资料与方法
1.1一般资料 回顾性分析2010～2013年中接受正畸治疗的患者，随机抽取50例的临床资料。其中男性30例，女性20例，年龄在16～40岁，平均年龄20.6岁。发病类型：严重双牙弓前突患者38例，开唇露齿12例。所有患者均没有全身系统性的疾病，口腔卫生良好，无明显不良嗜好。
1.2 方法 所有患者均按照接受治疗的顺序随机分为实验组和对照组。其中，试验组25例，男性16例，女性9例，年龄13～26岁，平均22.3岁。对照组25例，男性14例，女性11例，年龄15～25岁，平均20岁。两组在年龄、性别、发病类型、临床表现等方面差异均无统计学意义。
1.2.1 实验组 微型种植体支抗治疗：（1）让患者漱口并进行局部麻醉，用铜丝分开要植入微型种植体的牙，植入部位做上标记，摄全景片和根尖片，检查牙根的形态和位置及相邻的组织结构，供术中参考。（2）在附着牙眼处不需要钻骨膜翻瓣，如果种植体植入部位有松软的牙槽粘膜覆盖，则需要进行3～5mm的纵行切口。（3）植入部位通常在膜龈结合部位或偏向牙根方向的2～3mm，植入角度与骨面垂直，略微倾斜。（4）术后拍摄根尖照片来观察确认微型种植体与牙根的关系。患者术后为了预防术口感染发炎需口服抗生素，同时注意保持口腔清洁。微型钛钉的加力：在微型种植体植入后，在种植体与牵引钩之间加力，一般采用链状橡皮圈或者拉簧。患者应每个月复诊，更换链状橡皮圈或者拉簧。微型钛钉的取出：用手动丝锥套住微型钛钉头部，逆时针方向旋转，即可取出。取出过程不需要局部浸润麻醉，创口也不用特殊处理，几天后会自动愈合。
1.2.2 对照组 对照组使用口外弓加强支抗，在口腔内配合使用横腭杆使用。口外弓每天戴用8～12h，牵引力量为200～300g/侧。其他操作与实验组一样。
1.3 观察指标 测定患者上下颌骨变化（SNA、SNB、ANB、Z/Angle）和上下颌牙齿变化（0 B、OJ、U 1/L 1、U 1/SN、L 1/MP）特征。
1.4 统计学方法 采用SPSS 15.0 统计软件进行统计处理，计量资料的对比应用t检验，P<0.05 为差异有统计学意义。
2.结果
50例患者接受正畸治疗基本都是九个月时间，实验组的所有患者微型种植体基本保持稳定。矫治结束后，患者的前牙达到正常覆盖，且面形良好，患者自我反应良好。个别病例中，微型种植体周围软组织有轻度水肿现象，无感染现象发生，患者无明显不适感。实验组与对照组在上中切牙倾角与凸距的减少量以及磨牙位移等指标的差异统计见表1所示
3.讨论
支抗是指能抵抗或抵消矫治力的反作用力的结构，牢固有效的支抗是口腔正畸治疗能否成功的基础。正畸治疗是两种力相互作用的复杂过程。在正畸治疗过程中，过去传统的口外弓支抗等方法需要患者的配合，治疗的效果跟患者配合程度有相当大的关系[1]。在近年来，我们多采用微型种植体支抗技术，因为微型种植体微小，便于操作，非常方便。微型种植体支抗是口腔种植学与口腔正畸学相结合的一项新技术，为治疗口腔正畸学的支抗问题提供了一种新的途径。微型种植体支抗优点主要是： 手术操作简单、安全，操作时间短，种植体植入和取出均非常简单，不良反应少，费用低廉、具有良好和广泛的临床应用前景[2]。
近年来，相关部门开发研究设计出了一些专门用于正畸治疗的种植体支抗，因而微型种植体也得到迅速的发展，口腔正畸治疗因为有了这些技术的支持进入到了一种崭新的境界。微型钛钉种植体支抗是由钛金属制成的一体式种植体，骨内部分为螺纹状，相对传统种植体其直径小，可灵活地植入，植入部位几乎不受限制；与骨组织为机械嵌合固位，不需要骨性结合，创伤小，有良好的舒适性；稳固性好，能承受较天然牙大的正畸力，并且不会产生移动[3]。此外，在手术操作方面，由于微型种植体本身结构小，在口腔狭小的空间内给操作留下了足够的操作余地，因此使手术的实施更加方便，手术一般在5～10 min内即可完成，既不需要特殊设备，也不需苛求患者配合度；在取出微型种植体时也非常方便，可以在局部消毒后直接拧出，不需再进行麻醉，患者几乎感觉不到疼痛，拧出后遗留的空洞被血凝块充满，减少感染的机会，利于创口的愈合，取出后植入部位的骨组织会重新形成，黏膜表面不会形成瘢痕。本研究对25例患者以微型种植体口腔正畸治疗，结果显示患者均能耐受微型种植体，矫治后患者面形良好，牙齿排列整齐，X线头影测量值SNA、SNB、ANB、Z/Angle、OB、OJ、U 1/L 1、U 1/SN、L 1/MP治疗前后变化差异有统计学意义，提示微型种植体可为口腔正畸治疗提供稳定可靠的骨性支抗，并且效果较好。
需要注意的是，如果没有好好控制口腔卫生，很可能导致微钛钉周围的炎症，并且最终导致微钛钉脱落，因此，除了常规预防性使用抗生素外，还应嘱咐患者加强保养口腔卫生，尤其是在软组织愈合期及手术后一周内更应注意，一般应给予漱口液，并用冲牙器或冲洗针清洁种植体的周围区域[4]。此外，微型种植体能够长期保持稳定必须依赖于其与邻近的组织器官和骨质严密的结合，较长的种植体更加有利于其与骨的接触，有利于增加种植体的抗载荷能力，因此，在患者颌骨的结构允许的情况下，医师应在为患者进行正畸治疗时应尽量选择较长的种植体作为支抗。
总之，微型种植体为口腔正畸治疗带来新的希望稳定性好、疗效佳、临床操作简单。但需要强调的是，微型种植体支抗在临床应用上仍存在技术上的不足，比如在钻孔时无法克服于牙根之间的距离较小的问题，有可能伤及牙根，中度损伤时孩子会出现咬合不适，损伤较重时会引起感染以及种植体松动，种植体折断；或者是微型种植体移动时，有可能会伤及牙齿周围的神经或血管，还对患者的口腔卫生要求较为严格，稍有不慎可能会引起种植体周围炎。患者对于微型种植体这么一种创伤性的治疗方式，还是会有心理负面情绪，比如对手术的恐惧心理，尤其对于儿童患者，其抵制心态更加严重，这就对医师手术的操作提出了更高的要求。
因此，临床医师应加强技能，合理选择种植体部位，尽量远离神经、血管和其他敏感的组织器官，此外，还需加强对患者口腔卫生保养的指导。而如何寻找种植体支抗微型化，良好的生物相容性和高强度三者间寻找最佳的平衡；如何改善患者对种植体支抗的心理承受能力，将是医务人员工作和努力的方向。
参考文献：
[1] 时函，米晓晖，刘月华，等. 关于口腔正畸学开展全英语教学的思考[J]. 口腔颌面外科杂志. 2013， 23（3）： 221-224.
[2] 李洪玲. 口腔正畸固定矫治器在临床中的应用体会[J]. 中国现代药物应用. 2013， 7（9）： 60-61.
[3] 张永富. 口腔正畸治疗42例牙周病致前牙移位的临床观察及效果分析[J]. 世界最新医学信息文摘（电子版）. 2013， 13（4）： 37.
[4] 魏玉梅. 微型种植体支抗在口腔正畸中的疗效分析[J]. 基层医学论坛. 2012， 16（34）： 4542-4543.