去年，在教学《我有一个梦想》时，本来预设是要引导学生体味演讲辞语言之美的。可是，在学生交流自己喜欢的段落这个环节，一个学生读到“正义的光明的一天不到来，叛乱的旋风就将继续动摇这个国家的基础”时，另一个学生突发惊人之语：“暴乱开始了。”全班同学都笑了，还有几人为之大鼓其掌。
　　于此，立即感到有些学生预习时，对教材的“探究”并不成功，基本上属于“一枝半叶”甚或“视而不见”。当即决定改变教学内容，用“点拨”的方式，引导学生深入进行文本的探究。
　　第一个引导是“点要害”：“这个同学谈的是斗争方式问题，25万黑人来到了华盛顿，暴乱了吗？”
　　在得到了“没有，只是游行集会”的回答后，又有学生评论：“哦，这跟甘地的非暴力不合作运动一样！”竟然又得到了不少人的附和。
　　第二个引导紧随而至，“唱反调”：“好象不对，真理往往在……”
　　学生立即在第八段找到了答案，“我们不能单独行动”，要跟白人合作。
　　到这里本来可以结束讨论了，但已决定将课堂引向演讲词的要素分析这个目标来。于是，第三个引导“趁热打铁”，追问了一句：“为什么金要求全体黑人用这样一个斗争方式呢？”这可把学生难住了，于是，乱说一气，“黑人数量少，寡不敌众”，“黑人经济条件差，没钱买武器装备”，等等。
　　于是就做了第四个引导“追本溯源”，这里不是历史课、政治课，而是语文课——“不要想当然，要……”
　　学生顿时明白过来：“要从文本找答案。”
　　于是在大家的讨论下：黑人都是美国守法公民，游行集会基于《宪法和独立宣言》《解放黑奴宣言》两本法律，他们集会是基于对法律的尊重和对国家的爱，所以不会暴乱；这样做也赢得白人兄弟的支持；这是最好的斗争方式；等等。这些意见，就都拿出来了。
　　可还不能满足，第五个引导“无中生有”：为什么是马丁·路德·金能提出这样的主张？
　　有学生大胆地想到：因为金是一个牧师，他的宗教教义让他有这样的思想。然后，学生的思路在这停滞卡壳了。
　　于是才有第六个引导“水落石出”：“这涉及到演讲词的要素问题，想一想讲过的内容，都包含哪些演讲辞的要素？”
　　“时间。”
　　“对象。”
　　“主张。”
　　“还应该有……地点。”学生禁不住为自己的发现欢呼起来：“《我有一个梦想》还有另一个题目，叫做《在林肯纪念堂前的演讲》。”
　　在肯定了学生的回答后，第七个引导“故弄玄虚”：“在金演讲的身后，就是林肯纪念堂，它的墙壁上，镌刻着林肯的名言，大家知不知道是些什么话？”
　　在学生的强烈要求下，投影了这句名言。
　　紧接着第八问，“因势利导”：“选在这演讲不能鼓吹暴力，跟林肯总统对金的影响一定有关系。因为在文中，金称他为……”
　　“一位伟大的美国人。”
　　继续追问：“他的伟大”体现在哪里，谁知道有关他的故事，给大家讲讲？
　　学生一下子活跃起来，讲了林肯“宽容”的故事，赢得一片掌声。
　　最后的引导“照猫画虎”：请学生模仿上一课《在马克思目前的讲话》，写一篇文章赞扬金在领导黑人运动反面的伟大功勋，学生愉快地写了下去。
　　这一堂课，学生在教师的“点拨”下，不断地探究，从课内拓展到课外。注意力高度集中，调动了听说读写多方面的学习能力，其间也引导学生掌握了演讲辞所包含的诸多要素。
　　不足之处，是囿于课堂时间有限，没有让学生自己质疑和释疑。