论文部分内容阅读
传统的课堂教学模式重视给予学生结论不重视知识形成过程的教学，即“授人以鱼”；素质教育恰好相反，它就是要学生主动参与探索，把学生请进知识形成的过程，学会学习的方法，即“授人以渔”. 如何让低年级的小学生主动介入数学知识的形成过程，是一个难点，也是一个重点. 抓住这个重点，分解这个难点，是小学全面推进素质教育的一个关键. 引进学具，变革数学课堂结构也就成了突破“关键”的必然选择. 减轻中小学生过重的课业负担是全社会的强烈呼声. 数学课堂存不存在课业负担过重的问题？历史与现实都告诉我们：存在. 既然如此，冲破旧有模式的禁锢，走一条“重质轻负”的路就刻不容缓了.
一、数学概念物化a
即使是“1、2、3、4”这样的简单数字，对于儿童来说也是抽象的概念，“加”、“减”等这样的概念就更不用说了. 在学具使用课上，教师把这些抽象的概念首先具体化为一样样学具，例如彩色小棒、算珠等，而“加”、“减”等概念则具体化为“拿来”、“拿走”等操作行为. 这个“物化”过程遵循着严格的数量关系和科学原理，但又直观活泼，学生极易接受，学得快，记得牢.
“物化”的过程近似于儿童的手工游戏，有时伴随着教师提供的发散思维机会，儿童的确是在“玩”. 与普通的玩不一样的是，他们也在玩中学，学到了数学基本知识和基本原理.
二、学具使用
学具使用是本模式的中心环节. 在教师的引导下，学生开始使用学具，逐步明白小棒、计数器、小动物图片与数字之间的关系. 儿童习惯于直觉思维，而学具的使用使学生眼、耳、手、脑充分参与了学习，也充分发挥了视觉、听觉、触觉的功能，使学习速度加快，效率提高. 更为重要的是，儿童介入了知识形成的过程，懂得了什么是“加”，什么是“减”，“为什么要加”、“要减”打下了坚实的基础，这是素质教育所期望的，也是旧有教育模式不能办到的. 小学低年级的儿童，由于好动，手上总喜欢玩点什么. 学具的使用，满足了儿童这一要求，继之而来的就是在“玩”中“学”，在“动”中“思”了.
三、抽 象
毕竟是数学课，毕竟是最后还要抽象出数学概念和算理. 但是，此时的抽象是建立在牢固的实践基础之上的，学生不会感到茫然. 抽象过程是把计数实物或操作过程符号化的过程，是一个思维跃迁的过程. 由于这个“跃迁”紧连着学具及使用，而且，一遇到困难随时可以回到学具上去. 所以，学生思维活跃，参与教学过程的程度大，课堂教学民主，气氛和谐. 全体学生（包括随班就读的弱智儿童）都与老师一起活动，一起玩，一起想，学生的人格得到了提升.
在传统教学模式里，学生练习后的反馈靠学生举不举手或口答“对”或“不对”来解决. 由于一个教学班学生人数多，教师往往分不清谁举手谁没举手，谁口答了谁没答，谁做的对或不对，教师很难掌握. 当使用了学具中的“反馈牌”后，上述矛盾就迎刃而解了. 学生举起反馈牌，即使教师看不清牌上的“？菁”与“？菖”，仅依据牌上的颜色就可以迅速收到学生反馈的信息. 更有趣的是，在旧有模式里那种学生举不举手、东张西望、相互干扰，相互攀比的现象被排除了，有效地提高了反馈信息的信度，培养了学生的诚实品格.
四、学生思维发散
这个“思维发散”是广义的，包括学生即得知识的迁移和对未知领域的想象. 在儿童眼里的客观世界并非完全与成人相同，他们的童真童趣与学具使用的结合，使思维易于发散. 而这种发散是创造性思维的启蒙. 学生不仅使所学知识与未学知识之间建立起联系，而且对学具本身也产生了许多新的改造构想. 后者是传统教学模式永远难办到的.
“玩”与“动”，是本课堂教学模式的又一特色. 玩，是少儿的天性. 教师不让他玩，他会偷着玩，偷着玩就会贻误学习. 但是，如果教师引导他们按一定的形式玩，并在玩中学习，则他们就主动拉近了与教师的距离，“亲其师而信其道”，学数学就带上了感情. 学具使用课的课堂上，教师引导学生玩学具，在玩中把学生的注意力渐渐凝聚起来，集中到数学知识的学习上去，玩就玩出了名堂，玩就玩出了效率. “玩”学具，要引导学生表演，要引导学生表述. 这是一种“压力”. 任何人都想有一方展示自己的舞台，儿童也不例外. 在“压力”的作用下，儿童对学具的使用会格外用心，于是，由使用不熟练到熟练，再到运用自如，最后出现创造性的“玩”.
“动”，也是儿童的天性. 在课堂教学中不让学生动是不可能的. 不让他们动，就会束缚他们，就会扼杀他们的创造性思维，就难以培养他们的创造性人格. 学具的使用，有效地引导了学生“动”. 在本模式的第二和第四环节，学生都在积极地动手，同桌之间相互商量，使“动”的质量迅速得到提高. 其实，“动”，按照心理学原理，学习中行为的投入，符合儿童的性格特点.
总之，人的学习可以通过各种感官进行，由眼、耳、鼻、舌、身而产生视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉的学习. 学具的引入使学生发挥了多种器官的参与学习功能，学生的学习兴趣大增，学习速度加快，效果增强. 心理学研究的最新成果表明，学生中约有11%左右的人是触觉学习者，如果不让这些人动手实践，只让他们看与听，他们的学习效果往往不好. 联系小学全面推进素质教育的现实，不让学生动手实践，那11%的学生不是很容易掉队吗？在传统的教学模式里，老师讲，学生听，那些学有困难的，最后被淘汰出局的是不是这11%的学生？果真如此，学具有其使用意义就非同寻常；构建学具使用课的课堂教学模式也具有重大的现实意义了.
一、数学概念物化a
即使是“1、2、3、4”这样的简单数字，对于儿童来说也是抽象的概念，“加”、“减”等这样的概念就更不用说了. 在学具使用课上，教师把这些抽象的概念首先具体化为一样样学具，例如彩色小棒、算珠等，而“加”、“减”等概念则具体化为“拿来”、“拿走”等操作行为. 这个“物化”过程遵循着严格的数量关系和科学原理，但又直观活泼，学生极易接受，学得快，记得牢.
“物化”的过程近似于儿童的手工游戏，有时伴随着教师提供的发散思维机会，儿童的确是在“玩”. 与普通的玩不一样的是，他们也在玩中学，学到了数学基本知识和基本原理.
二、学具使用
学具使用是本模式的中心环节. 在教师的引导下，学生开始使用学具，逐步明白小棒、计数器、小动物图片与数字之间的关系. 儿童习惯于直觉思维，而学具的使用使学生眼、耳、手、脑充分参与了学习，也充分发挥了视觉、听觉、触觉的功能，使学习速度加快，效率提高. 更为重要的是，儿童介入了知识形成的过程，懂得了什么是“加”，什么是“减”，“为什么要加”、“要减”打下了坚实的基础，这是素质教育所期望的，也是旧有教育模式不能办到的. 小学低年级的儿童，由于好动，手上总喜欢玩点什么. 学具的使用，满足了儿童这一要求，继之而来的就是在“玩”中“学”，在“动”中“思”了.
三、抽 象
毕竟是数学课，毕竟是最后还要抽象出数学概念和算理. 但是，此时的抽象是建立在牢固的实践基础之上的，学生不会感到茫然. 抽象过程是把计数实物或操作过程符号化的过程，是一个思维跃迁的过程. 由于这个“跃迁”紧连着学具及使用，而且，一遇到困难随时可以回到学具上去. 所以，学生思维活跃，参与教学过程的程度大，课堂教学民主，气氛和谐. 全体学生（包括随班就读的弱智儿童）都与老师一起活动，一起玩，一起想，学生的人格得到了提升.
在传统教学模式里，学生练习后的反馈靠学生举不举手或口答“对”或“不对”来解决. 由于一个教学班学生人数多，教师往往分不清谁举手谁没举手，谁口答了谁没答，谁做的对或不对，教师很难掌握. 当使用了学具中的“反馈牌”后，上述矛盾就迎刃而解了. 学生举起反馈牌，即使教师看不清牌上的“？菁”与“？菖”，仅依据牌上的颜色就可以迅速收到学生反馈的信息. 更有趣的是，在旧有模式里那种学生举不举手、东张西望、相互干扰，相互攀比的现象被排除了，有效地提高了反馈信息的信度，培养了学生的诚实品格.
四、学生思维发散
这个“思维发散”是广义的，包括学生即得知识的迁移和对未知领域的想象. 在儿童眼里的客观世界并非完全与成人相同，他们的童真童趣与学具使用的结合，使思维易于发散. 而这种发散是创造性思维的启蒙. 学生不仅使所学知识与未学知识之间建立起联系，而且对学具本身也产生了许多新的改造构想. 后者是传统教学模式永远难办到的.
“玩”与“动”，是本课堂教学模式的又一特色. 玩，是少儿的天性. 教师不让他玩，他会偷着玩，偷着玩就会贻误学习. 但是，如果教师引导他们按一定的形式玩，并在玩中学习，则他们就主动拉近了与教师的距离，“亲其师而信其道”，学数学就带上了感情. 学具使用课的课堂上，教师引导学生玩学具，在玩中把学生的注意力渐渐凝聚起来，集中到数学知识的学习上去，玩就玩出了名堂，玩就玩出了效率. “玩”学具，要引导学生表演，要引导学生表述. 这是一种“压力”. 任何人都想有一方展示自己的舞台，儿童也不例外. 在“压力”的作用下，儿童对学具的使用会格外用心，于是，由使用不熟练到熟练，再到运用自如，最后出现创造性的“玩”.
“动”，也是儿童的天性. 在课堂教学中不让学生动是不可能的. 不让他们动，就会束缚他们，就会扼杀他们的创造性思维，就难以培养他们的创造性人格. 学具的使用，有效地引导了学生“动”. 在本模式的第二和第四环节，学生都在积极地动手，同桌之间相互商量，使“动”的质量迅速得到提高. 其实，“动”，按照心理学原理，学习中行为的投入，符合儿童的性格特点.
总之，人的学习可以通过各种感官进行，由眼、耳、鼻、舌、身而产生视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉的学习. 学具的引入使学生发挥了多种器官的参与学习功能，学生的学习兴趣大增，学习速度加快，效果增强. 心理学研究的最新成果表明，学生中约有11%左右的人是触觉学习者，如果不让这些人动手实践，只让他们看与听，他们的学习效果往往不好. 联系小学全面推进素质教育的现实，不让学生动手实践，那11%的学生不是很容易掉队吗？在传统的教学模式里，老师讲，学生听，那些学有困难的，最后被淘汰出局的是不是这11%的学生？果真如此，学具有其使用意义就非同寻常；构建学具使用课的课堂教学模式也具有重大的现实意义了.