目的：体外评价新型自粘接流动树脂Constic用作窝沟封闭剂的边缘微渗漏情况，与另一种自粘接流动树脂Dyad Flow及临床常用的ClinproSealant封闭剂比较，并进一步探究酸蚀处理对自粘接流动树脂边缘封闭性能的影响，为临床应用提供实验依据。　　方法：收集天津医科大学口腔医院颌面外科因正畸需求而拔除的上颌前磨牙，根据纳入标准选取其中50颗进行研究，充分清洁，利用直径为0.5mm的高速1/4球钻建立离体牙窝沟模型，按照封闭剂种类及应用方法随机分为五组进行窝沟封闭。A组：单独使用Constic；B组：单独使用Dyad Flow；C组：酸蚀+Constic；D组：酸蚀+Dyad Flow；E组：酸蚀+Clinpro Sealant（对照组）。　　样本充填完成后进行模拟口腔环境处理。将所有样本置于人工唾液中37℃恒温环境下浸泡7天，取出后充分冲洗，于5℃、55℃水浴中交替浸泡进行冷热循环，冷热各30s，一个循环历时1分钟，共计循环500次。完成后干燥样本，以蜡液封闭根尖，并于充填物边缘外侧1mm以外的区域涂抹2层指甲油，自然晾干后置于1%亚甲基蓝溶液中，室温下浸泡72h。洗净表面染料，自然干燥，于牙冠近远中向三等分点处，沿颊舌向将冠部牙体组织剖成三部分。根管显微镜下（×25）观察剖面染料渗漏情况，并由2位已通过一致性检验的检查者进行评分。评分标准为：0-染料未渗入；1-染料渗入深度小于封闭剂与牙体界面长度的1/2；2-染料渗入深度大于封闭剂与牙体界面长度的1/2，但未及沟底；3-染料渗入达沟底。采用非参数检验Kruskal-Wallis秩和检验进行五组微渗漏等级评分的总体比较，各组间两两比较采用Nemenyi法，检验水准设为α=0.05。　　结果：1.根管显微镜下观察各样本的边缘微渗漏情况，各组样本的封闭剂与釉质界面均有不同程度的染料渗入；　　2.采用Kruskal-Wallis H检验对A-E组进行总体分析发现，各组差异有统计学意义（P＜0.05）；　　3.酸蚀+Clinpro Sealant（E组）微渗漏评分显著优于Constic（A组）、Dyad Flow（B组）和酸蚀+Dyad Flow组（D组），差异有统计学意义（P＜0.05）；　　4.酸蚀+Constic（C组）与酸蚀+Clinpro Sealant（E组）之间评分接近，无统计学差异（P＞0.05）；　　5.Constic（A组）与Dyad Flow（B组）、酸蚀+Constic（C组）与酸蚀+Dyad Flow组（D组）之间评分接近，无统计学差异（P＞0.05）　　6.Constic（A组）与酸蚀+Constic（C组）、Dyad Flow（B组）与酸蚀+Dyad Flow组（D组）之间评分接近，无统计学差异（P＞0.05）。　　结论：1.本实验中研究的三种窝沟封闭材料Constic、Dyad Flow和Clinpro Sealant均可观察到微渗漏情况发生，仍未达到理想性能要求；　　2.酸蚀+Constic和酸蚀+Clinpro Sealant的微渗漏水平最低，提示Constic配合酸蚀处理用于窝沟封闭可获得与Clinpro Sealant相当的边缘封闭效果；　　3.单独使用或配合酸蚀处理时，Constic与Dyad Flow的微渗漏水平均相近，提示两种自粘接树脂在窝沟封闭治疗中的边缘封闭效果相当；　　4.本实验条件下，未观察到酸蚀处理对Constic和Dyad Flow在窝沟封闭治疗中的边缘微渗漏有直接影响。