论文部分内容阅读
摘 要：在“协同创新”理念的指导下，作为协同创新理念的践行者，安康学院教育学院自2014年开始与安康市汉滨区汉滨小学建立合作关系，并在2015年开始将U-S合作引入小学社团活动。通过调研可知，旧的社团管理与评价制度存在管理主体不全面、管理制度权责不明晰、评价主体单一、评价形式僵化、评价反馈缺乏等诸多问题。为有序高效地推进U-S合作，提高小学社团活动质量，文章提出构建新型管理评价体系的对策。
关键词：U-S合作;社团活动;管理与评价;改革
中图分类号：G424 文献标志码：A 文章编号：1008-3561（2021）29-0062-03
U-S合作协同培养师范生的模式是我国培养卓越教师的重要途径。在“协同创新”理念的指导下，U-S合作不断强化并深入到各个方面。作为协同创新理念的践行者，安康学院教育学院自2014年开始与安康市汉滨区汉滨小学（以下简称“汉滨小学”）建立合作关系，并在2015年开始将U-S合作引入小学社团活动。U-S合作指导小学社团活动的开展已有几年之久，这种新型合作模式的启用收获了许多成果，但也遇到了一些问题，其中对社团活动开展的管理与评价就是一种全新的挑战。针对合作前期旧模式存在的弊端，建立新的管理评价体系势在必行，刻不容缓。
一、合作前期旧模式的管理与评价机制
1.社团管理制度
笔者通过调研了解到，汉滨小学的社团管理制度主要包括两部分，即指导教师职责及社团管理制度。
（1）指导教师职责。根据汉滨小学的相关文件规定，社团活动指导教师的职责如下。1）负责制定本社团活动的具体实施方案（活动日程、内容安排、措施、成果展现方式等），并注意完善活动内容记录，保存过程性资料。每学期结束后必须将活动记录等资料上交教务处存档。2）高度重视，精心组织，认真考勤，积极引导学生参与到各项活动中。3）每次活动要目标明确，期末时上交相关材料（学生作品、过程性资料、学生取得的成绩等）进行备案。4）做好家长动员工作，争取家长的支持和配合。5）做好宣传工作，利用各种渠道宣传各项活动，提高活动的知名度。由此可见，上述内容只体现了小学教师应尽的职责，对大学生指导教师应尽的职责并未体现。
（2）社团管理制度。汉滨小学社团活动实施方案提到的社团管理办法包括以下内容。1）社团要本着学生自愿和教师选拔、推荐相结合的原则选择活动成员。2）社团活动时间定于每周二下午第三节课，教师无特殊情况不得随意变动，如有特殊情况需提前向教导处申请，并下通知告知学生，在一周内补上。3）在每次活动中，师生需准时到达活动地点。活动开始后，指导教师要先在社团活动点名册上清点人数，对没到的学生要弄清去向，并在记录册上写明情况。4）充分利用学校内的教室资源，固定上课地点，爱护室内设施，并做好卫生保洁工作。
另外，安康学院教育学院对汉滨小学社团活动的相关制度规定并不完整，主要是对挂职锻炼的教师的相关管理制度，对到小学担任社团活动指导教师的大学生并没有相关的制度规范，这为后期大学生在活动中的消极态度埋下了隐患。
2.社团活动评价制度
（1）汉滨小学社团活动评价内容。1）学校领导小组成员对每次活动进行不定期检查，希望各社团辅导教师随时了解学生的感受，按时到岗，认真负责，不断完善自己的教学辅导工作。2）学期末教导处组织各社团进行展示，评选出优秀社团，并给予奖励。由上述汉滨小学社团活动评价内容可知：该评价制度非常简单、笼统，只是针对参与社团活动指导的小学教师和参与活动的学生进行评价，而且没有明确对小学教师的量化评价。对参与社团活动指导的大学生，并没有明确的评价内容，并且对合作实施社团活动的效果也没有相关的说明或规则。
（2）安康学院教育学院对参与社团活动指导的大学生的评价内容。学院对参与社团活动的大学生有具体的考勤管理方案，每学期社团活动结束后，会给予大学生相应的学分，这在教育学院的人才培养方案中有具体的体现。在总结表彰会上，会给表现特别优异的大学生颁发奖状。同时，对在活动过程中滥竽充数、不认真的大学生提出批评，并取消其相应学分及参与其他实践活动的资格。由上述评价内容可知：对参与社团活动的大学生及小学教师并没有制定明确的管理制度。此外，具体的量化评价和过程性评价策略也不详细，关于考核合作的成效也没有明确的说明或制度。
二、旧模式的弊端
1.社团管理制度
（1）管理主体不全面。U-S合作实施社团活动的方式与传统的社团活动开展方式不同，它涉及合作的两个主体，即大学和小学。制定相对应的社团活动管理制度时，应兼顾大学和小学两方面，但目前的管理制度中并未涉及合作方。同时，高校作为社团活动实施的其中一个管理主体，对参与社团活动指导的大学生没有相应的管理制度或管理措施，只有实践基地挂职锻炼教师的口头管理规定，这容易造成合作中的纪律没有保障，大学生容易出现不积极、懒散等现象。
（2）管理制度权责不明晰。在汉滨小学社团管理文件中，对进行社团指导的小学教师有比较详细的管理规定，但对作为社团指导教师的另一主体——参与社团活動指导的大学生却没有相应的约束制度，这容易造成大学生想来就来、想走就走，给管理造成混乱。作为高校方，也没有正式的管理文件，只有对于实践基地挂职锻炼的教师的相关规定，对于参与社团活动指导的大学生并没有明确的管理制度。
2.社团活动评价制度
（1）评价主体单一。现行的社团活动评价方案中，评价的主体主要是小学教师，他们对学生的出勤、课堂表现及活动效果进行评价，而社团活动的其他参与主体，如大学生指导教师、小学社团活动主管领导及小学生等均未作为评价主体对社团活动的开展做出评价。评价主体的单一，造成社团活动效果打折，问题得不到及时反馈。 （2）评价形式僵化。从调查结果来看，汉滨小学社团活动的评价不够多元化，只看重评价结果，对活动过程的评价重视程度较低。另外，评价更喜欢利用物质激励学生，在精神激励上没有建树。为了更好地了解社团活动评价情况，笔者对汉滨小学相关负责人进行了访谈。访谈内容如下。笔者：本校社团活动评价方式是什么？如何激励社团活动指导教师？相关负责人：本校社团活动评价主要是在每学期末进行专门的社团成果展示，根据评价结果对精品社团及优秀社团指导教师给予相应的津贴奖励，针对社团中表现优异的小学生及各个社团指导教师会有不同形式的奖励。除此之外，校领导也会对社团活动的开展不定期地进行评价和监督。由此可见，该校社团活动的激励方式主要是给予指导教师物质奖励，对于参与社团活动指导的大学生并未给予相应的评价和鼓励，而且对社团活动的过程性评价不重视。这种评价模式不利于激发大学生参加社团活动指导的积极性，更会影响到社团活动教育作用的发挥。
（3）评价反馈缺乏。通过调研了解到，高校与小学合作开展社团活动，双方均未制定相应的评价反馈制度，每学期末社团活动结束也就意味着合作的结束。对于合作中出现的问题，双方均没有反馈，对于不同主体在社团活动中的感受也没有相应的渠道进行反思总结，这就造成问题不能彻底解决，形成恶性循环，有序高效的合作难以达成。
三、新的管理与评价模式初探
1.建立完善的合作管理运行机制
建立完善的小学与高校合作管理运行机制，制定更细致的条例，是U-S合作能够有效实施的前提。
（1）构建沟通交流的平台。良好的沟通交流是U-S 合作的必要条件。合作的过程是合作双方相互磨合的过程，充分的交流与沟通有益于合作主体相互了解，营造相互支持、相互合作的工作氛围。充分的交流与沟通还能及时解决出现的问题，避免出现误解、事故等。因此，小学和高校都应积极搭建更多、更有效的沟通交流平台，如召开座谈会、专题研讨会等。这样，就可以为大学生、教师、小学校领导和高校领导创建有效的沟通交流平台，有利于参与主体充分讨论交流存在的问题及协商解决策略。
（2）明确高校及小学在合作中的权利与义务。通过调研可知，汉滨小学有专门的社团活动管理评价制度，有明确的指导教师的职责，但没有清晰的大学生管理制度，这使得大学生在社团活动中不了解自己需要履行的义务，也不明确自身应该在合作中获得哪些权利。在这种情况下，部分大学生会放松对自己的要求，出现缺勤脱岗等情况。所以，小学应该与高校协商制定一个严格的大学生指导教师职责表。比如，明确每位参与社团活动大学生的责任，具体到每一次参与社团活动都需要做什么工作。大学生只有明确自己的职责，并做好相应记录，才能保证即使出现突发情况也不会打乱活动的正常开展。
（3）建立有效的激励机制。参与主体的积极性和工作效率需要科学的激励机制的激发。因此，应合理利用物质激励和精神激励这两种激励方式，推动参与者更好地投入到工作中。1）应建立对大学生的激励机制，并制定更为详细、具体的激励制度。比如，选出专门的学生负责统计大学生指导教师的到岗、出勤、课堂管理、教学等情况，并在总结大会上对优秀的大学生指导教师提出表扬，为其提供其他资源或平台，如教学管理能力和教学设计能力较强的大学生可以参与汉滨小学其他课程教学实践等。此外，优秀的大学生社团指导教师除了能获得相应的学分外，在大学评优评先上可以获得适当的加分（特别是奖学金评定）。这样的激励机制，能够有效调动大学生的积极性。2）应建立对小学教师的激励机制。小学应该对在社团活动成果展示中表现优异的社团指导教师奖励一定的津贴，并评选出精品社团，以提高小学教师的积极性。同时，应把小学教师与大学生作为整体纳入评价奖励体系。比如，优秀的大学生社团指导教师所对应的小学教师，也应获得额外的补贴。这样，小学教师就能感受到自己与大学生是一体的，能够更加积极地与大学生合作。此外，高校作为合作主体，应为表现优异的小学教师提供进修或参与高校教师课题研讨的机会，利用大学资源提升小学教师的教育科研水平等。
2.完善评价反馈机制
为了使合作更加有序高效地进行，合理的评价反馈机制必不可少。建立有效的反馈机制时，应该遵循以下原则。1）反馈机制制度化。应制定完善的反馈机制，以文件形式明确规定反馈时间、反馈主体、反馈内容等，使反馈做到有序且有针对性。2）反馈及时且具体化。参与的主体在合作结束后，当遇到问题或出现某些特殊情况时，应及时地向相关负责人进行反馈，以确保问题能够得到及时解决。此外，反馈的内容应具体，不能“大而泛”，而要“小而精”，要用具体的事情或真实的想法来支持反馈结果。3）反馈灵活化。具体问题要具体分析，虽有固定的反馈时间，但是在平时的合作中，主要负责人还应该亲自调查了解参与主体在合作中的表现，对特殊情况要及时反馈。4）反馈主体和反馈内容的多样性。反馈主体和反馈内容不仅包括小学生对上课的情况进行评价和反饋，还包括小学教师与大学生对合作的反馈。在所反馈的内容中，既要有合作中做得好的内容，也要反映合作中存在的问题。
总而言之，U-S合作实施社团活动管理与评价模式应顾全合作参与的所有方面，尤其是高校要在实践中不断探索，通过改革进一步提高社团活动的效果。目前，新的管理及评价模式还处于探索阶段，还需要进一步补充，使其更加趋于完善。
参考文献：
[1]谢卓家.小学课程实施中U-S合作研究——以D小学社团活动为例[D].重庆师范大学，2017.
[2]吴艺.教师教育改革中 U-S 合作的发展、问题与对策[J].河北广播电视大学学报，2013（01）.
[3]杨建军，胡蓉.对教师教育 U-S 模式的几点思考[J].南昌师范学院学报，2015（05）.
[4]任凭.U-S合作背景下的小学校本课程开发[D].东北师范大学，2019.
[5]祁玉梅.“U-S”合作办学机制下教师专业发展的现状及困境突破[J].黑龙江高教研究，2018（06）.
[6]李太平，李星.教育研究转型背景下U-S合作功能再认识——兼论合作双方的关系[J].高等教育研究，2017（05）.
[7]郭真珍.“U-G-S”合作培养师范生模式研究[D].山西师范大学，2016.
[8]孙自强，王标.U-S合作的主要形式、现实困境及应然路径[J].现代中小学教育，2016（02）.
[9]史丽梅. U-S合作对促进小学发展的研究[D].河北大学，2015.
[10]路然.“U-S”合作的实证研究：问题与对策[D].淮北师范大学，2015.
[11]张翔，张学敏.教师教育U-S共生性合作的发生机制探究[J].教师教育研究，2012（01）.
关键词：U-S合作;社团活动;管理与评价;改革
中图分类号：G424 文献标志码：A 文章编号：1008-3561（2021）29-0062-03
U-S合作协同培养师范生的模式是我国培养卓越教师的重要途径。在“协同创新”理念的指导下，U-S合作不断强化并深入到各个方面。作为协同创新理念的践行者，安康学院教育学院自2014年开始与安康市汉滨区汉滨小学（以下简称“汉滨小学”）建立合作关系，并在2015年开始将U-S合作引入小学社团活动。U-S合作指导小学社团活动的开展已有几年之久，这种新型合作模式的启用收获了许多成果，但也遇到了一些问题，其中对社团活动开展的管理与评价就是一种全新的挑战。针对合作前期旧模式存在的弊端，建立新的管理评价体系势在必行，刻不容缓。
一、合作前期旧模式的管理与评价机制
1.社团管理制度
笔者通过调研了解到，汉滨小学的社团管理制度主要包括两部分，即指导教师职责及社团管理制度。
（1）指导教师职责。根据汉滨小学的相关文件规定，社团活动指导教师的职责如下。1）负责制定本社团活动的具体实施方案（活动日程、内容安排、措施、成果展现方式等），并注意完善活动内容记录，保存过程性资料。每学期结束后必须将活动记录等资料上交教务处存档。2）高度重视，精心组织，认真考勤，积极引导学生参与到各项活动中。3）每次活动要目标明确，期末时上交相关材料（学生作品、过程性资料、学生取得的成绩等）进行备案。4）做好家长动员工作，争取家长的支持和配合。5）做好宣传工作，利用各种渠道宣传各项活动，提高活动的知名度。由此可见，上述内容只体现了小学教师应尽的职责，对大学生指导教师应尽的职责并未体现。
（2）社团管理制度。汉滨小学社团活动实施方案提到的社团管理办法包括以下内容。1）社团要本着学生自愿和教师选拔、推荐相结合的原则选择活动成员。2）社团活动时间定于每周二下午第三节课，教师无特殊情况不得随意变动，如有特殊情况需提前向教导处申请，并下通知告知学生，在一周内补上。3）在每次活动中，师生需准时到达活动地点。活动开始后，指导教师要先在社团活动点名册上清点人数，对没到的学生要弄清去向，并在记录册上写明情况。4）充分利用学校内的教室资源，固定上课地点，爱护室内设施，并做好卫生保洁工作。
另外，安康学院教育学院对汉滨小学社团活动的相关制度规定并不完整，主要是对挂职锻炼的教师的相关管理制度，对到小学担任社团活动指导教师的大学生并没有相关的制度规范，这为后期大学生在活动中的消极态度埋下了隐患。
2.社团活动评价制度
（1）汉滨小学社团活动评价内容。1）学校领导小组成员对每次活动进行不定期检查，希望各社团辅导教师随时了解学生的感受，按时到岗，认真负责，不断完善自己的教学辅导工作。2）学期末教导处组织各社团进行展示，评选出优秀社团，并给予奖励。由上述汉滨小学社团活动评价内容可知：该评价制度非常简单、笼统，只是针对参与社团活动指导的小学教师和参与活动的学生进行评价，而且没有明确对小学教师的量化评价。对参与社团活动指导的大学生，并没有明确的评价内容，并且对合作实施社团活动的效果也没有相关的说明或规则。
（2）安康学院教育学院对参与社团活动指导的大学生的评价内容。学院对参与社团活动的大学生有具体的考勤管理方案，每学期社团活动结束后，会给予大学生相应的学分，这在教育学院的人才培养方案中有具体的体现。在总结表彰会上，会给表现特别优异的大学生颁发奖状。同时，对在活动过程中滥竽充数、不认真的大学生提出批评，并取消其相应学分及参与其他实践活动的资格。由上述评价内容可知：对参与社团活动的大学生及小学教师并没有制定明确的管理制度。此外，具体的量化评价和过程性评价策略也不详细，关于考核合作的成效也没有明确的说明或制度。
二、旧模式的弊端
1.社团管理制度
（1）管理主体不全面。U-S合作实施社团活动的方式与传统的社团活动开展方式不同，它涉及合作的两个主体，即大学和小学。制定相对应的社团活动管理制度时，应兼顾大学和小学两方面，但目前的管理制度中并未涉及合作方。同时，高校作为社团活动实施的其中一个管理主体，对参与社团活动指导的大学生没有相应的管理制度或管理措施，只有实践基地挂职锻炼教师的口头管理规定，这容易造成合作中的纪律没有保障，大学生容易出现不积极、懒散等现象。
（2）管理制度权责不明晰。在汉滨小学社团管理文件中，对进行社团指导的小学教师有比较详细的管理规定，但对作为社团指导教师的另一主体——参与社团活動指导的大学生却没有相应的约束制度，这容易造成大学生想来就来、想走就走，给管理造成混乱。作为高校方，也没有正式的管理文件，只有对于实践基地挂职锻炼的教师的相关规定，对于参与社团活动指导的大学生并没有明确的管理制度。
2.社团活动评价制度
（1）评价主体单一。现行的社团活动评价方案中，评价的主体主要是小学教师，他们对学生的出勤、课堂表现及活动效果进行评价，而社团活动的其他参与主体，如大学生指导教师、小学社团活动主管领导及小学生等均未作为评价主体对社团活动的开展做出评价。评价主体的单一，造成社团活动效果打折，问题得不到及时反馈。 （2）评价形式僵化。从调查结果来看，汉滨小学社团活动的评价不够多元化，只看重评价结果，对活动过程的评价重视程度较低。另外，评价更喜欢利用物质激励学生，在精神激励上没有建树。为了更好地了解社团活动评价情况，笔者对汉滨小学相关负责人进行了访谈。访谈内容如下。笔者：本校社团活动评价方式是什么？如何激励社团活动指导教师？相关负责人：本校社团活动评价主要是在每学期末进行专门的社团成果展示，根据评价结果对精品社团及优秀社团指导教师给予相应的津贴奖励，针对社团中表现优异的小学生及各个社团指导教师会有不同形式的奖励。除此之外，校领导也会对社团活动的开展不定期地进行评价和监督。由此可见，该校社团活动的激励方式主要是给予指导教师物质奖励，对于参与社团活动指导的大学生并未给予相应的评价和鼓励，而且对社团活动的过程性评价不重视。这种评价模式不利于激发大学生参加社团活动指导的积极性，更会影响到社团活动教育作用的发挥。
（3）评价反馈缺乏。通过调研了解到，高校与小学合作开展社团活动，双方均未制定相应的评价反馈制度，每学期末社团活动结束也就意味着合作的结束。对于合作中出现的问题，双方均没有反馈，对于不同主体在社团活动中的感受也没有相应的渠道进行反思总结，这就造成问题不能彻底解决，形成恶性循环，有序高效的合作难以达成。
三、新的管理与评价模式初探
1.建立完善的合作管理运行机制
建立完善的小学与高校合作管理运行机制，制定更细致的条例，是U-S合作能够有效实施的前提。
（1）构建沟通交流的平台。良好的沟通交流是U-S 合作的必要条件。合作的过程是合作双方相互磨合的过程，充分的交流与沟通有益于合作主体相互了解，营造相互支持、相互合作的工作氛围。充分的交流与沟通还能及时解决出现的问题，避免出现误解、事故等。因此，小学和高校都应积极搭建更多、更有效的沟通交流平台，如召开座谈会、专题研讨会等。这样，就可以为大学生、教师、小学校领导和高校领导创建有效的沟通交流平台，有利于参与主体充分讨论交流存在的问题及协商解决策略。
（2）明确高校及小学在合作中的权利与义务。通过调研可知，汉滨小学有专门的社团活动管理评价制度，有明确的指导教师的职责，但没有清晰的大学生管理制度，这使得大学生在社团活动中不了解自己需要履行的义务，也不明确自身应该在合作中获得哪些权利。在这种情况下，部分大学生会放松对自己的要求，出现缺勤脱岗等情况。所以，小学应该与高校协商制定一个严格的大学生指导教师职责表。比如，明确每位参与社团活动大学生的责任，具体到每一次参与社团活动都需要做什么工作。大学生只有明确自己的职责，并做好相应记录，才能保证即使出现突发情况也不会打乱活动的正常开展。
（3）建立有效的激励机制。参与主体的积极性和工作效率需要科学的激励机制的激发。因此，应合理利用物质激励和精神激励这两种激励方式，推动参与者更好地投入到工作中。1）应建立对大学生的激励机制，并制定更为详细、具体的激励制度。比如，选出专门的学生负责统计大学生指导教师的到岗、出勤、课堂管理、教学等情况，并在总结大会上对优秀的大学生指导教师提出表扬，为其提供其他资源或平台，如教学管理能力和教学设计能力较强的大学生可以参与汉滨小学其他课程教学实践等。此外，优秀的大学生社团指导教师除了能获得相应的学分外，在大学评优评先上可以获得适当的加分（特别是奖学金评定）。这样的激励机制，能够有效调动大学生的积极性。2）应建立对小学教师的激励机制。小学应该对在社团活动成果展示中表现优异的社团指导教师奖励一定的津贴，并评选出精品社团，以提高小学教师的积极性。同时，应把小学教师与大学生作为整体纳入评价奖励体系。比如，优秀的大学生社团指导教师所对应的小学教师，也应获得额外的补贴。这样，小学教师就能感受到自己与大学生是一体的，能够更加积极地与大学生合作。此外，高校作为合作主体，应为表现优异的小学教师提供进修或参与高校教师课题研讨的机会，利用大学资源提升小学教师的教育科研水平等。
2.完善评价反馈机制
为了使合作更加有序高效地进行，合理的评价反馈机制必不可少。建立有效的反馈机制时，应该遵循以下原则。1）反馈机制制度化。应制定完善的反馈机制，以文件形式明确规定反馈时间、反馈主体、反馈内容等，使反馈做到有序且有针对性。2）反馈及时且具体化。参与的主体在合作结束后，当遇到问题或出现某些特殊情况时，应及时地向相关负责人进行反馈，以确保问题能够得到及时解决。此外，反馈的内容应具体，不能“大而泛”，而要“小而精”，要用具体的事情或真实的想法来支持反馈结果。3）反馈灵活化。具体问题要具体分析，虽有固定的反馈时间，但是在平时的合作中，主要负责人还应该亲自调查了解参与主体在合作中的表现，对特殊情况要及时反馈。4）反馈主体和反馈内容的多样性。反馈主体和反馈内容不仅包括小学生对上课的情况进行评价和反饋，还包括小学教师与大学生对合作的反馈。在所反馈的内容中，既要有合作中做得好的内容，也要反映合作中存在的问题。
总而言之，U-S合作实施社团活动管理与评价模式应顾全合作参与的所有方面，尤其是高校要在实践中不断探索，通过改革进一步提高社团活动的效果。目前，新的管理及评价模式还处于探索阶段，还需要进一步补充，使其更加趋于完善。
参考文献：
[1]谢卓家.小学课程实施中U-S合作研究——以D小学社团活动为例[D].重庆师范大学，2017.
[2]吴艺.教师教育改革中 U-S 合作的发展、问题与对策[J].河北广播电视大学学报，2013（01）.
[3]杨建军，胡蓉.对教师教育 U-S 模式的几点思考[J].南昌师范学院学报，2015（05）.
[4]任凭.U-S合作背景下的小学校本课程开发[D].东北师范大学，2019.
[5]祁玉梅.“U-S”合作办学机制下教师专业发展的现状及困境突破[J].黑龙江高教研究，2018（06）.
[6]李太平，李星.教育研究转型背景下U-S合作功能再认识——兼论合作双方的关系[J].高等教育研究，2017（05）.
[7]郭真珍.“U-G-S”合作培养师范生模式研究[D].山西师范大学，2016.
[8]孙自强，王标.U-S合作的主要形式、现实困境及应然路径[J].现代中小学教育，2016（02）.
[9]史丽梅. U-S合作对促进小学发展的研究[D].河北大学，2015.
[10]路然.“U-S”合作的实证研究：问题与对策[D].淮北师范大学，2015.
[11]张翔，张学敏.教师教育U-S共生性合作的发生机制探究[J].教师教育研究，2012（01）.