从某种意义上说，教学的过程也就是设疑、解疑的过程，因为疑问往往是人的思维的开端。所以，我们的教学需层层设疑，使学生先感到“山重水复疑无路”，然后启发鼓励他们寻找“柳暗花明又一村”。用疑问叩开学生思维的大门，让学生经过潜心思索，在解疑中发展思维、获取能力。
　　
　　一、让学生亲自体会到因质疑获取新知识的兴趣
　　
　　有人说：“最大的报酬是发现带来的激动，这是人生最大的乐趣之一。”让学生尝一尝因质疑而获取新知识的甜头，也会产生一种巨大的感情上的鼓舞和巨大的幸福与满足。
　　如教《孔乙己》一课时，当学生对课文结尾写着的一句话：“我到现在终于没有看见——大约孔乙己的确死了。”提出了如下质疑：“大约表示一种推测；的确表示肯定的判断，这对有矛盾的词语，怎么可以修饰同一行为?”当时，我不是随问而答，而是通过让学生自读课文，互相研探去解疑。在教师的点拨下，学生们从课文中找到了“大约”一词所指的内容。因为孔乙己最后一次来到酒店里，一是脸黑且瘦，衣衫褴褛，双腿打折不能行走，靠双手移动处处行乞，他已形容枯槁，行将就木。以后这几年又没露过面，可是又没有确实的消息证明他已经死了，所以只能从孔乙己的生活现实出发，推测他可能死了。又从社会根源入手，引导学生通过对孔乙己不幸而死的必然性的剖析，明确了“的确”一词，深刻地揭露了封建社会吃人的本质。
　　这样，学生自己不仅通过精读深思解决了问题，这句话不仅不矛盾，而且语意是明确的，它含蓄地揭示了孔乙己的结局。同时，学生亲自尝到质疑的甜头，引起他们学习的冲动，产生对质疑的巨大兴趣，从而能主动地运用质疑这一手段进行学习。
　　
　　二、让学生亲自感受到因质疑而获得新思维的鼓舞
　　
　　人世间最大的快乐，莫过于发现世人没有看见过的新物质和已知事物的新性质。因为创新与兴趣是紧紧联在一起的，如果老学前人的东西，人云亦云，亦步亦趋，跟在别人屁股后面跑，很难有什么兴奋的感觉。而如果自己能有所创新，能在学习、研究为前人所公认的知识、概念之基础上，以自己所有的心得创建“自成一家言”，敢于向知识的纵深探求，敢于发表与常人相异而又高出常人的真知灼见来，就很容易使人振奋，感到乐趣无穷。
　　为了让学生亲自感觉一下因质疑而获得创新思维的鼓舞，由鼓舞而产生的兴趣必将促使学生更加主动地去质疑去学习。
　　如教《扁鹊见蔡桓公》一课时，全班学生都认为扁鹊医术高明，是一位好医生。只有一个同学凡响不同，他认为扁鹊在“桓侯体痛，使人索扁鹊”的时候，“已逃秦矣”造成了“桓侯遂死”，由此看来，扁鹊不能算是一位好医生。原因有二：①缺乏医德。在病人尚未死去的时候逃走，没有尽到医生“救死扶伤”的职责。②逃到秦国是犯了叛国罪的。对待如此截然相反的质疑，我没有予以压抑，并且充分肯定了他“独出心裁”的见解。结果，不仅使这位学生在以后的学习中经常发表“独辟蹊径”的意见，而且在全体学生中逐渐形成大面积创新质疑局面，甚至时常爆发出一些令教师难为的疑问“冷门”，学生主动质疑的激情也因此变得更加强烈。
　　
　　三、引导学生提出质疑
　　
　　1、引导学生对文章的层次结构、中心思想、写作特色等提出质疑。如在教学《狼》的过程中学生曾对课文的议论部分提出疑问：“这个部分可否去掉，作者不发议论就不能引起读者的思索吗?”教师在引导学生解决这个问题后，学生们明白议论部分正是文章的中心，作者直接发表议论更能引起读者注意，更能给人以启迪。
　　
　　2、引导学生仔细地欣赏，品味课文的布局谋篇之巧，语言之精，寓意之深，修辞手法运用之妙。教师要特别注意调动学生思维积极性。在教《狼》时，我曾问学生：“课文开头写屠夫遇狼，可为什么还要写”一屠晚归，担中肉尽，止有剩骨?呢”文章这样写，一方面是为了交待时间、地点、人物；另一方面寓其深刻用意：“一屠”是一个人，面对两狼，又是傍晚，无人相助，如何斗狼呢?这必能引起读者的思考。“担中肉尽，止有剩骨”不能满足狼的贪婪之心，是紧紧迫赶屠夫的。寥寥几笔，写出高度紧张的境况，为下文作势，所以一开头就能吸引读者。
　　
　　3、引导学生放开思维，将新学的知识和以前所学相关的知识进行比较，找出异同点，提出疑问。如教《纪念白求恩》时，可引导学生将议论文和记叙文作比较、议论文中记叙和说明文中的记叙作比较等。通过比较，可使学生所学知识环环相扣，从而使学生加深对新知识的理解和记忆。
　　学生只有通过自己的思索，发现了疑问，才能引起他们学习的冲动，从而在积极的思维中存疑、释疑、长进。