这是一道综合性习题，考查的是七年级下册第六单元综合性学习“我的语文生活”的学习情况。“我的语文生活”设置了“正眼看招牌”“我来写广告词”“寻找‘最美对联’”三个综合性学习活动，本题聚焦“正眼看招牌”，引导学生关注生活中的语言现象，在生活中感受语文的魅力，体会语文学习的乐趣。
　　 一、答题情况
　　 下面是我阅卷结束后调取的一些数据，现列表如下：
　　 从上面的数据来看，得满分的五分之一不到，得零分的却占了近三分之一，平均分只有1分多一点。
　　 为了更具体地寻求分数低的原因，我又随机各抽取了50个答案，并对这些答案甄别归类列表如下：
　　 从上面的表格，我们发现学生的答题可以归结为两大问题：
　　 1.局限于“纸上谈兵”式的评价。从“表二”和“表三”来看，两个“招牌”的评价都存在着“无视‘招牌’的交际功能”的现象。比如表二中第一个“招牌”，有学生由“花落”联想到了“落花”，由“落花”又联想到了龚自珍的“落花”名句，最后还想到了诗句的内涵。联想可谓丰富，但就是没想到店家，没想到顾客，没想到这是写在一块“招牌”上的文字。第二个“招牌”的评价也是如此，很多学生津津乐道于苏轼的“宁可食无肉，不可居无竹”所反映出的安贫乐道精神，结果是得了零分，并且占了近三分之一。这种无视“招牌”交际功能的评价，归根结底是把“招牌”上的文字当做了“静态语言”，没有把它作为言语交际中的动态媒介，即“言语”。这样的评价，评价主体是在教室里赏析语言的学生，而评价的对象是没有具体语境的一个成语或一个诗句。这种评价缺乏具体的交际语境，没有把“招牌”作为顾客和商家之间交流的一种媒介，学生不能设身处地地进入交际情境，理解言语活动，所以，学生只是以旁观者的视角进行评论，只是就文字说文字，就文字的内涵说内涵，这与擅长“纸上谈兵”的赵括无异。
　　 2.局限于“文字内容”式的评价。从“表二”和“表三”还可以看出，对两块“招牌”的评价几乎都集中在“文字内容”上，而对文字和图案的形式的评价却很少，只有3个，只占6%（具体见上表答案）。其实，从交际的角度来看，招牌要吸引人，不仅仅是“文字内容”的问题，还包括形式的设计，比如字体的选择、字号的大小、文字和图案的配合，甚至“招牌”的整体设计风格和摆放的位置等。这些都是一块好的“招牌”不可或缺的，在实际生活中，也是设计师们不得不考虑的。比如说第一块招牌，为什么“花落随家”的字号大，而且要分行？而且为什么要配合图案？为什么要用小号字特别标明是“鲜花店”？而第二块招牌，又为什么要把“品竹轩”三个字放大放在中间顶端？书写对联和店名的匾额上为什么要配上如此有文化味的图案？这些都是值得思考的。但是，很多学生根本没有想到这些，最终走上“重内容，轻形式”的评价之路，导致得分率很低，实在令人遗憾。
　　 总之，学生不顾试题的具体语境，从语言学的角度，而不是从语言运用（言语）的角度来评价，是本题答案呈现出的共同特点。
　　 二、归因分析
　　 1.基于“交际语境”的“招牌”。什么是招牌？它是商家挂在门前表明店名和经营范围等的牌子。从交际的角度来讲，它是沟通店家与顾客之间的桥梁。商家通过招牌告诉顾客自己出售的商品、商品的特点等，顾客根据招牌来确定需要光顾的商家，所以高明的商家历来注重招牌的设计，这种设计包括内容和形式的设计，“吸引”是评价一个招牌的核心词。
　　 如何才能“吸引”？
　　 内容上应该告诉顾客商店出售的是什么商品，商品的质量如何等，语言表达上要简洁醒目，朗朗上口，让顾客容易记住，而且能够做到过目不忘。形式上有字体、字号、颜色、造型、图标等，尽量要吸引顾客的眼球。设计的时候，商家要和顾客换位思考，从顾客的需求角度来考虑招牌的设计，要融入对顾客忠实的情感，这样顾客才会忠实我们的品牌。基于“交际语境”的“招牌”是如何的呢？列表如下：
　　 之所以要对本题的“招牌”做如此多的解释，是因为笔者亲历了本题的批阅，深切体会学生真正能理解它的实在太少，以致答题偏差太多。
　　 2.基于“交际语境”的归因。一个交际语境，一般包括交际主体、交际意图、交际实体等，由于学生的答题忽视了这些内容，所以，答非所问者比比皆是。
　　 ①不能确立交际主体。在现实生活中，“招牌”暗含的交际主体无异是商家和顾客。“招牌”上的文字形式应该属于“商家言语”，所以，学生在评价的时候，应该是从“商家”和“顾客”的交际角度来谈，单独地从任何一方的评价都是不当的。比如，单纯批评商家用语不规范的，单纯对“招牌”上的文字图案含义美感进行评价的，都是没有确立其“商家”和“顾客”之间的交际关系。其实，题目已经为你设定了角色，那就是“顾客”，也就是从“顾客”的视角来评价“商家言语”，实际上确立的是“学生（顾客）”和“商家”之间的主体关系。所以，学生在做题的时候，如果没有这种角色设定，答题肯定是不会准确的。
　　 ②不能明确交际意图。交际主体关系，我们也称它为“主体间性”，主体间性即人对他人意图的推测与判定。正是因为交际主体之间，没有确立起“主体间性”，所以，评价者也就不会对另一个人的意图进行准确判断与推测。就本题而言，学生就不会从顾客的角度去揣摩商家挂如此“招牌”的意图，就不会认识到“招牌”是商家用来“招揽”顾客的，而不仅仅是画在上面的几个字，几张图。比如“‘品竹轩’‘宁可食无肉，不可居无竹’体现了商店主人清雅脱俗的雅致，从中显现出主人不慕名利，高洁傲岸的品德。‘竹’象征着君子的一派作风”。这些答案都在说“商店主人”如何如何，好像是在向大家表明自己的精神追求，这样的评价，更像是在对古代知识分子书斋名进行评价。
　　 归根结底是教师平时没有让学生走出教室，开展好语文综合性活动，扎扎實实地进行言语实践。把教语文当成了“教语言”，而不是“教语言的运用”，是造成学生大面积失分的根源。
　　 三、教学建议
　　 不能确立交际主体，就不会推测与评定交际意图，自然也就不会从交际的角度去准确理解交际语言。只要是基于交际语境之中，所有的交际语言，包括其他的交际手段都是为实现交际意图服务的。从这个角度来讲，忽视文字的交际功能，把评价仅仅局限在“文字规范”;忽视交际语言的互动性，把评价仅仅局限在“语言层面”，而不是“言语层面”的分析，其实都是没有把“语言”当作“一种重要的交际工具”来评价。
　　 所谓言语是利用语言进行交际的行为和结果，语言存在于言语之中，存在于人们的交际过程之中，存在于言语行为和言语作品之中。言语是个人的，言语是具体的，语言是社会的，语言是抽象的。所以，我们只有在交际的语境中去分析语言，才能得出语言在具体交际中的具体作用。交际语言，就是“言语”，要分析交际语言的功能，就需要把语言作为“言语”来分析。上面表格中那些评价，其实都没有把“语言”当做“言语”来分析评价。而那些忽视字体、字号、文字布局、图案搭配等形式的功能的，把评价仅仅局限在“文字内涵”方面，其实是忽视了交际手段的多样性，归根结底，没有基于交际语境中去分析各种交际手段的功能。不能基于交际语境，忽视“招牌”中暗含的交际主体、交际意图、交际语言，割裂语言与生活的联系，就会不得分析要领，就会误导学生走向一条“象牙塔”式语言学习之路。
　　 “语文课程是实践性课程，应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要途径也应是语文实践。”只有走出语言学习的“象牙塔”，走向更加广阔的生活，在生活中学语文，用语文，才能真正实现从“教语言”到“教言语”的华丽转身，才能真正掌握语言运用的规律，真正培养学生适应实际生活需要的语文能力。