论文部分内容阅读
中图分类号:G623.24 文献标识码:A 文章编号:1673-1875(2010)02-140-01
修改作文既是教师作文教学的一个重要环节,又是学生提高写作能力的一个重要方法。我们把作文教学当作一个完整的系统来考察,可为“作文——初批——自改——共改——复批——成文”六个环节。系统论的整体性原理告诉我们,修改作文应贯穿六个环节始终。学生要想会作文,就必须会自批、自改,因为这三者的思维过程是相同的,学生对自己作文进行一次修改无异于重作一次作文。结合以上环节,谈谈修改作文的几点变化。
一、作文,变“一次成文”为“多次修改”
学生在初步写作时,往往会出现语句不通顺,前后不连贯现象,我们就是要通过学生的自我修改,来克服一次成文的毛病,发展他们的思维能力,叶圣陶先生曾说:“着重培养学生自己改的能力,教师只给引导指点,该怎么改让学生自己考虑决定,学生不就处于主动地位了吗?养成了自己改的能力,这是终身受用的。”这是,既是学生有疑问,教师可有意不作指点,而是充分让他们“置疑”,调动他们的求知欲望,充分发挥学生的潜在能力,让他们多次修改,在不断比较中寻求最完美的形式。
二、初批,变“静态修改”为“动态修改”
初批,即批改学生的作文草稿。学生自己在修改时,由于水平限制,对自己文章的优势不能有较清楚的认识。有的学生体会到了不足之外,也想不出解决的办法。此时就需要老师的引导。可是,如果老师用笔批改,即费时费力,又不能够使学生很好地接受。我们可以改变这种做法,变“笔改”为“当面指导”,即变“静态修改”为“动态修改”。
静态修改,是以文字写出或符号标出的优劣之处。这样往往比较费时,易流于形式,如“中心不突出,语句不通顺”等评论,即使用“——?”等之类的符号标出某些具体的句子,学生也只是知道“这里有问题”,可如何改也无从下手。而动态修改则变单一的“笔改”
为多途径的修改,其中最重要的就是师生双边对话。老师可以结合笔改,一边对学生说出不足,一边用笔标上记号,与学生进行交流。如遇上某一处语句不通顺的地方,先“——”画出,然后问一问学生这句话想表达出什么意思,学生往往立即明白老师的用意,能换一种说法把句子表达清楚。如果不能,老师也能及时给予一定的帮助。实践证明,双边对话的修改,能及时获得对方的信息,及时反馈,师生之间信息交流形成了双向反馈模式,同时,老师边阅作文边指出不足,在一种运动的过程中让学生体会到了老师正确的思维过程。
三、自改,变“无声修改”为“有声修改”
这一步的修改不同于第一次,因为学生已经经历了“实践——认识”的过程,经过老师的指点后,是“再认识——再实践”的过程。思维程度比第一次深。此时修改,注意采用“朗读”的方式让学生认识自己的不足。朗读可以检验自己作文的语句是否通顺,表达是否连贯。尤其是有感情地朗读,还可以检验是否用恰当的方式表达自己的真情实感。这样,把写和读又结合起来了。古人把作诗称作“吟诗”,而不称为“写诗”,因为诗的韵味不能仅靠写,还要“吟”方能体会出来。这其中的道理与“朗读作文”应有相似之处。
四、共改,变“个体修改”为“群体修改”
共改有两种形式,一种是听读,就是老师指名学生朗读自己的习作,其余同学听记,培养学生注意力。可以全班重点评改几个同学,也可以分小组听读。另一种是分小组,每个同学把小组其他成员的本子逐一评改。在评议的过程中,培养学生口头表达能力。前苏联教育家赞可夫说过:“如果班里能够创造一种推心置腹地交谈思想气氛,孩子们能把自己的各种印象和感受、怀疑和问题带到课堂上来,展开无拘无束的谈话,而教师以高度的机智引导并且参加到谈话里去,发表自己的意见,就可以收到预期的教育效果。”这种评议打破了传统教学“教师一个人牵着几十个人的鼻子走”的单向传递封闭型模式,提高了学生的认识水平,从而指导每位学生进一步修改好作文。
五、复批,变“单一评文”为“全面评议”
一次作文,不仅仅是写作水平的展示,也是学生写作态度、修改态度及与他人合作水平的展示。教师复批时,及时获得以上各种信息,并用“总评”的形式反馈给学生,以“文字”或“口头语言”给予学生肯定、勉励,为今后的作文做好铺垫。
六、成文,变“本上作文”为“公开作文”
经过以上各步骤,学生作文本上的作文已经与初稿有很大的不同,并且已不是一个人的劳动成果,它凝聚了作者、同学和老师的集体智慧。教师可以采用多种形式把这些成果展示给更多的人去看、去评、去改。如在班上办作文墙报、作文手抄报。把作文拿到校刊上发表,甚至可以推荐到其他报刊上发表。通过多种活动,培养学生的成功意识,激发他们的写作兴趣。
以上六点变化,更突出了学生的主体作用,加快了学生的训练频率,增大了学生作文密度,克服学生依靠老师评改的惰性,减少了老师的批改时间,也更突出了教师的主导作用,将老师从“精批细改”的劳动中解放了出来。
修改作文既是教师作文教学的一个重要环节,又是学生提高写作能力的一个重要方法。我们把作文教学当作一个完整的系统来考察,可为“作文——初批——自改——共改——复批——成文”六个环节。系统论的整体性原理告诉我们,修改作文应贯穿六个环节始终。学生要想会作文,就必须会自批、自改,因为这三者的思维过程是相同的,学生对自己作文进行一次修改无异于重作一次作文。结合以上环节,谈谈修改作文的几点变化。
一、作文,变“一次成文”为“多次修改”
学生在初步写作时,往往会出现语句不通顺,前后不连贯现象,我们就是要通过学生的自我修改,来克服一次成文的毛病,发展他们的思维能力,叶圣陶先生曾说:“着重培养学生自己改的能力,教师只给引导指点,该怎么改让学生自己考虑决定,学生不就处于主动地位了吗?养成了自己改的能力,这是终身受用的。”这是,既是学生有疑问,教师可有意不作指点,而是充分让他们“置疑”,调动他们的求知欲望,充分发挥学生的潜在能力,让他们多次修改,在不断比较中寻求最完美的形式。
二、初批,变“静态修改”为“动态修改”
初批,即批改学生的作文草稿。学生自己在修改时,由于水平限制,对自己文章的优势不能有较清楚的认识。有的学生体会到了不足之外,也想不出解决的办法。此时就需要老师的引导。可是,如果老师用笔批改,即费时费力,又不能够使学生很好地接受。我们可以改变这种做法,变“笔改”为“当面指导”,即变“静态修改”为“动态修改”。
静态修改,是以文字写出或符号标出的优劣之处。这样往往比较费时,易流于形式,如“中心不突出,语句不通顺”等评论,即使用“——?”等之类的符号标出某些具体的句子,学生也只是知道“这里有问题”,可如何改也无从下手。而动态修改则变单一的“笔改”
为多途径的修改,其中最重要的就是师生双边对话。老师可以结合笔改,一边对学生说出不足,一边用笔标上记号,与学生进行交流。如遇上某一处语句不通顺的地方,先“——”画出,然后问一问学生这句话想表达出什么意思,学生往往立即明白老师的用意,能换一种说法把句子表达清楚。如果不能,老师也能及时给予一定的帮助。实践证明,双边对话的修改,能及时获得对方的信息,及时反馈,师生之间信息交流形成了双向反馈模式,同时,老师边阅作文边指出不足,在一种运动的过程中让学生体会到了老师正确的思维过程。
三、自改,变“无声修改”为“有声修改”
这一步的修改不同于第一次,因为学生已经经历了“实践——认识”的过程,经过老师的指点后,是“再认识——再实践”的过程。思维程度比第一次深。此时修改,注意采用“朗读”的方式让学生认识自己的不足。朗读可以检验自己作文的语句是否通顺,表达是否连贯。尤其是有感情地朗读,还可以检验是否用恰当的方式表达自己的真情实感。这样,把写和读又结合起来了。古人把作诗称作“吟诗”,而不称为“写诗”,因为诗的韵味不能仅靠写,还要“吟”方能体会出来。这其中的道理与“朗读作文”应有相似之处。
四、共改,变“个体修改”为“群体修改”
共改有两种形式,一种是听读,就是老师指名学生朗读自己的习作,其余同学听记,培养学生注意力。可以全班重点评改几个同学,也可以分小组听读。另一种是分小组,每个同学把小组其他成员的本子逐一评改。在评议的过程中,培养学生口头表达能力。前苏联教育家赞可夫说过:“如果班里能够创造一种推心置腹地交谈思想气氛,孩子们能把自己的各种印象和感受、怀疑和问题带到课堂上来,展开无拘无束的谈话,而教师以高度的机智引导并且参加到谈话里去,发表自己的意见,就可以收到预期的教育效果。”这种评议打破了传统教学“教师一个人牵着几十个人的鼻子走”的单向传递封闭型模式,提高了学生的认识水平,从而指导每位学生进一步修改好作文。
五、复批,变“单一评文”为“全面评议”
一次作文,不仅仅是写作水平的展示,也是学生写作态度、修改态度及与他人合作水平的展示。教师复批时,及时获得以上各种信息,并用“总评”的形式反馈给学生,以“文字”或“口头语言”给予学生肯定、勉励,为今后的作文做好铺垫。
六、成文,变“本上作文”为“公开作文”
经过以上各步骤,学生作文本上的作文已经与初稿有很大的不同,并且已不是一个人的劳动成果,它凝聚了作者、同学和老师的集体智慧。教师可以采用多种形式把这些成果展示给更多的人去看、去评、去改。如在班上办作文墙报、作文手抄报。把作文拿到校刊上发表,甚至可以推荐到其他报刊上发表。通过多种活动,培养学生的成功意识,激发他们的写作兴趣。
以上六点变化,更突出了学生的主体作用,加快了学生的训练频率,增大了学生作文密度,克服学生依靠老师评改的惰性,减少了老师的批改时间,也更突出了教师的主导作用,将老师从“精批细改”的劳动中解放了出来。