论文部分内容阅读
摘要：目的 ：总结和分析坪山新区公共场所卫生监督量化分级管理工作的实施效果，为进一步推动卫生监督提供科学依据。方法： 对辖区公共场所2011-2014年量化分级管理的结果进行统计学分析，对不同类别公共场所及不同年份卫生评级进行比较。结果： 2011-2014年，新区住宿场所和美容美发场所数量急剧增加，AB级场所比例有所上升，C级场所比例呈下降趋势。结论： 新区公共场所卫生监督量化分级管理工作取得初步成果，尚需不断实践。
关键词：公共场所；卫生监督；量化分级管理
Abstract：Objective To provide scientific evidence for promoting sanitary supervision， we summarized and analyzed the consequent of quantitative classification management mission for sanitary supervision in Pingshan New District’s public arena. Method Quantitative classification management Data of different type of arena in 2011-2014 were analyzed to make a comparison. Result With the number of lodging arena and hairdresser’s increasing， the proportion of A and B level arena is growing from 2011 to 2014， yet the proportion of C level decreases. Conclusion The quantitative classification management mission in Pingshan New District made a good achievement in the beginning， which should be put into practice constantly..
Keyword：public arena；sanitary supervision；quantitative classification management
公共场所的卫生状况关系着广大市民的身心健康，科学有效地对公共场所的卫生状况进行评价，不仅有利于卫生监督工作地开展，更是推动公共场所卫生服务质量，保护公众身体健康，促进各经营单位的规范经营。2006年，国家卫生部大力推广公共卫生监督量化分级管理工作[1]，深圳市作为国家区域中心不断深化卫生管理工作。自坪山新区成立以来，卫生监督所加强卫生监督机构和队伍建设，建立卫生监督长效、常态管理机制，强化培训和指导，坚持“教育、服务和处罚并重”的管理模式，积极开展各项卫生监督工作，在公共场所卫生监督管理工作取得了不错的成绩。
1 对象与方法
1.1 对象
2011-2014年期间，坪山新区卫生监督所对辖区内的住宿场所和美容美发场所进行了量化分级管理工作。本次研究，将4年内进行了量化分级的所有公共场所纳入作为研究对象。
1.2 方法
依据卫生部颁布的《公共场所卫生监督量化分级管理指南》和《深圳市公共场所卫生监督量化分级评分表》，制定了与新区实际工作相适应的工作方案。将卫生监督工作开展过程中，对监督的公共场所进行量化评分，评分》90分，核定为A级；评分为70-89分，核定为B级；评分为60-69分，核定为C级；评分<60分，则取消评级。将评分等级进行统计分析。
1.3 统计学分析
使用Epidata3.1将各个公共场所的量化评分进行双录入统计，并把得分转化为等级进行统计。运用SPASS Statistics 19.0对数据进行R×C列联表资料的χ2检验，以P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 住宿场所
随着新区的快速发展，新区内的公共场所经营单位数量有所增加，参与卫生监督量化管理的单位数量也发生了变化。对新区的住宿场所进行统计分析发现，如表1所示， 2011-2014年各级住宿场所比例通过4×3列联表χ2检验，差异具有统计学差异。P<0.05。
2.2 美容美发场所
新区的美容美发场所增长数量相比于住宿场所更多。经统计发现，如表2所示，2011-2014年期间，由于卫生监督所的严格标准，A级美容美发场所均为0家。2011-2014年BC级住宿场所通过4×3列联表χ2检验比例差异具有统计学差异，P<0.01。
* ν=3，χ2=22.55，P<0.01
3 讨论
通过统计发现，2011-2014年期间，坪山新区A级住宿场所仅增多1家，并没有出现逐年增加的现象。这一现象的出现并不是新区的卫生条件较差所致，与其他地方设置一定比例的A级场所不同的是，新区卫生监督所严格执行评价标准，逐年提高卫生管理的工作规范，在公共场所卫生评价上不做丝毫让步。但是，B级住宿场所的比例由2011年的18.57%增加至2014年的39.76%，说明了新区住宿场所卫生条件总体上的改善。2011-2014年新区美容美发场所的卫生评价结果则说明了卫生监督所工作的扎实。与住宿场所的评价相似，A级美容美发场所进行了严格地控制。2012年B级场所比例为23.53%，较高于2011年的5.48%。虽然2013年的B级美容美发场所下降至6.96%，根本原因是2013年的美容美发场所急剧增加，达到了365家，在卫生监督工作的积极开展下，2014年B级场所又回升至11.42%，说明了卫生监督工作落到实处。
卫生监督量化分级管理模式倡导以企业自律为核心，以公共场所卫生法律法规为基础，实现卫生监管部门、企业和社会成员三位一体共建卫生城市[2]。实施量化分级管理的效果，并不是过度地追求A级场所的过高比例，而是在管理的过程中，不断提高卫生标准。对于小型公共场所而言，实现A级卫生标准，难度较大[3]。同时，量化评分的标准是否需要修改，设置内容的赋值是否合理都需要时间的检验[4]。只有将卫生监督量化分级管理与日常卫生监督工作相结合，不断实践与研究，实现约束与激励相共存才能开展好卫生监督工作[5]。这样才能实现卫生监督量化管理的最终目的，使经营者从被动地接受监督到主动改善卫生状况[6]。
参考文献：
[1]卫生部.公共场所卫生监督量化分级管理试点工作方案[Z].2005.
[2]黄楚标.东莞市住宿业实施公共场所卫生监督量化分级管理效果分析[J].中国卫生监督杂志，2012， 19（6）：542-545.
[3]靳爱青，武斌，郑殿轼.公共场所卫生监督量化分级管理在基层实施效果分析[J].卫生防疫，2015， 19（8）：1126-1127.
[4]张向阳，张文，陈毓雄，等.公共场所经营单位开展卫生监督量化分级管理工作初探[J].广东药学院学报，2005，21（6）：732-734.
[5]万茂传.卫生监督量化分级管理在公共场所中的应用[J].中国农村卫生事业管理，2007，27（2）： 128-129.
[6]沈怀东，汪洋.公共场所卫生监督量化分级管理研究[J].当代医学， 2011，17（36）：162-163.
关键词：公共场所；卫生监督；量化分级管理
Abstract：Objective To provide scientific evidence for promoting sanitary supervision， we summarized and analyzed the consequent of quantitative classification management mission for sanitary supervision in Pingshan New District’s public arena. Method Quantitative classification management Data of different type of arena in 2011-2014 were analyzed to make a comparison. Result With the number of lodging arena and hairdresser’s increasing， the proportion of A and B level arena is growing from 2011 to 2014， yet the proportion of C level decreases. Conclusion The quantitative classification management mission in Pingshan New District made a good achievement in the beginning， which should be put into practice constantly..
Keyword：public arena；sanitary supervision；quantitative classification management
公共场所的卫生状况关系着广大市民的身心健康，科学有效地对公共场所的卫生状况进行评价，不仅有利于卫生监督工作地开展，更是推动公共场所卫生服务质量，保护公众身体健康，促进各经营单位的规范经营。2006年，国家卫生部大力推广公共卫生监督量化分级管理工作[1]，深圳市作为国家区域中心不断深化卫生管理工作。自坪山新区成立以来，卫生监督所加强卫生监督机构和队伍建设，建立卫生监督长效、常态管理机制，强化培训和指导，坚持“教育、服务和处罚并重”的管理模式，积极开展各项卫生监督工作，在公共场所卫生监督管理工作取得了不错的成绩。
1 对象与方法
1.1 对象
2011-2014年期间，坪山新区卫生监督所对辖区内的住宿场所和美容美发场所进行了量化分级管理工作。本次研究，将4年内进行了量化分级的所有公共场所纳入作为研究对象。
1.2 方法
依据卫生部颁布的《公共场所卫生监督量化分级管理指南》和《深圳市公共场所卫生监督量化分级评分表》，制定了与新区实际工作相适应的工作方案。将卫生监督工作开展过程中，对监督的公共场所进行量化评分，评分》90分，核定为A级；评分为70-89分，核定为B级；评分为60-69分，核定为C级；评分<60分，则取消评级。将评分等级进行统计分析。
1.3 统计学分析
使用Epidata3.1将各个公共场所的量化评分进行双录入统计，并把得分转化为等级进行统计。运用SPASS Statistics 19.0对数据进行R×C列联表资料的χ2检验，以P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 住宿场所
随着新区的快速发展，新区内的公共场所经营单位数量有所增加，参与卫生监督量化管理的单位数量也发生了变化。对新区的住宿场所进行统计分析发现，如表1所示， 2011-2014年各级住宿场所比例通过4×3列联表χ2检验，差异具有统计学差异。P<0.05。
2.2 美容美发场所
新区的美容美发场所增长数量相比于住宿场所更多。经统计发现，如表2所示，2011-2014年期间，由于卫生监督所的严格标准，A级美容美发场所均为0家。2011-2014年BC级住宿场所通过4×3列联表χ2检验比例差异具有统计学差异，P<0.01。
* ν=3，χ2=22.55，P<0.01
3 讨论
通过统计发现，2011-2014年期间，坪山新区A级住宿场所仅增多1家，并没有出现逐年增加的现象。这一现象的出现并不是新区的卫生条件较差所致，与其他地方设置一定比例的A级场所不同的是，新区卫生监督所严格执行评价标准，逐年提高卫生管理的工作规范，在公共场所卫生评价上不做丝毫让步。但是，B级住宿场所的比例由2011年的18.57%增加至2014年的39.76%，说明了新区住宿场所卫生条件总体上的改善。2011-2014年新区美容美发场所的卫生评价结果则说明了卫生监督所工作的扎实。与住宿场所的评价相似，A级美容美发场所进行了严格地控制。2012年B级场所比例为23.53%，较高于2011年的5.48%。虽然2013年的B级美容美发场所下降至6.96%，根本原因是2013年的美容美发场所急剧增加，达到了365家，在卫生监督工作的积极开展下，2014年B级场所又回升至11.42%，说明了卫生监督工作落到实处。
卫生监督量化分级管理模式倡导以企业自律为核心，以公共场所卫生法律法规为基础，实现卫生监管部门、企业和社会成员三位一体共建卫生城市[2]。实施量化分级管理的效果，并不是过度地追求A级场所的过高比例，而是在管理的过程中，不断提高卫生标准。对于小型公共场所而言，实现A级卫生标准，难度较大[3]。同时，量化评分的标准是否需要修改，设置内容的赋值是否合理都需要时间的检验[4]。只有将卫生监督量化分级管理与日常卫生监督工作相结合，不断实践与研究，实现约束与激励相共存才能开展好卫生监督工作[5]。这样才能实现卫生监督量化管理的最终目的，使经营者从被动地接受监督到主动改善卫生状况[6]。
参考文献：
[1]卫生部.公共场所卫生监督量化分级管理试点工作方案[Z].2005.
[2]黄楚标.东莞市住宿业实施公共场所卫生监督量化分级管理效果分析[J].中国卫生监督杂志，2012， 19（6）：542-545.
[3]靳爱青，武斌，郑殿轼.公共场所卫生监督量化分级管理在基层实施效果分析[J].卫生防疫，2015， 19（8）：1126-1127.
[4]张向阳，张文，陈毓雄，等.公共场所经营单位开展卫生监督量化分级管理工作初探[J].广东药学院学报，2005，21（6）：732-734.
[5]万茂传.卫生监督量化分级管理在公共场所中的应用[J].中国农村卫生事业管理，2007，27（2）： 128-129.
[6]沈怀东，汪洋.公共场所卫生监督量化分级管理研究[J].当代医学， 2011，17（36）：162-163.