论文部分内容阅读
[案例一]
某校一次优秀教师的选举,学校采取了全员投票的办法,其中有一位大家公认的好老师以一票之差落选。而那位当选的教师在所有老师眼里都不被看好,工作吊儿郎当,为人心胸狭窄,工作讨价还价,但就是这样的人也评为了优秀教师!据说此人采取了拉一批,哄一批的办法,居然能一举得逞。
[案例二]
学校要从一线选拔优秀班主任参加市优秀班主任的评选,于是按照要求,由每一名班主任先进行述职,根据个人述职情况进行大投票。在听完所有班主任的汇报后,我觉得其中一位肯定能当选,就毫不犹豫地投了一票。第二天一看结果,完全出乎意料。后来从内线得知,在述职前学校已经确定好了上报的“优秀班主任”人员。
[反思]
应该说,“群众的眼睛是雪亮的”,“老百姓的心中有杆秤”,我们应该相信广大老师的“民主投票”。但为什么还会出现“晃了眼”的情形呢?是不是正因为此,我们的学校管理者就可以“名正言顺”地来证明一点,“民主投票”信不过,“民主管理”要不得?笔者以为不然,换句话说,对诸如“民主投票”之类的民主管理举措,我们不仅要坚决地“投”上这一“票”,而且要“唱”响这一“票”。
令笔者久久深思的是,为什么我们的“民主投票”会“变了味”、会“走了样”?说得不客气一点,为什么我们的老师会有点“不识抬举”呢?笔者以为这“板子”不能完全“打”在我们广大教师身上,“民主投票”没有错。值得我们反思的是——投票选举有失公允,这是不是与我们学校的思想工作不到位、民主管理不真实、实施策略不科学有着很大的关系呢?笔者想在下文,结合最近操持的一次学校民主“评优”投票选举活动,谈谈几点感悟:
一、是“面向阳光”还是“面向阴影”——师德教育要加强
事物都是辩证的统一。人,也不例外。事实上,我们每个人都是美和丑的统一体,正如有阳光也有阴影一样。问题是,我们“面向”什么?“面向阳光”,那么我们的眼里就一片“灿烂”;“面向阴影”,那么我们的眼里就一团“黑暗”。同理,如果我们选择了“美”,那么我们就是“美”的化身;如果我们选择了“丑”,那么我们就是“丑”的代言人。教师要做“圣人”但他们往往又不是“圣人”。这个时候,我们的学校就要为教师指引“阳光”——重视师德教育。常言说得好:“五育并举,德育为首”,对我们教师而言,笔者以为德育同样重要。但不难看到,不少学校的师德教育常常是一个“盲区”,在不少学校领导的眼里,好老师演化成了“高分数”。由于忽视了师德教育,忽视了“阳光”,因而“阴影”便取而代之了。教师群体缺失价值,缺失追求,缺失动力。个人得过且过也好,彼此勾心斗角也好,使得学校成了一潭“死水”、一潭“污水”。在这种情形下,我们的民主管理以及其他的学校管理也只能是“对牛弹琴”,投票选举中出现的那些“歪风邪气”也自在意料之中了,包括“眼红”妒忌先进优秀的同事,包括把自己的民主权利看成儿戏等等。
基于这样的认识,笔者在今年的教师“评优”活动之初,就为广大教师引领“阳光”——组织教师认真制定了学校教师 “评优” 的《标准》,从德、能、勤、绩、责等方面对“优秀”教师做了刚性规定,并通过学习活动,组织广大教师系统领悟《标准》,力求教师人人心中有数。我们知道,其实《标准》就是“阳光”就是“美”!
二、是“动真碰硬”还是“花拳绣腿”——民主管理要真实
民主管理不能作假!如果我们把民主管理只当成 “表面文章”,只是“贴标签”只是想“作秀”,那么,我们不管怎么“拨”民主管理的“弦”,“弹”出的势必是“不和谐的音符”。不是吗?我们的投票选举这一看似民主的举措如果也被教师“识破”了,那么随之而来的就是什么呢?
——逆反心理。平时不给我们教师“说话”的机会,这次也给领导说说“假话”,你想让我们投张三的票,我们偏偏投李四的票,看你学校怎么样。
——盲从心理。因为知道学校这是做做样子的,所以有的老师压根儿就没把投票选举当成真格的,选谁、谁选还不是一个样。
正因为此,我们在教师民主投票环节中,坚持做到把“阳光洒遍每个角落”,那就是坚持公平、公正、公开,“打开天窗说亮话”,把投票选举以及相关的民主决策活动“透明化”。坚决不打“暗牌”,坚决不“走过场”。也正因为我们“身正”,所以自然赢得了广大老师的支持、响应与配合。
三、是“孤掌难鸣”还是“百花齐放”——实施策略要讲究
“民主”与“集中”应该是相辅相成、相得益彰的。过于“集中”,则可能打击“热情”;过于“民主”,则可能导致“发烧”。也就是说,如果我们的一些决策完全“依赖”于民主投票,比如评优啦、晋级啦、表彰啦,则难免会出现“过火”的现象,比如拉票、关系票、人情票等。怎么处理好“民主”与“集中”“过与不及”的矛盾呢?笔者以为实施策略很重要。
还是以这次我们学校的教师“评优”为例吧。当学校领导把这块“硬骨头”交给我时,我的第一反应就是如何科学运作的问题。说真的,教师“评优”,几个人坐下来,“圈圈画画”就成的也有,但我们不想这么做。为此,我们拟定了一个考核小组(领导、教师兼而有之)、一个评选方法、一个操作程序。这个操作程序为:一是由广大教师对照《标准》,自我认定申报(全校61名教师共有10名教师申报,5个“优秀”名额);二是申报“优秀”的人员进行述职,同时进行教师民主投票选举(值得一提的是,笔者在主持这一述职测评活动之中,还做了一番自认为比较“煽情”比较“动情”的演说,其大体内容就是激励每个教师做一个“真正的我”,千万别“走了眼”);三是对照评选方法,全过程“阳光”操作。这个评选方法,那就是群众投票占20%,过程考核(主要指平时的教学工作)占30%,实绩考核(主要指教学质量和教科研成果等)占30%,领导投票占20%,这一方法,既克服了群众投票“一边倒”的可能,又克服了领导“说了算”的弊端,同时兼顾过程和结果,我们自认为比较客观、科学、可行。令人欣喜的是,在教师投票选举的56张选票中,没有一张废票,而且其结果真的验证了那句老话——“群众的眼睛是雪亮的”,前5名教师确实是当之无愧的“优秀”。难怪有老师事后对我说:“这样的投票选举,我们相信我们支持!”
某校一次优秀教师的选举,学校采取了全员投票的办法,其中有一位大家公认的好老师以一票之差落选。而那位当选的教师在所有老师眼里都不被看好,工作吊儿郎当,为人心胸狭窄,工作讨价还价,但就是这样的人也评为了优秀教师!据说此人采取了拉一批,哄一批的办法,居然能一举得逞。
[案例二]
学校要从一线选拔优秀班主任参加市优秀班主任的评选,于是按照要求,由每一名班主任先进行述职,根据个人述职情况进行大投票。在听完所有班主任的汇报后,我觉得其中一位肯定能当选,就毫不犹豫地投了一票。第二天一看结果,完全出乎意料。后来从内线得知,在述职前学校已经确定好了上报的“优秀班主任”人员。
[反思]
应该说,“群众的眼睛是雪亮的”,“老百姓的心中有杆秤”,我们应该相信广大老师的“民主投票”。但为什么还会出现“晃了眼”的情形呢?是不是正因为此,我们的学校管理者就可以“名正言顺”地来证明一点,“民主投票”信不过,“民主管理”要不得?笔者以为不然,换句话说,对诸如“民主投票”之类的民主管理举措,我们不仅要坚决地“投”上这一“票”,而且要“唱”响这一“票”。
令笔者久久深思的是,为什么我们的“民主投票”会“变了味”、会“走了样”?说得不客气一点,为什么我们的老师会有点“不识抬举”呢?笔者以为这“板子”不能完全“打”在我们广大教师身上,“民主投票”没有错。值得我们反思的是——投票选举有失公允,这是不是与我们学校的思想工作不到位、民主管理不真实、实施策略不科学有着很大的关系呢?笔者想在下文,结合最近操持的一次学校民主“评优”投票选举活动,谈谈几点感悟:
一、是“面向阳光”还是“面向阴影”——师德教育要加强
事物都是辩证的统一。人,也不例外。事实上,我们每个人都是美和丑的统一体,正如有阳光也有阴影一样。问题是,我们“面向”什么?“面向阳光”,那么我们的眼里就一片“灿烂”;“面向阴影”,那么我们的眼里就一团“黑暗”。同理,如果我们选择了“美”,那么我们就是“美”的化身;如果我们选择了“丑”,那么我们就是“丑”的代言人。教师要做“圣人”但他们往往又不是“圣人”。这个时候,我们的学校就要为教师指引“阳光”——重视师德教育。常言说得好:“五育并举,德育为首”,对我们教师而言,笔者以为德育同样重要。但不难看到,不少学校的师德教育常常是一个“盲区”,在不少学校领导的眼里,好老师演化成了“高分数”。由于忽视了师德教育,忽视了“阳光”,因而“阴影”便取而代之了。教师群体缺失价值,缺失追求,缺失动力。个人得过且过也好,彼此勾心斗角也好,使得学校成了一潭“死水”、一潭“污水”。在这种情形下,我们的民主管理以及其他的学校管理也只能是“对牛弹琴”,投票选举中出现的那些“歪风邪气”也自在意料之中了,包括“眼红”妒忌先进优秀的同事,包括把自己的民主权利看成儿戏等等。
基于这样的认识,笔者在今年的教师“评优”活动之初,就为广大教师引领“阳光”——组织教师认真制定了学校教师 “评优” 的《标准》,从德、能、勤、绩、责等方面对“优秀”教师做了刚性规定,并通过学习活动,组织广大教师系统领悟《标准》,力求教师人人心中有数。我们知道,其实《标准》就是“阳光”就是“美”!
二、是“动真碰硬”还是“花拳绣腿”——民主管理要真实
民主管理不能作假!如果我们把民主管理只当成 “表面文章”,只是“贴标签”只是想“作秀”,那么,我们不管怎么“拨”民主管理的“弦”,“弹”出的势必是“不和谐的音符”。不是吗?我们的投票选举这一看似民主的举措如果也被教师“识破”了,那么随之而来的就是什么呢?
——逆反心理。平时不给我们教师“说话”的机会,这次也给领导说说“假话”,你想让我们投张三的票,我们偏偏投李四的票,看你学校怎么样。
——盲从心理。因为知道学校这是做做样子的,所以有的老师压根儿就没把投票选举当成真格的,选谁、谁选还不是一个样。
正因为此,我们在教师民主投票环节中,坚持做到把“阳光洒遍每个角落”,那就是坚持公平、公正、公开,“打开天窗说亮话”,把投票选举以及相关的民主决策活动“透明化”。坚决不打“暗牌”,坚决不“走过场”。也正因为我们“身正”,所以自然赢得了广大老师的支持、响应与配合。
三、是“孤掌难鸣”还是“百花齐放”——实施策略要讲究
“民主”与“集中”应该是相辅相成、相得益彰的。过于“集中”,则可能打击“热情”;过于“民主”,则可能导致“发烧”。也就是说,如果我们的一些决策完全“依赖”于民主投票,比如评优啦、晋级啦、表彰啦,则难免会出现“过火”的现象,比如拉票、关系票、人情票等。怎么处理好“民主”与“集中”“过与不及”的矛盾呢?笔者以为实施策略很重要。
还是以这次我们学校的教师“评优”为例吧。当学校领导把这块“硬骨头”交给我时,我的第一反应就是如何科学运作的问题。说真的,教师“评优”,几个人坐下来,“圈圈画画”就成的也有,但我们不想这么做。为此,我们拟定了一个考核小组(领导、教师兼而有之)、一个评选方法、一个操作程序。这个操作程序为:一是由广大教师对照《标准》,自我认定申报(全校61名教师共有10名教师申报,5个“优秀”名额);二是申报“优秀”的人员进行述职,同时进行教师民主投票选举(值得一提的是,笔者在主持这一述职测评活动之中,还做了一番自认为比较“煽情”比较“动情”的演说,其大体内容就是激励每个教师做一个“真正的我”,千万别“走了眼”);三是对照评选方法,全过程“阳光”操作。这个评选方法,那就是群众投票占20%,过程考核(主要指平时的教学工作)占30%,实绩考核(主要指教学质量和教科研成果等)占30%,领导投票占20%,这一方法,既克服了群众投票“一边倒”的可能,又克服了领导“说了算”的弊端,同时兼顾过程和结果,我们自认为比较客观、科学、可行。令人欣喜的是,在教师投票选举的56张选票中,没有一张废票,而且其结果真的验证了那句老话——“群众的眼睛是雪亮的”,前5名教师确实是当之无愧的“优秀”。难怪有老师事后对我说:“这样的投票选举,我们相信我们支持!”