论文部分内容阅读
[案例一]
某校一次优秀教师的选举，学校采取了全员投票的办法，其中有一位大家公认的好老师以一票之差落选。而那位当选的教师在所有老师眼里都不被看好，工作吊儿郎当，为人心胸狭窄，工作讨价还价，但就是这样的人也评为了优秀教师！据说此人采取了拉一批，哄一批的办法，居然能一举得逞。
[案例二]
学校要从一线选拔优秀班主任参加市优秀班主任的评选，于是按照要求，由每一名班主任先进行述职，根据个人述职情况进行大投票。在听完所有班主任的汇报后，我觉得其中一位肯定能当选，就毫不犹豫地投了一票。第二天一看结果，完全出乎意料。后来从内线得知，在述职前学校已经确定好了上报的“优秀班主任”人员。
[反思]
应该说，“群众的眼睛是雪亮的”，“老百姓的心中有杆秤”，我们应该相信广大老师的“民主投票”。但为什么还会出现“晃了眼”的情形呢？是不是正因为此，我们的学校管理者就可以“名正言顺”地来证明一点，“民主投票”信不过，“民主管理”要不得？笔者以为不然，换句话说，对诸如“民主投票”之类的民主管理举措，我们不仅要坚决地“投”上这一“票”，而且要“唱”响这一“票”。
令笔者久久深思的是，为什么我们的“民主投票”会“变了味”、会“走了样”？说得不客气一点，为什么我们的老师会有点“不识抬举”呢？笔者以为这“板子”不能完全“打”在我们广大教师身上，“民主投票”没有错。值得我们反思的是——投票选举有失公允，这是不是与我们学校的思想工作不到位、民主管理不真实、实施策略不科学有着很大的关系呢？笔者想在下文，结合最近操持的一次学校民主“评优”投票选举活动，谈谈几点感悟：
一、是“面向阳光”还是“面向阴影”——师德教育要加强
事物都是辩证的统一。人，也不例外。事实上，我们每个人都是美和丑的统一体，正如有阳光也有阴影一样。问题是，我们“面向”什么？“面向阳光”，那么我们的眼里就一片“灿烂”；“面向阴影”，那么我们的眼里就一团“黑暗”。同理，如果我们选择了“美”，那么我们就是“美”的化身；如果我们选择了“丑”，那么我们就是“丑”的代言人。教师要做“圣人”但他们往往又不是“圣人”。这个时候，我们的学校就要为教师指引“阳光”——重视师德教育。常言说得好：“五育并举，德育为首”，对我们教师而言，笔者以为德育同样重要。但不难看到，不少学校的师德教育常常是一个“盲区”，在不少学校领导的眼里，好老师演化成了“高分数”。由于忽视了师德教育，忽视了“阳光”，因而“阴影”便取而代之了。教师群体缺失价值，缺失追求，缺失动力。个人得过且过也好，彼此勾心斗角也好，使得学校成了一潭“死水”、一潭“污水”。在这种情形下，我们的民主管理以及其他的学校管理也只能是“对牛弹琴”，投票选举中出现的那些“歪风邪气”也自在意料之中了，包括“眼红”妒忌先进优秀的同事，包括把自己的民主权利看成儿戏等等。
基于这样的认识，笔者在今年的教师“评优”活动之初，就为广大教师引领“阳光”——组织教师认真制定了学校教师 “评优” 的《标准》，从德、能、勤、绩、责等方面对“优秀”教师做了刚性规定，并通过学习活动，组织广大教师系统领悟《标准》，力求教师人人心中有数。我们知道，其实《标准》就是“阳光”就是“美”！
二、是“动真碰硬”还是“花拳绣腿”——民主管理要真实
民主管理不能作假！如果我们把民主管理只当成 “表面文章”，只是“贴标签”只是想“作秀”，那么，我们不管怎么“拨”民主管理的“弦”，“弹”出的势必是“不和谐的音符”。不是吗？我们的投票选举这一看似民主的举措如果也被教师“识破”了，那么随之而来的就是什么呢？
——逆反心理。平时不给我们教师“说话”的机会，这次也给领导说说“假话”，你想让我们投张三的票，我们偏偏投李四的票，看你学校怎么样。
——盲从心理。因为知道学校这是做做样子的，所以有的老师压根儿就没把投票选举当成真格的，选谁、谁选还不是一个样。
正因为此，我们在教师民主投票环节中，坚持做到把“阳光洒遍每个角落”，那就是坚持公平、公正、公开，“打开天窗说亮话”，把投票选举以及相关的民主决策活动“透明化”。坚决不打“暗牌”，坚决不“走过场”。也正因为我们“身正”，所以自然赢得了广大老师的支持、响应与配合。
三、是“孤掌难鸣”还是“百花齐放”——实施策略要讲究
“民主”与“集中”应该是相辅相成、相得益彰的。过于“集中”，则可能打击“热情”；过于“民主”，则可能导致“发烧”。也就是说，如果我们的一些决策完全“依赖”于民主投票，比如评优啦、晋级啦、表彰啦，则难免会出现“过火”的现象，比如拉票、关系票、人情票等。怎么处理好“民主”与“集中”“过与不及”的矛盾呢？笔者以为实施策略很重要。
还是以这次我们学校的教师“评优”为例吧。当学校领导把这块“硬骨头”交给我时，我的第一反应就是如何科学运作的问题。说真的，教师“评优”，几个人坐下来，“圈圈画画”就成的也有，但我们不想这么做。为此，我们拟定了一个考核小组（领导、教师兼而有之）、一个评选方法、一个操作程序。这个操作程序为：一是由广大教师对照《标准》，自我认定申报（全校61名教师共有10名教师申报，5个“优秀”名额）；二是申报“优秀”的人员进行述职，同时进行教师民主投票选举（值得一提的是，笔者在主持这一述职测评活动之中，还做了一番自认为比较“煽情”比较“动情”的演说，其大体内容就是激励每个教师做一个“真正的我”，千万别“走了眼”）；三是对照评选方法，全过程“阳光”操作。这个评选方法，那就是群众投票占20%，过程考核（主要指平时的教学工作）占30%，实绩考核（主要指教学质量和教科研成果等）占30%，领导投票占20%，这一方法，既克服了群众投票“一边倒”的可能，又克服了领导“说了算”的弊端，同时兼顾过程和结果，我们自认为比较客观、科学、可行。令人欣喜的是，在教师投票选举的56张选票中，没有一张废票，而且其结果真的验证了那句老话——“群众的眼睛是雪亮的”，前5名教师确实是当之无愧的“优秀”。难怪有老师事后对我说：“这样的投票选举，我们相信我们支持！”
某校一次优秀教师的选举，学校采取了全员投票的办法，其中有一位大家公认的好老师以一票之差落选。而那位当选的教师在所有老师眼里都不被看好，工作吊儿郎当，为人心胸狭窄，工作讨价还价，但就是这样的人也评为了优秀教师！据说此人采取了拉一批，哄一批的办法，居然能一举得逞。
[案例二]
学校要从一线选拔优秀班主任参加市优秀班主任的评选，于是按照要求，由每一名班主任先进行述职，根据个人述职情况进行大投票。在听完所有班主任的汇报后，我觉得其中一位肯定能当选，就毫不犹豫地投了一票。第二天一看结果，完全出乎意料。后来从内线得知，在述职前学校已经确定好了上报的“优秀班主任”人员。
[反思]
应该说，“群众的眼睛是雪亮的”，“老百姓的心中有杆秤”，我们应该相信广大老师的“民主投票”。但为什么还会出现“晃了眼”的情形呢？是不是正因为此，我们的学校管理者就可以“名正言顺”地来证明一点，“民主投票”信不过，“民主管理”要不得？笔者以为不然，换句话说，对诸如“民主投票”之类的民主管理举措，我们不仅要坚决地“投”上这一“票”，而且要“唱”响这一“票”。
令笔者久久深思的是，为什么我们的“民主投票”会“变了味”、会“走了样”？说得不客气一点，为什么我们的老师会有点“不识抬举”呢？笔者以为这“板子”不能完全“打”在我们广大教师身上，“民主投票”没有错。值得我们反思的是——投票选举有失公允，这是不是与我们学校的思想工作不到位、民主管理不真实、实施策略不科学有着很大的关系呢？笔者想在下文，结合最近操持的一次学校民主“评优”投票选举活动，谈谈几点感悟：
一、是“面向阳光”还是“面向阴影”——师德教育要加强
事物都是辩证的统一。人，也不例外。事实上，我们每个人都是美和丑的统一体，正如有阳光也有阴影一样。问题是，我们“面向”什么？“面向阳光”，那么我们的眼里就一片“灿烂”；“面向阴影”，那么我们的眼里就一团“黑暗”。同理，如果我们选择了“美”，那么我们就是“美”的化身；如果我们选择了“丑”，那么我们就是“丑”的代言人。教师要做“圣人”但他们往往又不是“圣人”。这个时候，我们的学校就要为教师指引“阳光”——重视师德教育。常言说得好：“五育并举，德育为首”，对我们教师而言，笔者以为德育同样重要。但不难看到，不少学校的师德教育常常是一个“盲区”，在不少学校领导的眼里，好老师演化成了“高分数”。由于忽视了师德教育，忽视了“阳光”，因而“阴影”便取而代之了。教师群体缺失价值，缺失追求，缺失动力。个人得过且过也好，彼此勾心斗角也好，使得学校成了一潭“死水”、一潭“污水”。在这种情形下，我们的民主管理以及其他的学校管理也只能是“对牛弹琴”，投票选举中出现的那些“歪风邪气”也自在意料之中了，包括“眼红”妒忌先进优秀的同事，包括把自己的民主权利看成儿戏等等。
基于这样的认识，笔者在今年的教师“评优”活动之初，就为广大教师引领“阳光”——组织教师认真制定了学校教师 “评优” 的《标准》，从德、能、勤、绩、责等方面对“优秀”教师做了刚性规定，并通过学习活动，组织广大教师系统领悟《标准》，力求教师人人心中有数。我们知道，其实《标准》就是“阳光”就是“美”！
二、是“动真碰硬”还是“花拳绣腿”——民主管理要真实
民主管理不能作假！如果我们把民主管理只当成 “表面文章”，只是“贴标签”只是想“作秀”，那么，我们不管怎么“拨”民主管理的“弦”，“弹”出的势必是“不和谐的音符”。不是吗？我们的投票选举这一看似民主的举措如果也被教师“识破”了，那么随之而来的就是什么呢？
——逆反心理。平时不给我们教师“说话”的机会，这次也给领导说说“假话”，你想让我们投张三的票，我们偏偏投李四的票，看你学校怎么样。
——盲从心理。因为知道学校这是做做样子的，所以有的老师压根儿就没把投票选举当成真格的，选谁、谁选还不是一个样。
正因为此，我们在教师民主投票环节中，坚持做到把“阳光洒遍每个角落”，那就是坚持公平、公正、公开，“打开天窗说亮话”，把投票选举以及相关的民主决策活动“透明化”。坚决不打“暗牌”，坚决不“走过场”。也正因为我们“身正”，所以自然赢得了广大老师的支持、响应与配合。
三、是“孤掌难鸣”还是“百花齐放”——实施策略要讲究
“民主”与“集中”应该是相辅相成、相得益彰的。过于“集中”，则可能打击“热情”；过于“民主”，则可能导致“发烧”。也就是说，如果我们的一些决策完全“依赖”于民主投票，比如评优啦、晋级啦、表彰啦，则难免会出现“过火”的现象，比如拉票、关系票、人情票等。怎么处理好“民主”与“集中”“过与不及”的矛盾呢？笔者以为实施策略很重要。
还是以这次我们学校的教师“评优”为例吧。当学校领导把这块“硬骨头”交给我时，我的第一反应就是如何科学运作的问题。说真的，教师“评优”，几个人坐下来，“圈圈画画”就成的也有，但我们不想这么做。为此，我们拟定了一个考核小组（领导、教师兼而有之）、一个评选方法、一个操作程序。这个操作程序为：一是由广大教师对照《标准》，自我认定申报（全校61名教师共有10名教师申报，5个“优秀”名额）；二是申报“优秀”的人员进行述职，同时进行教师民主投票选举（值得一提的是，笔者在主持这一述职测评活动之中，还做了一番自认为比较“煽情”比较“动情”的演说，其大体内容就是激励每个教师做一个“真正的我”，千万别“走了眼”）；三是对照评选方法，全过程“阳光”操作。这个评选方法，那就是群众投票占20%，过程考核（主要指平时的教学工作）占30%，实绩考核（主要指教学质量和教科研成果等）占30%，领导投票占20%，这一方法，既克服了群众投票“一边倒”的可能，又克服了领导“说了算”的弊端，同时兼顾过程和结果，我们自认为比较客观、科学、可行。令人欣喜的是，在教师投票选举的56张选票中，没有一张废票，而且其结果真的验证了那句老话——“群众的眼睛是雪亮的”，前5名教师确实是当之无愧的“优秀”。难怪有老师事后对我说：“这样的投票选举，我们相信我们支持！”