论文部分内容阅读
摘 要：严羽《沧浪诗话》向被目为“以禅喻诗”的典范，一般认为其对情感在诗中的作用甚少涉及。事实上，严羽非常重视“情性”在诗中的重要作用，将其提高到诗的本质的高度。具体表现就是对怨情之作和作品思想性的重视。
关键词：《沧浪诗话》；情性；怨情；思想内容
严羽《沧浪诗话》被认为是宋代诗话的殿军之作，其中许多理论在后代产生巨大影响。以禅喻诗、“妙悟”说、“别材”、“别趣”说、“兴趣”说等深入人心。而严羽关于诗人个人情感在诗中的重要作用的阐释却少有人关注。甚至有人说“沧浪论诗，只从艺术上着眼，并不顾及内容。”［1］
严羽之重视诗歌的内容，是不可忽视的，有异于传统的儒家诗论，更注重从诗的文学特征方面来认识其的重要性。由他对“情性”的理解和重视可见其真心。
在文学理论中，最早使用“情性”一词是在《毛诗序》中：“国史明乎得失之际，伤人伦之废，哀刑政之苛，吟咏情性，以风其上，达于事变而怀其旧俗者也。故发乎情，止乎礼义。发乎情，民之性也；止乎礼义，先王之泽也。”此处“情性”之意是民众对政治、礼教的普遍态度和反映。
后来锺嵘在《诗品》中说“至于吟咏情性，亦何贵于用事。”锺嵘所谓“情性”的含义已经偏重于个体的情感、情绪了。
严羽对“吟咏情性”的理解上承锺嵘，又有所发展。他说：“诗者，吟咏情性也”，把“吟咏情性”看作是诗之本质了，并且在对怨情诗方面的认识较锺嵘更深刻，对“怨”的内容有所扩展。严羽所谓的“情性”“非关理”、“非关书”，实乃诗人心中之境。①
一、特重怨情
严羽教人学诗“须从上做下”，要入门正、立志高。他要求“先须熟读《楚词》，朝夕讽咏，以为之本”（《诗辨》一），而不言《诗》，可见严氏之论诗异于正统儒家之论诗。严羽之独尊《楚辞》，有意识地忽略《诗》实有其良苦用心。我们将《沧浪诗话》中所有关于《楚辞》的条目摘抄如下：
“《楚词》，惟屈宋诸篇当读之。外惟贾谊《怀长沙》、淮南王《招隐》、严夫子《哀时命》，宜熟读。此外亦不必也。”（《诗评》三一）
“《九章》不如《九歌》，《九歌》《哀郢》尤妙。”（《诗评》三二）②
“前辈谓《大招》胜《招魂》，不然”（《诗评》三三）
“读《骚》之久，方识真味，须歌之抑扬，涕洟满襟，然后为识《离骚》，否则如戛釜撞瓮耳。”（《诗评》三四）
“唐人惟柳子厚深得骚学，退之、李观皆所不及。若皮日休《九讽》，不足为骚”（《诗评》三五）
从以上所引条目，我们也许还觉得严羽并没有直接道出为何将《楚词》作为“顶”之作。再看《诗评》第四五条：
“唐人好诗，多是征戍、迁谪、行旅、离别之作，往往能感动激发人意。”
《沧浪诗话》推尊唐诗人所共知，而严羽认为唐诗中的优秀之作之所以优秀，是因为其“往往能感动激发人意”，也就是说能感染读者，引起读者的共鸣。严羽要求诗中要蕴含作者的真情实感，认为“情境真，便是好诗”［2］，而悲苦愁怨之情更容易“感动激发人意”。由此可见，沧浪之举《楚辞》而不言《诗》，大抵是因为《楚辞》中多抒发个人情感的作品，而《诗》中之作品对个人情感的表达较少。我们来逐条进行分析：
条三一，贾谊《怀长沙》一篇不明所指，大概是指《吊屈原赋》。该赋是贾谊被贬往长沙王傅时所作，但不在《楚辞》之内，《楚辞》中有《怀沙》一篇，乃屈原所作。《楚辞》中之《惜誓》一篇或言为谊作。王逸注云“（贾谊）为赋以吊屈原……与此语意颇同”，“赋”即指贾谊被贬往长沙王傅时所作的《吊屈原赋》，或许正因此，严羽忆引为《怀长沙》。严羽所不称引的东方朔、王褒、刘向、王逸诸篇，大都是文多而情少，不能感动人意。
条三二，盖因《九章》乃“屈原放于江南之野，思君念国，忧心罔极”（王逸《楚辞章句》）之作，而《九歌》仅是祠神歌曲，二篇之中作者所倾注的感情自然不同。《哀郢》更是屈原哀悼国都破陷、抒发身放心留，徘徊忧君的苦闷悲伤情绪之作。
条三三，《招魂》实“宋玉怜哀屈原，忠而斥弃，愁懑山泽魂魄放佚”（王逸《楚辞章句》），乃代屈原为辞，悲愤忧思之情确较《大招》为深。许学夷《诗源辩体》卷二甲云：“朱子谓《大招》于天道诎伸动静，若粗识其端倪，于国体时政，又颇知所先后，遂以为胜《招魂》。此儒者之见，非词家定论也。”
条三四，严羽认为读《离骚》要能体会到屈原的悲情，与屈原同歌同哭，才是读懂了《离骚》。而何文焕《历代诗话考索》云：“沧浪谓读《骚》者须歌之抑扬，涕泪满襟，乃识《骚》之真味。不知涕泪满襟，殊失雅度，恐当日屈子未必作是形容也。”钱振锽《谪星说诗》“又云：‘读骚之久，方识真味；须歌之抑扬，涕洟满襟，然后识《骚》。’此语真可供人呕吐。试思对书哭泣，是何景象，无所感触，而强作解人，岂非装哭！”二公之说实在可笑，根本是错解了沧浪真意。沧浪乃谓读《骚》读至与作者心神相接，神交默会，与诗人情感发生强烈共鸣，成为作者的异代知己，被作者感动，而为之涕洟满襟。
条三五，沧浪之所以认为柳宗元“深得骚学”，大概是因为柳氏的经历、心路似屈，且其为文亦蕴以己之幽愤。
可见，严羽因重诗中个人情感的表达，所以把《楚词》作为学诗的“顶宁”。他又认为能“感动激发人意”的诗就是“好诗”，因此于“情性“之中更重视容易达到这种效果的怨情之作。此外，严羽还在其它地方表示出对怨情之作的欣赏，如《李太白诗醇》卷一（《宋诗话全编》本）中严羽对太白诗中的悲怨之作的点评：
《古风·咸阳二三月》悲愤语不堪再读；
《古风·燕昭延郭隗》“珠玉”二句慨痛，一字一泪；
《古风·天津三月时》承流变声见古意。“双双”句以上政须多言之。荣华处皆是断肠处；
《古风·郢客吟白雪》哽咽之韵愈短愈悲；
《古风·羽檄如流星》“长号”一段写得惨动；
《古风·报玉入楚国》和玉既以剖为幸，白更深将来之嗟；卞止足痛，李倍伤心。用事如此，方有论、有情、有识；
《古风·绿萝纷葳蕤》色未衰而爱驰，更难为情。不意弃绝，但言恩毕，斯得怨而不怒之意。欲言难言，而又不能无言，“将何为”三字，无限声情；
《古风·美人出南国》可悲不悲，其悲弥甚；
《古风·恻恻泣路歧》“斗酒”云云，友情至此真可痛哭；
《箜篌谣》“轻言”云云，友道至此真可叹；
《独漉篇》……上语颇幽愁，此因愁发雄，雄愈奋；从幽生耻，耻愈深；
《见京兆韦参军量移东阳》只读上二句便堪堕泪；
《赠韦秘书子春》愁语不在多；
《醉后赠从甥高镇》……愈穷愁，愈豪怀；
《赠从弟南平太守之遥》说尽炎凉变态，可以警世，可以平情，政不必温厚；
《夜泊牛渚怀古》一结凄然；
《寄远十二首·美人在时花满堂》只须言景之凄凉；
《长门怨二首·桂殿长愁不记春》前首言愁已清微，此但举如此光景，不言愁，愈不堪；
……
以上条目更证明了严羽对怨情之作的欣赏。严羽现存诗120首（据《全宋诗》统计），其中抒写怨情的85首，占了现存作品的70.83％；“征戍、迁谪、行旅、离别之作”75首，占现存作品的62.5％。可见严羽在自己的创作中是印证了自己的诗歌理论的，虽然他的作品在艺术上远远达不到自己在《沧浪诗话》中提出的标准。
二、兼重思想内容
严羽对诗歌的思想内容亦是十分重视的。严羽推崇备至的李杜之诗，就是“情性”的自然流露，用心意所为，凝血泪之作。老杜忧君念国、感乱伤民的深心真意自不必赘言。太白之飘逸不群也自有其“真太白处”和“安身立命处”。（《诗评》二五）
《诗评》条四九：
刘公干《赠五官中郎将》诗：“昔我从元后，整驾至南乡。过彼丰沛都，与君共翱翔。”元后，盖指曹操也。至南乡，谓伐刘表之时。丰沛都，喻操谯郡也。王仲宣《从军诗》云：“筹策运帷幄，一由我圣君。”圣君亦指曹操也。又曰“窃慕负鼎翁，愿厉朽钝姿。”是欲效伊尹负鼎干汤以伐桀也。是时，汉帝尚存，而二子之言如此：一曰元后，一曰圣君，正与荀彧比曹操为高光同科。或以公干平视美人为不屈，是未为知人之论。春秋诛心之法，二子其何逃？
严羽从诗人作品中看出作者之真实思想，并谴责之。一方面，诗中之言是二人心中所想（真“情性”）的无意流露，一方面这种想法又是有违儒家礼法制度的，所以严羽谴责之。可见，严氏鉴赏诗歌注重从文本本身出发，发掘诗人的真性情，不以人论诗之优劣，亦非单以艺术手法论诗，而是兼顾了诗中的思想内容。
《诗评》条五十：
古人赠答，多相勉之词。苏子卿云：“愿君崇令德，随时爱景光。”李少卿云：“努力崇明德，皓首以为期。”刘公干云：“勉哉修令德，北面自宠珍。”杜子美云：“君若登台辅，临危莫爱身。”往往是此意。有如高达夫《赠王彻》云：“吾知十年后，季子多黄金。”金多何足道，又甚于以名位期人者。此达夫偶然漏逗处也。
可见，严羽是关心民生疾苦，希望为国报效的，对那些以功名利禄为追求的俗儒是鄙夷的，对诗的思想内容非常重视。这也说明严羽虽然不同于传统的儒家，但毕竟还是未能脱离出传统儒家礼法观念的影响。
三、创作的实践
严羽对诗歌“吟咏情性”的重视，还表现在他的创作实践中。严羽生逢乱世，国运艰危、生民涂炭，碧血丹心无处抛洒，壮志难酬，只能无可奈何地哀叹：“报国怜他日，为儒愧此生”（《张奕见访逆旅》），“尧舜邀其不逢兮，我之心其孰得而知?”（《放歌行》）“世乱音书到何日，关河一望不胜悲”（《临川逢郑遐之云梦》），“日日愁心西北望，汉阳枫叶落无穷”（《舟中寄汉阳故人》），“感时鬓发白，忧国空拳拳”（《庚寅纪乱》），“何日匈奴灭，中原得晏然”（《出塞行》），“几时群盗灭，匹马会神京”（《逢戴式之往南方》）。可见，严羽对现实是非常关心的。
其《北伐行》、《四方行》、《有感六首》、《庚寅纪乱》等作，记述了当时军事失利、外交失策、权奸误国、叛将投敌、农民起义等重大事件。对时局的关心与失望，使他深刻体会到要想真正投身到国难当中，是不能只躲进书斋吟花咏草的，要“吟咏情性”反映现实，并以自己的创作实践来映证自己的诗学观点。
综上，严羽所谓“情性”是指诗人对种种外在的感受，是个人情感的代称，也包含了一定思想方面的判断。而他于各种情绪之中特重“怨情”，偏好抒写怨情之作。
注释：
①王国维《人间词话》条六：“境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。”
②此处当有讹误，《四库全书提要》、郭绍虞《沧浪诗话校释》辨之甚明。
参考文献：
［1］郭绍虞.沧浪诗话校释［M］.北京：人民文学出版社，2005.4。
［2］吴文治主编.宋诗话全编（第九册）［M］.南京：凤凰出版社，1998.8746。
关键词：《沧浪诗话》；情性；怨情；思想内容
严羽《沧浪诗话》被认为是宋代诗话的殿军之作，其中许多理论在后代产生巨大影响。以禅喻诗、“妙悟”说、“别材”、“别趣”说、“兴趣”说等深入人心。而严羽关于诗人个人情感在诗中的重要作用的阐释却少有人关注。甚至有人说“沧浪论诗，只从艺术上着眼，并不顾及内容。”［1］
严羽之重视诗歌的内容，是不可忽视的，有异于传统的儒家诗论，更注重从诗的文学特征方面来认识其的重要性。由他对“情性”的理解和重视可见其真心。
在文学理论中，最早使用“情性”一词是在《毛诗序》中：“国史明乎得失之际，伤人伦之废，哀刑政之苛，吟咏情性，以风其上，达于事变而怀其旧俗者也。故发乎情，止乎礼义。发乎情，民之性也；止乎礼义，先王之泽也。”此处“情性”之意是民众对政治、礼教的普遍态度和反映。
后来锺嵘在《诗品》中说“至于吟咏情性，亦何贵于用事。”锺嵘所谓“情性”的含义已经偏重于个体的情感、情绪了。
严羽对“吟咏情性”的理解上承锺嵘，又有所发展。他说：“诗者，吟咏情性也”，把“吟咏情性”看作是诗之本质了，并且在对怨情诗方面的认识较锺嵘更深刻，对“怨”的内容有所扩展。严羽所谓的“情性”“非关理”、“非关书”，实乃诗人心中之境。①
一、特重怨情
严羽教人学诗“须从上做下”，要入门正、立志高。他要求“先须熟读《楚词》，朝夕讽咏，以为之本”（《诗辨》一），而不言《诗》，可见严氏之论诗异于正统儒家之论诗。严羽之独尊《楚辞》，有意识地忽略《诗》实有其良苦用心。我们将《沧浪诗话》中所有关于《楚辞》的条目摘抄如下：
“《楚词》，惟屈宋诸篇当读之。外惟贾谊《怀长沙》、淮南王《招隐》、严夫子《哀时命》，宜熟读。此外亦不必也。”（《诗评》三一）
“《九章》不如《九歌》，《九歌》《哀郢》尤妙。”（《诗评》三二）②
“前辈谓《大招》胜《招魂》，不然”（《诗评》三三）
“读《骚》之久，方识真味，须歌之抑扬，涕洟满襟，然后为识《离骚》，否则如戛釜撞瓮耳。”（《诗评》三四）
“唐人惟柳子厚深得骚学，退之、李观皆所不及。若皮日休《九讽》，不足为骚”（《诗评》三五）
从以上所引条目，我们也许还觉得严羽并没有直接道出为何将《楚词》作为“顶”之作。再看《诗评》第四五条：
“唐人好诗，多是征戍、迁谪、行旅、离别之作，往往能感动激发人意。”
《沧浪诗话》推尊唐诗人所共知，而严羽认为唐诗中的优秀之作之所以优秀，是因为其“往往能感动激发人意”，也就是说能感染读者，引起读者的共鸣。严羽要求诗中要蕴含作者的真情实感，认为“情境真，便是好诗”［2］，而悲苦愁怨之情更容易“感动激发人意”。由此可见，沧浪之举《楚辞》而不言《诗》，大抵是因为《楚辞》中多抒发个人情感的作品，而《诗》中之作品对个人情感的表达较少。我们来逐条进行分析：
条三一，贾谊《怀长沙》一篇不明所指，大概是指《吊屈原赋》。该赋是贾谊被贬往长沙王傅时所作，但不在《楚辞》之内，《楚辞》中有《怀沙》一篇，乃屈原所作。《楚辞》中之《惜誓》一篇或言为谊作。王逸注云“（贾谊）为赋以吊屈原……与此语意颇同”，“赋”即指贾谊被贬往长沙王傅时所作的《吊屈原赋》，或许正因此，严羽忆引为《怀长沙》。严羽所不称引的东方朔、王褒、刘向、王逸诸篇，大都是文多而情少，不能感动人意。
条三二，盖因《九章》乃“屈原放于江南之野，思君念国，忧心罔极”（王逸《楚辞章句》）之作，而《九歌》仅是祠神歌曲，二篇之中作者所倾注的感情自然不同。《哀郢》更是屈原哀悼国都破陷、抒发身放心留，徘徊忧君的苦闷悲伤情绪之作。
条三三，《招魂》实“宋玉怜哀屈原，忠而斥弃，愁懑山泽魂魄放佚”（王逸《楚辞章句》），乃代屈原为辞，悲愤忧思之情确较《大招》为深。许学夷《诗源辩体》卷二甲云：“朱子谓《大招》于天道诎伸动静，若粗识其端倪，于国体时政，又颇知所先后，遂以为胜《招魂》。此儒者之见，非词家定论也。”
条三四，严羽认为读《离骚》要能体会到屈原的悲情，与屈原同歌同哭，才是读懂了《离骚》。而何文焕《历代诗话考索》云：“沧浪谓读《骚》者须歌之抑扬，涕泪满襟，乃识《骚》之真味。不知涕泪满襟，殊失雅度，恐当日屈子未必作是形容也。”钱振锽《谪星说诗》“又云：‘读骚之久，方识真味；须歌之抑扬，涕洟满襟，然后识《骚》。’此语真可供人呕吐。试思对书哭泣，是何景象，无所感触，而强作解人，岂非装哭！”二公之说实在可笑，根本是错解了沧浪真意。沧浪乃谓读《骚》读至与作者心神相接，神交默会，与诗人情感发生强烈共鸣，成为作者的异代知己，被作者感动，而为之涕洟满襟。
条三五，沧浪之所以认为柳宗元“深得骚学”，大概是因为柳氏的经历、心路似屈，且其为文亦蕴以己之幽愤。
可见，严羽因重诗中个人情感的表达，所以把《楚词》作为学诗的“顶宁”。他又认为能“感动激发人意”的诗就是“好诗”，因此于“情性“之中更重视容易达到这种效果的怨情之作。此外，严羽还在其它地方表示出对怨情之作的欣赏，如《李太白诗醇》卷一（《宋诗话全编》本）中严羽对太白诗中的悲怨之作的点评：
《古风·咸阳二三月》悲愤语不堪再读；
《古风·燕昭延郭隗》“珠玉”二句慨痛，一字一泪；
《古风·天津三月时》承流变声见古意。“双双”句以上政须多言之。荣华处皆是断肠处；
《古风·郢客吟白雪》哽咽之韵愈短愈悲；
《古风·羽檄如流星》“长号”一段写得惨动；
《古风·报玉入楚国》和玉既以剖为幸，白更深将来之嗟；卞止足痛，李倍伤心。用事如此，方有论、有情、有识；
《古风·绿萝纷葳蕤》色未衰而爱驰，更难为情。不意弃绝，但言恩毕，斯得怨而不怒之意。欲言难言，而又不能无言，“将何为”三字，无限声情；
《古风·美人出南国》可悲不悲，其悲弥甚；
《古风·恻恻泣路歧》“斗酒”云云，友情至此真可痛哭；
《箜篌谣》“轻言”云云，友道至此真可叹；
《独漉篇》……上语颇幽愁，此因愁发雄，雄愈奋；从幽生耻，耻愈深；
《见京兆韦参军量移东阳》只读上二句便堪堕泪；
《赠韦秘书子春》愁语不在多；
《醉后赠从甥高镇》……愈穷愁，愈豪怀；
《赠从弟南平太守之遥》说尽炎凉变态，可以警世，可以平情，政不必温厚；
《夜泊牛渚怀古》一结凄然；
《寄远十二首·美人在时花满堂》只须言景之凄凉；
《长门怨二首·桂殿长愁不记春》前首言愁已清微，此但举如此光景，不言愁，愈不堪；
……
以上条目更证明了严羽对怨情之作的欣赏。严羽现存诗120首（据《全宋诗》统计），其中抒写怨情的85首，占了现存作品的70.83％；“征戍、迁谪、行旅、离别之作”75首，占现存作品的62.5％。可见严羽在自己的创作中是印证了自己的诗歌理论的，虽然他的作品在艺术上远远达不到自己在《沧浪诗话》中提出的标准。
二、兼重思想内容
严羽对诗歌的思想内容亦是十分重视的。严羽推崇备至的李杜之诗，就是“情性”的自然流露，用心意所为，凝血泪之作。老杜忧君念国、感乱伤民的深心真意自不必赘言。太白之飘逸不群也自有其“真太白处”和“安身立命处”。（《诗评》二五）
《诗评》条四九：
刘公干《赠五官中郎将》诗：“昔我从元后，整驾至南乡。过彼丰沛都，与君共翱翔。”元后，盖指曹操也。至南乡，谓伐刘表之时。丰沛都，喻操谯郡也。王仲宣《从军诗》云：“筹策运帷幄，一由我圣君。”圣君亦指曹操也。又曰“窃慕负鼎翁，愿厉朽钝姿。”是欲效伊尹负鼎干汤以伐桀也。是时，汉帝尚存，而二子之言如此：一曰元后，一曰圣君，正与荀彧比曹操为高光同科。或以公干平视美人为不屈，是未为知人之论。春秋诛心之法，二子其何逃？
严羽从诗人作品中看出作者之真实思想，并谴责之。一方面，诗中之言是二人心中所想（真“情性”）的无意流露，一方面这种想法又是有违儒家礼法制度的，所以严羽谴责之。可见，严氏鉴赏诗歌注重从文本本身出发，发掘诗人的真性情，不以人论诗之优劣，亦非单以艺术手法论诗，而是兼顾了诗中的思想内容。
《诗评》条五十：
古人赠答，多相勉之词。苏子卿云：“愿君崇令德，随时爱景光。”李少卿云：“努力崇明德，皓首以为期。”刘公干云：“勉哉修令德，北面自宠珍。”杜子美云：“君若登台辅，临危莫爱身。”往往是此意。有如高达夫《赠王彻》云：“吾知十年后，季子多黄金。”金多何足道，又甚于以名位期人者。此达夫偶然漏逗处也。
可见，严羽是关心民生疾苦，希望为国报效的，对那些以功名利禄为追求的俗儒是鄙夷的，对诗的思想内容非常重视。这也说明严羽虽然不同于传统的儒家，但毕竟还是未能脱离出传统儒家礼法观念的影响。
三、创作的实践
严羽对诗歌“吟咏情性”的重视，还表现在他的创作实践中。严羽生逢乱世，国运艰危、生民涂炭，碧血丹心无处抛洒，壮志难酬，只能无可奈何地哀叹：“报国怜他日，为儒愧此生”（《张奕见访逆旅》），“尧舜邀其不逢兮，我之心其孰得而知?”（《放歌行》）“世乱音书到何日，关河一望不胜悲”（《临川逢郑遐之云梦》），“日日愁心西北望，汉阳枫叶落无穷”（《舟中寄汉阳故人》），“感时鬓发白，忧国空拳拳”（《庚寅纪乱》），“何日匈奴灭，中原得晏然”（《出塞行》），“几时群盗灭，匹马会神京”（《逢戴式之往南方》）。可见，严羽对现实是非常关心的。
其《北伐行》、《四方行》、《有感六首》、《庚寅纪乱》等作，记述了当时军事失利、外交失策、权奸误国、叛将投敌、农民起义等重大事件。对时局的关心与失望，使他深刻体会到要想真正投身到国难当中，是不能只躲进书斋吟花咏草的，要“吟咏情性”反映现实，并以自己的创作实践来映证自己的诗学观点。
综上，严羽所谓“情性”是指诗人对种种外在的感受，是个人情感的代称，也包含了一定思想方面的判断。而他于各种情绪之中特重“怨情”，偏好抒写怨情之作。
注释：
①王国维《人间词话》条六：“境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。”
②此处当有讹误，《四库全书提要》、郭绍虞《沧浪诗话校释》辨之甚明。
参考文献：
［1］郭绍虞.沧浪诗话校释［M］.北京：人民文学出版社，2005.4。
［2］吴文治主编.宋诗话全编（第九册）［M］.南京：凤凰出版社，1998.8746。