论文部分内容阅读
摘 要:严羽《沧浪诗话》向被目为“以禅喻诗”的典范,一般认为其对情感在诗中的作用甚少涉及。事实上,严羽非常重视“情性”在诗中的重要作用,将其提高到诗的本质的高度。具体表现就是对怨情之作和作品思想性的重视。
关键词:《沧浪诗话》;情性;怨情;思想内容
严羽《沧浪诗话》被认为是宋代诗话的殿军之作,其中许多理论在后代产生巨大影响。以禅喻诗、“妙悟”说、“别材”、“别趣”说、“兴趣”说等深入人心。而严羽关于诗人个人情感在诗中的重要作用的阐释却少有人关注。甚至有人说“沧浪论诗,只从艺术上着眼,并不顾及内容。”[1]
严羽之重视诗歌的内容,是不可忽视的,有异于传统的儒家诗论,更注重从诗的文学特征方面来认识其的重要性。由他对“情性”的理解和重视可见其真心。
在文学理论中,最早使用“情性”一词是在《毛诗序》中:“国史明乎得失之际,伤人伦之废,哀刑政之苛,吟咏情性,以风其上,达于事变而怀其旧俗者也。故发乎情,止乎礼义。发乎情,民之性也;止乎礼义,先王之泽也。”此处“情性”之意是民众对政治、礼教的普遍态度和反映。
后来锺嵘在《诗品》中说“至于吟咏情性,亦何贵于用事。”锺嵘所谓“情性”的含义已经偏重于个体的情感、情绪了。
严羽对“吟咏情性”的理解上承锺嵘,又有所发展。他说:“诗者,吟咏情性也”,把“吟咏情性”看作是诗之本质了,并且在对怨情诗方面的认识较锺嵘更深刻,对“怨”的内容有所扩展。严羽所谓的“情性”“非关理”、“非关书”,实乃诗人心中之境。①
一、特重怨情
严羽教人学诗“须从上做下”,要入门正、立志高。他要求“先须熟读《楚词》,朝夕讽咏,以为之本”(《诗辨》一),而不言《诗》,可见严氏之论诗异于正统儒家之论诗。严羽之独尊《楚辞》,有意识地忽略《诗》实有其良苦用心。我们将《沧浪诗话》中所有关于《楚辞》的条目摘抄如下:
“《楚词》,惟屈宋诸篇当读之。外惟贾谊《怀长沙》、淮南王《招隐》、严夫子《哀时命》,宜熟读。此外亦不必也。”(《诗评》三一)
“《九章》不如《九歌》,《九歌》《哀郢》尤妙。”(《诗评》三二)②
“前辈谓《大招》胜《招魂》,不然”(《诗评》三三)
“读《骚》之久,方识真味,须歌之抑扬,涕洟满襟,然后为识《离骚》,否则如戛釜撞瓮耳。”(《诗评》三四)
“唐人惟柳子厚深得骚学,退之、李观皆所不及。若皮日休《九讽》,不足为骚”(《诗评》三五)
从以上所引条目,我们也许还觉得严羽并没有直接道出为何将《楚词》作为“顶”之作。再看《诗评》第四五条:
“唐人好诗,多是征戍、迁谪、行旅、离别之作,往往能感动激发人意。”
《沧浪诗话》推尊唐诗人所共知,而严羽认为唐诗中的优秀之作之所以优秀,是因为其“往往能感动激发人意”,也就是说能感染读者,引起读者的共鸣。严羽要求诗中要蕴含作者的真情实感,认为“情境真,便是好诗”[2],而悲苦愁怨之情更容易“感动激发人意”。由此可见,沧浪之举《楚辞》而不言《诗》,大抵是因为《楚辞》中多抒发个人情感的作品,而《诗》中之作品对个人情感的表达较少。我们来逐条进行分析:
条三一,贾谊《怀长沙》一篇不明所指,大概是指《吊屈原赋》。该赋是贾谊被贬往长沙王傅时所作,但不在《楚辞》之内,《楚辞》中有《怀沙》一篇,乃屈原所作。《楚辞》中之《惜誓》一篇或言为谊作。王逸注云“(贾谊)为赋以吊屈原……与此语意颇同”,“赋”即指贾谊被贬往长沙王傅时所作的《吊屈原赋》,或许正因此,严羽忆引为《怀长沙》。严羽所不称引的东方朔、王褒、刘向、王逸诸篇,大都是文多而情少,不能感动人意。
条三二,盖因《九章》乃“屈原放于江南之野,思君念国,忧心罔极”(王逸《楚辞章句》)之作,而《九歌》仅是祠神歌曲,二篇之中作者所倾注的感情自然不同。《哀郢》更是屈原哀悼国都破陷、抒发身放心留,徘徊忧君的苦闷悲伤情绪之作。
条三三,《招魂》实“宋玉怜哀屈原,忠而斥弃,愁懑山泽魂魄放佚”(王逸《楚辞章句》),乃代屈原为辞,悲愤忧思之情确较《大招》为深。许学夷《诗源辩体》卷二甲云:“朱子谓《大招》于天道诎伸动静,若粗识其端倪,于国体时政,又颇知所先后,遂以为胜《招魂》。此儒者之见,非词家定论也。”
条三四,严羽认为读《离骚》要能体会到屈原的悲情,与屈原同歌同哭,才是读懂了《离骚》。而何文焕《历代诗话考索》云:“沧浪谓读《骚》者须歌之抑扬,涕泪满襟,乃识《骚》之真味。不知涕泪满襟,殊失雅度,恐当日屈子未必作是形容也。”钱振锽《谪星说诗》“又云:‘读骚之久,方识真味;须歌之抑扬,涕洟满襟,然后识《骚》。’此语真可供人呕吐。试思对书哭泣,是何景象,无所感触,而强作解人,岂非装哭!”二公之说实在可笑,根本是错解了沧浪真意。沧浪乃谓读《骚》读至与作者心神相接,神交默会,与诗人情感发生强烈共鸣,成为作者的异代知己,被作者感动,而为之涕洟满襟。
条三五,沧浪之所以认为柳宗元“深得骚学”,大概是因为柳氏的经历、心路似屈,且其为文亦蕴以己之幽愤。
可见,严羽因重诗中个人情感的表达,所以把《楚词》作为学诗的“顶宁”。他又认为能“感动激发人意”的诗就是“好诗”,因此于“情性“之中更重视容易达到这种效果的怨情之作。此外,严羽还在其它地方表示出对怨情之作的欣赏,如《李太白诗醇》卷一(《宋诗话全编》本)中严羽对太白诗中的悲怨之作的点评:
《古风·咸阳二三月》悲愤语不堪再读;
《古风·燕昭延郭隗》“珠玉”二句慨痛,一字一泪;
《古风·天津三月时》承流变声见古意。“双双”句以上政须多言之。荣华处皆是断肠处;
《古风·郢客吟白雪》哽咽之韵愈短愈悲;
《古风·羽檄如流星》“长号”一段写得惨动;
《古风·报玉入楚国》和玉既以剖为幸,白更深将来之嗟;卞止足痛,李倍伤心。用事如此,方有论、有情、有识;
《古风·绿萝纷葳蕤》色未衰而爱驰,更难为情。不意弃绝,但言恩毕,斯得怨而不怒之意。欲言难言,而又不能无言,“将何为”三字,无限声情;
《古风·美人出南国》可悲不悲,其悲弥甚;
《古风·恻恻泣路歧》“斗酒”云云,友情至此真可痛哭;
《箜篌谣》“轻言”云云,友道至此真可叹;
《独漉篇》……上语颇幽愁,此因愁发雄,雄愈奋;从幽生耻,耻愈深;
《见京兆韦参军量移东阳》只读上二句便堪堕泪;
《赠韦秘书子春》愁语不在多;
《醉后赠从甥高镇》……愈穷愁,愈豪怀;
《赠从弟南平太守之遥》说尽炎凉变态,可以警世,可以平情,政不必温厚;
《夜泊牛渚怀古》一结凄然;
《寄远十二首·美人在时花满堂》只须言景之凄凉;
《长门怨二首·桂殿长愁不记春》前首言愁已清微,此但举如此光景,不言愁,愈不堪;
……
以上条目更证明了严羽对怨情之作的欣赏。严羽现存诗120首(据《全宋诗》统计),其中抒写怨情的85首,占了现存作品的70.83%;“征戍、迁谪、行旅、离别之作”75首,占现存作品的62.5%。可见严羽在自己的创作中是印证了自己的诗歌理论的,虽然他的作品在艺术上远远达不到自己在《沧浪诗话》中提出的标准。
二、兼重思想内容
严羽对诗歌的思想内容亦是十分重视的。严羽推崇备至的李杜之诗,就是“情性”的自然流露,用心意所为,凝血泪之作。老杜忧君念国、感乱伤民的深心真意自不必赘言。太白之飘逸不群也自有其“真太白处”和“安身立命处”。(《诗评》二五)
《诗评》条四九:
刘公干《赠五官中郎将》诗:“昔我从元后,整驾至南乡。过彼丰沛都,与君共翱翔。”元后,盖指曹操也。至南乡,谓伐刘表之时。丰沛都,喻操谯郡也。王仲宣《从军诗》云:“筹策运帷幄,一由我圣君。”圣君亦指曹操也。又曰“窃慕负鼎翁,愿厉朽钝姿。”是欲效伊尹负鼎干汤以伐桀也。是时,汉帝尚存,而二子之言如此:一曰元后,一曰圣君,正与荀彧比曹操为高光同科。或以公干平视美人为不屈,是未为知人之论。春秋诛心之法,二子其何逃?
严羽从诗人作品中看出作者之真实思想,并谴责之。一方面,诗中之言是二人心中所想(真“情性”)的无意流露,一方面这种想法又是有违儒家礼法制度的,所以严羽谴责之。可见,严氏鉴赏诗歌注重从文本本身出发,发掘诗人的真性情,不以人论诗之优劣,亦非单以艺术手法论诗,而是兼顾了诗中的思想内容。
《诗评》条五十:
古人赠答,多相勉之词。苏子卿云:“愿君崇令德,随时爱景光。”李少卿云:“努力崇明德,皓首以为期。”刘公干云:“勉哉修令德,北面自宠珍。”杜子美云:“君若登台辅,临危莫爱身。”往往是此意。有如高达夫《赠王彻》云:“吾知十年后,季子多黄金。”金多何足道,又甚于以名位期人者。此达夫偶然漏逗处也。
可见,严羽是关心民生疾苦,希望为国报效的,对那些以功名利禄为追求的俗儒是鄙夷的,对诗的思想内容非常重视。这也说明严羽虽然不同于传统的儒家,但毕竟还是未能脱离出传统儒家礼法观念的影响。
三、创作的实践
严羽对诗歌“吟咏情性”的重视,还表现在他的创作实践中。严羽生逢乱世,国运艰危、生民涂炭,碧血丹心无处抛洒,壮志难酬,只能无可奈何地哀叹:“报国怜他日,为儒愧此生”(《张奕见访逆旅》),“尧舜邀其不逢兮,我之心其孰得而知?”(《放歌行》)“世乱音书到何日,关河一望不胜悲”(《临川逢郑遐之云梦》),“日日愁心西北望,汉阳枫叶落无穷”(《舟中寄汉阳故人》),“感时鬓发白,忧国空拳拳”(《庚寅纪乱》),“何日匈奴灭,中原得晏然”(《出塞行》),“几时群盗灭,匹马会神京”(《逢戴式之往南方》)。可见,严羽对现实是非常关心的。
其《北伐行》、《四方行》、《有感六首》、《庚寅纪乱》等作,记述了当时军事失利、外交失策、权奸误国、叛将投敌、农民起义等重大事件。对时局的关心与失望,使他深刻体会到要想真正投身到国难当中,是不能只躲进书斋吟花咏草的,要“吟咏情性”反映现实,并以自己的创作实践来映证自己的诗学观点。
综上,严羽所谓“情性”是指诗人对种种外在的感受,是个人情感的代称,也包含了一定思想方面的判断。而他于各种情绪之中特重“怨情”,偏好抒写怨情之作。
注释:
①王国维《人间词话》条六:“境非独谓景物也。喜怒哀乐,亦人心中之一境界。”
②此处当有讹误,《四库全书提要》、郭绍虞《沧浪诗话校释》辨之甚明。
参考文献:
[1]郭绍虞.沧浪诗话校释[M].北京:人民文学出版社,2005.4。
[2]吴文治主编.宋诗话全编(第九册)[M].南京:凤凰出版社,1998.8746。
关键词:《沧浪诗话》;情性;怨情;思想内容
严羽《沧浪诗话》被认为是宋代诗话的殿军之作,其中许多理论在后代产生巨大影响。以禅喻诗、“妙悟”说、“别材”、“别趣”说、“兴趣”说等深入人心。而严羽关于诗人个人情感在诗中的重要作用的阐释却少有人关注。甚至有人说“沧浪论诗,只从艺术上着眼,并不顾及内容。”[1]
严羽之重视诗歌的内容,是不可忽视的,有异于传统的儒家诗论,更注重从诗的文学特征方面来认识其的重要性。由他对“情性”的理解和重视可见其真心。
在文学理论中,最早使用“情性”一词是在《毛诗序》中:“国史明乎得失之际,伤人伦之废,哀刑政之苛,吟咏情性,以风其上,达于事变而怀其旧俗者也。故发乎情,止乎礼义。发乎情,民之性也;止乎礼义,先王之泽也。”此处“情性”之意是民众对政治、礼教的普遍态度和反映。
后来锺嵘在《诗品》中说“至于吟咏情性,亦何贵于用事。”锺嵘所谓“情性”的含义已经偏重于个体的情感、情绪了。
严羽对“吟咏情性”的理解上承锺嵘,又有所发展。他说:“诗者,吟咏情性也”,把“吟咏情性”看作是诗之本质了,并且在对怨情诗方面的认识较锺嵘更深刻,对“怨”的内容有所扩展。严羽所谓的“情性”“非关理”、“非关书”,实乃诗人心中之境。①
一、特重怨情
严羽教人学诗“须从上做下”,要入门正、立志高。他要求“先须熟读《楚词》,朝夕讽咏,以为之本”(《诗辨》一),而不言《诗》,可见严氏之论诗异于正统儒家之论诗。严羽之独尊《楚辞》,有意识地忽略《诗》实有其良苦用心。我们将《沧浪诗话》中所有关于《楚辞》的条目摘抄如下:
“《楚词》,惟屈宋诸篇当读之。外惟贾谊《怀长沙》、淮南王《招隐》、严夫子《哀时命》,宜熟读。此外亦不必也。”(《诗评》三一)
“《九章》不如《九歌》,《九歌》《哀郢》尤妙。”(《诗评》三二)②
“前辈谓《大招》胜《招魂》,不然”(《诗评》三三)
“读《骚》之久,方识真味,须歌之抑扬,涕洟满襟,然后为识《离骚》,否则如戛釜撞瓮耳。”(《诗评》三四)
“唐人惟柳子厚深得骚学,退之、李观皆所不及。若皮日休《九讽》,不足为骚”(《诗评》三五)
从以上所引条目,我们也许还觉得严羽并没有直接道出为何将《楚词》作为“顶”之作。再看《诗评》第四五条:
“唐人好诗,多是征戍、迁谪、行旅、离别之作,往往能感动激发人意。”
《沧浪诗话》推尊唐诗人所共知,而严羽认为唐诗中的优秀之作之所以优秀,是因为其“往往能感动激发人意”,也就是说能感染读者,引起读者的共鸣。严羽要求诗中要蕴含作者的真情实感,认为“情境真,便是好诗”[2],而悲苦愁怨之情更容易“感动激发人意”。由此可见,沧浪之举《楚辞》而不言《诗》,大抵是因为《楚辞》中多抒发个人情感的作品,而《诗》中之作品对个人情感的表达较少。我们来逐条进行分析:
条三一,贾谊《怀长沙》一篇不明所指,大概是指《吊屈原赋》。该赋是贾谊被贬往长沙王傅时所作,但不在《楚辞》之内,《楚辞》中有《怀沙》一篇,乃屈原所作。《楚辞》中之《惜誓》一篇或言为谊作。王逸注云“(贾谊)为赋以吊屈原……与此语意颇同”,“赋”即指贾谊被贬往长沙王傅时所作的《吊屈原赋》,或许正因此,严羽忆引为《怀长沙》。严羽所不称引的东方朔、王褒、刘向、王逸诸篇,大都是文多而情少,不能感动人意。
条三二,盖因《九章》乃“屈原放于江南之野,思君念国,忧心罔极”(王逸《楚辞章句》)之作,而《九歌》仅是祠神歌曲,二篇之中作者所倾注的感情自然不同。《哀郢》更是屈原哀悼国都破陷、抒发身放心留,徘徊忧君的苦闷悲伤情绪之作。
条三三,《招魂》实“宋玉怜哀屈原,忠而斥弃,愁懑山泽魂魄放佚”(王逸《楚辞章句》),乃代屈原为辞,悲愤忧思之情确较《大招》为深。许学夷《诗源辩体》卷二甲云:“朱子谓《大招》于天道诎伸动静,若粗识其端倪,于国体时政,又颇知所先后,遂以为胜《招魂》。此儒者之见,非词家定论也。”
条三四,严羽认为读《离骚》要能体会到屈原的悲情,与屈原同歌同哭,才是读懂了《离骚》。而何文焕《历代诗话考索》云:“沧浪谓读《骚》者须歌之抑扬,涕泪满襟,乃识《骚》之真味。不知涕泪满襟,殊失雅度,恐当日屈子未必作是形容也。”钱振锽《谪星说诗》“又云:‘读骚之久,方识真味;须歌之抑扬,涕洟满襟,然后识《骚》。’此语真可供人呕吐。试思对书哭泣,是何景象,无所感触,而强作解人,岂非装哭!”二公之说实在可笑,根本是错解了沧浪真意。沧浪乃谓读《骚》读至与作者心神相接,神交默会,与诗人情感发生强烈共鸣,成为作者的异代知己,被作者感动,而为之涕洟满襟。
条三五,沧浪之所以认为柳宗元“深得骚学”,大概是因为柳氏的经历、心路似屈,且其为文亦蕴以己之幽愤。
可见,严羽因重诗中个人情感的表达,所以把《楚词》作为学诗的“顶宁”。他又认为能“感动激发人意”的诗就是“好诗”,因此于“情性“之中更重视容易达到这种效果的怨情之作。此外,严羽还在其它地方表示出对怨情之作的欣赏,如《李太白诗醇》卷一(《宋诗话全编》本)中严羽对太白诗中的悲怨之作的点评:
《古风·咸阳二三月》悲愤语不堪再读;
《古风·燕昭延郭隗》“珠玉”二句慨痛,一字一泪;
《古风·天津三月时》承流变声见古意。“双双”句以上政须多言之。荣华处皆是断肠处;
《古风·郢客吟白雪》哽咽之韵愈短愈悲;
《古风·羽檄如流星》“长号”一段写得惨动;
《古风·报玉入楚国》和玉既以剖为幸,白更深将来之嗟;卞止足痛,李倍伤心。用事如此,方有论、有情、有识;
《古风·绿萝纷葳蕤》色未衰而爱驰,更难为情。不意弃绝,但言恩毕,斯得怨而不怒之意。欲言难言,而又不能无言,“将何为”三字,无限声情;
《古风·美人出南国》可悲不悲,其悲弥甚;
《古风·恻恻泣路歧》“斗酒”云云,友情至此真可痛哭;
《箜篌谣》“轻言”云云,友道至此真可叹;
《独漉篇》……上语颇幽愁,此因愁发雄,雄愈奋;从幽生耻,耻愈深;
《见京兆韦参军量移东阳》只读上二句便堪堕泪;
《赠韦秘书子春》愁语不在多;
《醉后赠从甥高镇》……愈穷愁,愈豪怀;
《赠从弟南平太守之遥》说尽炎凉变态,可以警世,可以平情,政不必温厚;
《夜泊牛渚怀古》一结凄然;
《寄远十二首·美人在时花满堂》只须言景之凄凉;
《长门怨二首·桂殿长愁不记春》前首言愁已清微,此但举如此光景,不言愁,愈不堪;
……
以上条目更证明了严羽对怨情之作的欣赏。严羽现存诗120首(据《全宋诗》统计),其中抒写怨情的85首,占了现存作品的70.83%;“征戍、迁谪、行旅、离别之作”75首,占现存作品的62.5%。可见严羽在自己的创作中是印证了自己的诗歌理论的,虽然他的作品在艺术上远远达不到自己在《沧浪诗话》中提出的标准。
二、兼重思想内容
严羽对诗歌的思想内容亦是十分重视的。严羽推崇备至的李杜之诗,就是“情性”的自然流露,用心意所为,凝血泪之作。老杜忧君念国、感乱伤民的深心真意自不必赘言。太白之飘逸不群也自有其“真太白处”和“安身立命处”。(《诗评》二五)
《诗评》条四九:
刘公干《赠五官中郎将》诗:“昔我从元后,整驾至南乡。过彼丰沛都,与君共翱翔。”元后,盖指曹操也。至南乡,谓伐刘表之时。丰沛都,喻操谯郡也。王仲宣《从军诗》云:“筹策运帷幄,一由我圣君。”圣君亦指曹操也。又曰“窃慕负鼎翁,愿厉朽钝姿。”是欲效伊尹负鼎干汤以伐桀也。是时,汉帝尚存,而二子之言如此:一曰元后,一曰圣君,正与荀彧比曹操为高光同科。或以公干平视美人为不屈,是未为知人之论。春秋诛心之法,二子其何逃?
严羽从诗人作品中看出作者之真实思想,并谴责之。一方面,诗中之言是二人心中所想(真“情性”)的无意流露,一方面这种想法又是有违儒家礼法制度的,所以严羽谴责之。可见,严氏鉴赏诗歌注重从文本本身出发,发掘诗人的真性情,不以人论诗之优劣,亦非单以艺术手法论诗,而是兼顾了诗中的思想内容。
《诗评》条五十:
古人赠答,多相勉之词。苏子卿云:“愿君崇令德,随时爱景光。”李少卿云:“努力崇明德,皓首以为期。”刘公干云:“勉哉修令德,北面自宠珍。”杜子美云:“君若登台辅,临危莫爱身。”往往是此意。有如高达夫《赠王彻》云:“吾知十年后,季子多黄金。”金多何足道,又甚于以名位期人者。此达夫偶然漏逗处也。
可见,严羽是关心民生疾苦,希望为国报效的,对那些以功名利禄为追求的俗儒是鄙夷的,对诗的思想内容非常重视。这也说明严羽虽然不同于传统的儒家,但毕竟还是未能脱离出传统儒家礼法观念的影响。
三、创作的实践
严羽对诗歌“吟咏情性”的重视,还表现在他的创作实践中。严羽生逢乱世,国运艰危、生民涂炭,碧血丹心无处抛洒,壮志难酬,只能无可奈何地哀叹:“报国怜他日,为儒愧此生”(《张奕见访逆旅》),“尧舜邀其不逢兮,我之心其孰得而知?”(《放歌行》)“世乱音书到何日,关河一望不胜悲”(《临川逢郑遐之云梦》),“日日愁心西北望,汉阳枫叶落无穷”(《舟中寄汉阳故人》),“感时鬓发白,忧国空拳拳”(《庚寅纪乱》),“何日匈奴灭,中原得晏然”(《出塞行》),“几时群盗灭,匹马会神京”(《逢戴式之往南方》)。可见,严羽对现实是非常关心的。
其《北伐行》、《四方行》、《有感六首》、《庚寅纪乱》等作,记述了当时军事失利、外交失策、权奸误国、叛将投敌、农民起义等重大事件。对时局的关心与失望,使他深刻体会到要想真正投身到国难当中,是不能只躲进书斋吟花咏草的,要“吟咏情性”反映现实,并以自己的创作实践来映证自己的诗学观点。
综上,严羽所谓“情性”是指诗人对种种外在的感受,是个人情感的代称,也包含了一定思想方面的判断。而他于各种情绪之中特重“怨情”,偏好抒写怨情之作。
注释:
①王国维《人间词话》条六:“境非独谓景物也。喜怒哀乐,亦人心中之一境界。”
②此处当有讹误,《四库全书提要》、郭绍虞《沧浪诗话校释》辨之甚明。
参考文献:
[1]郭绍虞.沧浪诗话校释[M].北京:人民文学出版社,2005.4。
[2]吴文治主编.宋诗话全编(第九册)[M].南京:凤凰出版社,1998.8746。