论文部分内容阅读
对于学生学业表现的影响因素研究起源已久，最著名的便是美国的“教育机会均等研究”和“学校效能研究”，它们都将学业成绩视为因变量，探讨自变量对于学业成绩因变量的影响。1964年，美国詹姆斯 · 科尔曼教授带领团队收集了美国各地4000所学校60万学生的数据，进行了美国教育领域所做的最大规模的调研，完成了全面的“教育机会均等研究”，并于1966年完成了著名的“科尔曼报告”（Coleman Report）。结果发现，家庭有關的因素影响对学生学业成绩影响显著，而学校和教师特征则只有很小的影响[1]。1979年，Edmonds等在“学校效能研究”中认为，有效的、强大的校长领导力对高效能学校的产生起着重要的作用[2]，随后美国大量的实证研究证明了这一点[3]。荷兰的研究者却发现，在不同的社会和教育氛围下，校长领导力对高效能学校的重要性无法得到证实[4]。
由此看出，不同文化背景下学生学业成绩的影响因素和作用机制不尽相同。学校是除家庭以外对学生发展影响最大的微观系统[5]，是学生重要的活动场所。在我国本土文化背景下，学校因素对于学生学业成绩的影响和作用机制还需进一步研究。因此，我们启动了“合肥市中小学教育教学质量综合评价指标体系”课题研究。
一、研究设计
“合肥市中小学教育教学质量综合评价指标体系”课题于2018年正式立项，为安徽省教育科学研究项目重点课题，旨在探索建立具有合肥特色的中小学教育教学质量评价体系，对中小学教育教学质量进行科学评价，引领全市基础教育快速健康发展。其中，合肥市小学生发展绿色指标评价项目是该课题下的重要研究项目之一，是基于合肥市小学生学业评价方式改革实验项目成果、全面深化基础教育评价改革的重要举措。
该项目通过学业发展质量测试和多角色、多维度调查问卷，连续两年关注和研究了合肥市四年级学生的品德、身心发展、学业成绩、高阶思维能力等全面发展状况，并对影响学生全面发展的个体、家庭、学校因素进行了分析，根据研究结果提出了相应改进建议，促进了评价导向作用的发挥和学校教育教学质量的提升。本研究采用的评价工具主要包括小学生学业发展质量学科测试卷和学校软环境调查问卷。
1. 小学生学业发展质量学科测试卷
科学的命题能够提升评价结果的有效性，体现测试的育人导向，也有利于发展素质教育，进一步推动课堂教学的改革。本次命题团队由经验丰富的教研员和长期从事一线教学的教师组成，接受过专业的命题训练。学科试卷命制严格按照学生发展的基本规律，从知识、能力两个维度检测小学四年级学生的语文和数学学业水平，特别关注学生学科核心素养和高阶思维能力的发展。
2. 学校软环境调查问卷
本研究参考北京师范大学中国基础教育质量监测协同创新中心研发的测评指标，结合学校软环境的五个维度，设置了18个二级指标，作为此次学校软环境问卷的调查内容，每个指标对应一个问题，面向校长、教师和学生展开调查。
3. 评价对象选取
本次小学绿色指标评价在合肥市12个县（市）区的539所小学开展。其中，学科测试面向四年级学生开展，问卷调查面向四年级学生、家长、语文教师、数学教师和校长开展。
4. 评价数据采集和处理
本研究采用SPSS19.0对采集的数据进行整理和数据分析。由于需要对学业成绩进行相关分析，笔者从后台调取了学生原始的学业成绩数据进行分析，这些成绩不会对外公布。本研究将所有学生的学业成绩原始分各自转换为标准分数（CEEB分数）后再进行统计分析。CEEB=500 100Z，即CEEB分数是指平均数为500，标准差为100的分数。
在分析学校因素对学生学业成绩的作用机制时，笔者采用了两种方法：针对可以得出定量结果的维度因素，直接使用维度得分与该校学生学业成绩标准分进行相关分析，计算出相关系数;针对只能得出定性结果的维度因素，将其按照数据分布划分为几组，通过单因素方差分析，判断各组学生的学业成绩差异是否显著。
二、研究主要发现和启示
1. 校长管理行为能够显著影响学校教育教学质量
校长管理行为主要包括参加会议，参加教研活动，接受评估和检查，与教师、家长和学生交流，给学生授课几个方面。其中，参加会议，听课、评课，参加教研活动，与教师、家长和学生交流，给学生授课都属于校长教研行为的范畴。统计分析结果表明，校长教研行为频次为“每周1～3次”和“每周4次及以上”的学校，学生学业成绩明显高于全市水平，表明越是重视教研活动的学校，学生的学业表现也越好。校长没有参加教研的学校学业成绩平均分为449分，参加教研行为在每周4次及以上的学校学业成绩平均分为507分，相差58分。
这也进一步表明，校长的教育教学管理水平和行为能够显著影响学校的教育教学质量。因此，校长应充分重视学校教育教学管理工作，尤其是教研工作，主动提升教学、教研水平，更多地深入学校教师和学生中间，扎根一线，加强与教师、家长的沟通与指导，见证并参与本校学生的成长。
2. 教师的学历、教学、自主教研行为均能显著影响学生的全面发展
教师学历是教学能力的重要保证，教师的教学工作是教学能力的主要体现，教师的自主教研行为是教师专业成长的重要途径，这三者都是教师综合素质的重要体现。
统计分析结果表明，学校师资维度：教师学历与学生学业成绩呈显著正相关。教师学历为 “研究生及以上”的组，其学生学业成绩为522.7，显著高于全市标准分。教师教学行为维度：教师每周辅导学生的时长与学生学业成绩呈显著正相关。教师辅导学生在2小时以上的组，其学生学业成绩为505.6，明显高于全市标准分。教师教研行为维度：教师参加教研培训活动的频率与学生学业成绩呈显著正相关，教师参加教研培训活动“频率较高”的组，其学生学业成绩为505.9，明显高于全市标准分。 由此说明，教师综合素质为学校教学质量提供了重要保障，教师的学识、教学、言行都制约和影响学生学业、品德等多维度的全面发展。因此，严把教师队伍入口关，深入开展师德师风教育活动，提升教学工作质量，加强教学研究，开展教师培训活动，提升教师队伍的整体素质，才能从根本上找到提升学校教育教学质量，促进学校健康、有序发展的途径。
3. 校本课程的开设对学生学业成绩具有一定影响，但不显著
统计结果显示，开设校本课程的三组学生都比未开设校本课程的组的学生学业成绩更好，但是校本课程开设数量在“1～2类”和“5～6类”的两组，学生的学业成绩差异不显著，其余两组间均存在显著差异。由此说明，校本课程的开设对于学生学业成绩的提升具有一定的相关性，但是校本课程的开设数量与学业成绩不具有统计学意义上的显著正相关，简而言之，不是校本课程开设越多，学生学业成绩越好。
4. 学校环境对合肥市四年级学生学业成绩具有间接的影响
学校为学生营造了在安全与秩序、接纳与支持、公平与公正、鼓励自主与合作等多方面的心理环境体验，构成学校环境的核心成分[6]。以学生个体为单位，将学生学业成绩标准分数与该生所在学校的心理环境得分进行相关分析，两者的相关系數为0.173（p
由此看出，不同文化背景下学生学业成绩的影响因素和作用机制不尽相同。学校是除家庭以外对学生发展影响最大的微观系统[5]，是学生重要的活动场所。在我国本土文化背景下，学校因素对于学生学业成绩的影响和作用机制还需进一步研究。因此，我们启动了“合肥市中小学教育教学质量综合评价指标体系”课题研究。
一、研究设计
“合肥市中小学教育教学质量综合评价指标体系”课题于2018年正式立项，为安徽省教育科学研究项目重点课题，旨在探索建立具有合肥特色的中小学教育教学质量评价体系，对中小学教育教学质量进行科学评价，引领全市基础教育快速健康发展。其中，合肥市小学生发展绿色指标评价项目是该课题下的重要研究项目之一，是基于合肥市小学生学业评价方式改革实验项目成果、全面深化基础教育评价改革的重要举措。
该项目通过学业发展质量测试和多角色、多维度调查问卷，连续两年关注和研究了合肥市四年级学生的品德、身心发展、学业成绩、高阶思维能力等全面发展状况，并对影响学生全面发展的个体、家庭、学校因素进行了分析，根据研究结果提出了相应改进建议，促进了评价导向作用的发挥和学校教育教学质量的提升。本研究采用的评价工具主要包括小学生学业发展质量学科测试卷和学校软环境调查问卷。
1. 小学生学业发展质量学科测试卷
科学的命题能够提升评价结果的有效性，体现测试的育人导向，也有利于发展素质教育，进一步推动课堂教学的改革。本次命题团队由经验丰富的教研员和长期从事一线教学的教师组成，接受过专业的命题训练。学科试卷命制严格按照学生发展的基本规律，从知识、能力两个维度检测小学四年级学生的语文和数学学业水平，特别关注学生学科核心素养和高阶思维能力的发展。
2. 学校软环境调查问卷
本研究参考北京师范大学中国基础教育质量监测协同创新中心研发的测评指标，结合学校软环境的五个维度，设置了18个二级指标，作为此次学校软环境问卷的调查内容，每个指标对应一个问题，面向校长、教师和学生展开调查。
3. 评价对象选取
本次小学绿色指标评价在合肥市12个县（市）区的539所小学开展。其中，学科测试面向四年级学生开展，问卷调查面向四年级学生、家长、语文教师、数学教师和校长开展。
4. 评价数据采集和处理
本研究采用SPSS19.0对采集的数据进行整理和数据分析。由于需要对学业成绩进行相关分析，笔者从后台调取了学生原始的学业成绩数据进行分析，这些成绩不会对外公布。本研究将所有学生的学业成绩原始分各自转换为标准分数（CEEB分数）后再进行统计分析。CEEB=500 100Z，即CEEB分数是指平均数为500，标准差为100的分数。
在分析学校因素对学生学业成绩的作用机制时，笔者采用了两种方法：针对可以得出定量结果的维度因素，直接使用维度得分与该校学生学业成绩标准分进行相关分析，计算出相关系数;针对只能得出定性结果的维度因素，将其按照数据分布划分为几组，通过单因素方差分析，判断各组学生的学业成绩差异是否显著。
二、研究主要发现和启示
1. 校长管理行为能够显著影响学校教育教学质量
校长管理行为主要包括参加会议，参加教研活动，接受评估和检查，与教师、家长和学生交流，给学生授课几个方面。其中，参加会议，听课、评课，参加教研活动，与教师、家长和学生交流，给学生授课都属于校长教研行为的范畴。统计分析结果表明，校长教研行为频次为“每周1～3次”和“每周4次及以上”的学校，学生学业成绩明显高于全市水平，表明越是重视教研活动的学校，学生的学业表现也越好。校长没有参加教研的学校学业成绩平均分为449分，参加教研行为在每周4次及以上的学校学业成绩平均分为507分，相差58分。
这也进一步表明，校长的教育教学管理水平和行为能够显著影响学校的教育教学质量。因此，校长应充分重视学校教育教学管理工作，尤其是教研工作，主动提升教学、教研水平，更多地深入学校教师和学生中间，扎根一线，加强与教师、家长的沟通与指导，见证并参与本校学生的成长。
2. 教师的学历、教学、自主教研行为均能显著影响学生的全面发展
教师学历是教学能力的重要保证，教师的教学工作是教学能力的主要体现，教师的自主教研行为是教师专业成长的重要途径，这三者都是教师综合素质的重要体现。
统计分析结果表明，学校师资维度：教师学历与学生学业成绩呈显著正相关。教师学历为 “研究生及以上”的组，其学生学业成绩为522.7，显著高于全市标准分。教师教学行为维度：教师每周辅导学生的时长与学生学业成绩呈显著正相关。教师辅导学生在2小时以上的组，其学生学业成绩为505.6，明显高于全市标准分。教师教研行为维度：教师参加教研培训活动的频率与学生学业成绩呈显著正相关，教师参加教研培训活动“频率较高”的组，其学生学业成绩为505.9，明显高于全市标准分。 由此说明，教师综合素质为学校教学质量提供了重要保障，教师的学识、教学、言行都制约和影响学生学业、品德等多维度的全面发展。因此，严把教师队伍入口关，深入开展师德师风教育活动，提升教学工作质量，加强教学研究，开展教师培训活动，提升教师队伍的整体素质，才能从根本上找到提升学校教育教学质量，促进学校健康、有序发展的途径。
3. 校本课程的开设对学生学业成绩具有一定影响，但不显著
统计结果显示，开设校本课程的三组学生都比未开设校本课程的组的学生学业成绩更好，但是校本课程开设数量在“1～2类”和“5～6类”的两组，学生的学业成绩差异不显著，其余两组间均存在显著差异。由此说明，校本课程的开设对于学生学业成绩的提升具有一定的相关性，但是校本课程的开设数量与学业成绩不具有统计学意义上的显著正相关，简而言之，不是校本课程开设越多，学生学业成绩越好。
4. 学校环境对合肥市四年级学生学业成绩具有间接的影响
学校为学生营造了在安全与秩序、接纳与支持、公平与公正、鼓励自主与合作等多方面的心理环境体验，构成学校环境的核心成分[6]。以学生个体为单位，将学生学业成绩标准分数与该生所在学校的心理环境得分进行相关分析，两者的相关系數为0.173（p