色彩被诗人纳入视野，不仅以之建构诗歌的形与色的和谐统一，且借之寄托并传递作者内心的情感依托和审美取向。无疑，色彩在古典诗词试题中所呈现的诗学特征与趋向规律必然吸引着教学一线工作者。笔者现结合近几年高考古典诗词试题就色彩的物化、人化、对比略说一二。
　　1.物化。所谓物化，就是由此物类比转化为彼物。即表征色彩的词语常具有形容性、描绘性等特点，可是一旦进入古典诗歌中，因“诗家语”的特性决定，出现了新旧、多少、大小等意义内核。
　　其一，程度有新旧。如2010年湖南卷，“两岸白苹红蓼，映一蓑新绿。”“新绿”如蓑，引人联想，形象生动，写绿之“新”。如2004年辽宁卷，“花褪残红青杏小”。花色之残之旧之凋零，写红之“旧”。
　　其二,数量有多少。如2006年重庆卷，“千红万紫安排着，只待新雷第一声。“红”“紫”分别被数量词修饰，表达的是个数而具有了名词的特性。次如2010年四川卷，“斜红叠翠，何许花神来献瑞。”若不是有数量性的东西能“叠”吗？一个“叠”字凸显了枝叶的繁密。以上两例写色彩数量之多。
　　其三,形状有大小。如2004年北京卷，“故作小红桃杏色，尚余孤瘦雪霜姿”，借梅花之“小红”色来考查对梅花形象的理解。
　　显然，被物化的色彩因词性的转变而成为一种新的思维依赖体，极富艺术表现张力。
　　2.人化。所谓人化，就是把客观世界中非生命的或者非人的物象人态化、人格化，使之具备人的一些状态和特征。即色彩具备了人的体态、感情、冷暖等生命特征。
　　其一，体态有肥瘦。如1995年全国卷，“知否？知否？应是绿肥红瘦。”“绿”“红”原无“肥”“瘦”之义，李氏却以“肥”“瘦”分别形容叶的茂盛和花的凋零。工巧而不现痕迹。
　　其二，感情有情义。如2006年重庆卷，“落红不是无情物，化作春泥更护花。”“落红”，指脱离花枝的花，却被诗人赋予人的情感。即使化做春泥，也心甘情愿培育美丽的春花成长。不仅有情更有义。
　　其三，形态有姿痕。如2010年四川卷，“斜紅叠翠，何许花神来献瑞。”“斜”字突出了花的多彩且多姿。
　　显然，被人化的色彩已突破了人们非常态视野的界限而具备了丰富的人文内涵，极具人情味。
　　3.对比。色彩对比是借彼显此，相映互衬，以之向古典诗歌文本接受者传递鲜明的视觉感受和愉悦的审美享受。在描写心情和环境时，色彩的对比引起诗意的聚焦性尤为明显。
　　其一，色彩对比描写心情时，常折射出悲怆、凄凉。如2009年江西卷，“雨中黄叶树，灯下白头人。”立意于空间迁移：由雨中到灯下。而刷亮时空的却是色彩“黄”和“白”。诗人借助不同色彩的对比与映衬，以树之“黄”叶来喻人之“白”头，由自然悲景联想到人生衰老，悲怆凄凉之情毕现。即以悲景写哀情；不着悲字而悲情自现。此时，色彩的对比烘托则很有个性地重构了诗歌语言所指向的经验性画面。
　　色彩对比描写心情时，有时也突出对岁月流逝、世事沧桑的感慨。如2009年重庆卷，“白鸟飘飘，绿水滔滔，嫩黄花有些蝶飞，新红叶无个人瞧。”通过“白”鸟、“绿”水、“嫩黄”花、“新”红叶等一系列的色彩描绘而突出了初秋景色。此时更透露出江山依旧、人事不存、黄花红叶无人赏的冷清寂寞的场面——古诗人自然会心生昔盛今衰、世事沧桑的感慨。
　　其二，色彩对比烘托环境时，表现的常是空旷、广袤。如2007年安徽卷，“月黑沙黄，此际偏思汝”以“黑”月错位于习惯思维而突出荒莽空旷的景象，力量沉厚。