论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规的比较。方法：以2014年5月～2014年7月作为研究时间段，选择该期间内我院门诊部所收集的100份尿液样本作为研究对象，根据数字随机表方法分组，50例纳入对照组，50例纳入观察组。对照组50例受检对象尿液样本通过显微镜手工法进行检验。观察组50例尿液样本通过尿液干化学分析仪法进行检验。结果：观察组受检对象尿蛋白检出阳性率为18.00%（9/20），白细胞检出阳性率为22.00%（11/50），均略低于对照组20.00%（10/50）以及26.00%（13/50）的检出率，但组间对比不存在显著差异，P>0.05，没有统计学意义；观察组受检对象红细胞检出阳性率为24.00%（12/50），略高于对照组20.00%（10/50）的检出率，但组间对比不存在显著差异，P>0.05，没有统计学意义。结论：在对尿常规进行检验的过程中，尿液干化学分析仪法与显微镜手工法均有一定的优势，两者配合使用可弥补各自不足，对提高检验结果的精确性而言有重要价值，值得临床关注与重视。
关键词：尿液干化学分析仪；显微镜；检验；尿常规
在临床对泌尿系统相关疾病进行诊断分析的过程当中，对受；检对象尿液的检验是非常关键性的依据之一[1]。尿液检验中所得到的精确数据能够为患者疾病的诊断分型，乃至后期治疗方案的制定与实施提供关键性的参考[2]。而尿常规作为尿液检验的最基本项目，在现阶段的临床实践中得到了非常广泛的应用。尿常规检验的实现途径有多种类型，包括尿液干化学分析法以及显微镜手工法等[3]。为提高尿常规检验的准确性，选择科学合理的检验方法，对比尿液干化学分析仪与显微镜手工法在检验尿常规方面的效果，本文以2014年5月～2014年7月作为研究时间段，选择该期间内我院门诊部所收集的100份尿液样本作为研究对象，随机分组下采取尿液干化学分析仪法与显微镜手工法进行检验，对检验结果进行分析并总结如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
以2014年5月～2014年7月作为研究时间段，选择该期间内我院门诊部所收集的100份尿液样本作为研究对象，根据数字随机表方法分组，50例纳入对照组，50例纳入观察组。两组受检对象一般资料为：对照组中，男性30例，女性20例，年龄在15～50周岁区间内，平均为（33.1±2.7）岁；观察组中，男性28例，女性22例，年龄在18～45周岁区间内，平均为（30.8±1.6）岁。对比两组受检对象一般资料，未发现明显差异，P>0.05，有可比性。
1.2 方法
1.2.1 对照组
对照组50例受检对象尿液样本通过显微镜手工法进行检验。具体方案为：使用一次性洁净塑料杯收集受检对象尿液样本，用离心管取一定量样本，在离心机辅助下进行离心处理（离心处理持续5min），去除上层清液，使用一次性尿吸管吸取充入，然后按照说明书记录方法常规做尿沉渣镜下检测，统计高倍镜下10个视野内的细胞数，并对检验结果进行记录。
1.2.2 观察组
观察组50例尿液样本通过尿液干化学分析仪法进行检验。具体方案为：使用一次性洁净塑料杯收集手受检对象尿液样本，用离心管取一定量样本，将质控试纸浸入尿液样本中，持续3s，取出试纸后用滤纸去除表面残留尿液，杜绝交叉污染事件发生。然后严格按照说明书记录方法做仪器调试与检验工作，并对检验结果进行记录。
1.3 观察指标
对两组受检对象在不同检测方法下的尿蛋白，白细胞，红细胞检出阳性率进行对比分析。
1.4 数据处理
本次临床研究数据录入SPSS17.0统计学软件中进行处理，数据资料通过X?检验，在P<0.05的情况下认为对比差异显著，并且具有统计学意义。
2 结果
观察组受检对象尿蛋白检出阳性率为18.00%（9/20），白细胞检出阳性率为22.00%（11/50），均略低于对照组20.00%（10/50）以及26.00%（13/50）的检出率，但组间对比不存在显著差异，P>0.05，没有统计学意义；观察组受检对象红细胞检出阳性率为24.00%（12/50），略高于对照组20.00%（10/50）的检出率，但组间对比不存在显著差异，P>0.05，没有统计学意义。 讨论
本次研究数据显示：在使用尿液干化学分析仪对尿液样本进行分析的过程当中，红细胞阳性检出方面有一定的优势，主要原因在于：在使用尿液干化学分析仪法进行检验的过程中，其不但能够与完整的红细胞发生反应，同时还可以与游离状态下的血红蛋白进行反应，从而达到提高检出率的目的。但在尿蛋白以及白细胞的检验上，显微镜下手工法的检出率更高。其主要原因在于：第一，从尿蛋白的角度上来说，血尿、血红蛋白尿、黄疸尿等显著异常的尿色会对检验结果的判别产生不良影响，从而造成检出结果偏差的问题；第二，从白细胞检验的角度上来说，由于部分受检对象肾脏功能有一定障碍，尿液中主要为淋巴细胞，由此导致在干化学分析检验下淋巴细胞不发生反应，降低了阳性检出率，此时应当以显微镜手工法检验结果为标准。
综合本次研究分析数据认为：在对尿常规进行检验的过程中，尿液干化学分析仪法与显微镜手工法均有一定的优势，两者配合使用可弥补各自不足，对提高检验结果的精确性而言有重要价值，值得临床关注与重视。
参考文献：
[1]阮嘯逸，阮晓萍.尿常规检验与C-反应蛋白对小儿急性阑尾炎的诊断价值比较[J].中国妇幼健康研究，2014，（3）：518-520.
[2]张晓华，封文媛，姚冰等.临床尿常规检验的影响因素分析[J].中国保健营养（下旬刊），2013，23（11）：6951.
[3]刘晓燕.探讨影响临床尿常规检验的影响因素及应对策略[J].中国伤残医学，2014，（11）：192-192.
关键词：尿液干化学分析仪；显微镜；检验；尿常规
在临床对泌尿系统相关疾病进行诊断分析的过程当中，对受；检对象尿液的检验是非常关键性的依据之一[1]。尿液检验中所得到的精确数据能够为患者疾病的诊断分型，乃至后期治疗方案的制定与实施提供关键性的参考[2]。而尿常规作为尿液检验的最基本项目，在现阶段的临床实践中得到了非常广泛的应用。尿常规检验的实现途径有多种类型，包括尿液干化学分析法以及显微镜手工法等[3]。为提高尿常规检验的准确性，选择科学合理的检验方法，对比尿液干化学分析仪与显微镜手工法在检验尿常规方面的效果，本文以2014年5月～2014年7月作为研究时间段，选择该期间内我院门诊部所收集的100份尿液样本作为研究对象，随机分组下采取尿液干化学分析仪法与显微镜手工法进行检验，对检验结果进行分析并总结如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
以2014年5月～2014年7月作为研究时间段，选择该期间内我院门诊部所收集的100份尿液样本作为研究对象，根据数字随机表方法分组，50例纳入对照组，50例纳入观察组。两组受检对象一般资料为：对照组中，男性30例，女性20例，年龄在15～50周岁区间内，平均为（33.1±2.7）岁；观察组中，男性28例，女性22例，年龄在18～45周岁区间内，平均为（30.8±1.6）岁。对比两组受检对象一般资料，未发现明显差异，P>0.05，有可比性。
1.2 方法
1.2.1 对照组
对照组50例受检对象尿液样本通过显微镜手工法进行检验。具体方案为：使用一次性洁净塑料杯收集受检对象尿液样本，用离心管取一定量样本，在离心机辅助下进行离心处理（离心处理持续5min），去除上层清液，使用一次性尿吸管吸取充入，然后按照说明书记录方法常规做尿沉渣镜下检测，统计高倍镜下10个视野内的细胞数，并对检验结果进行记录。
1.2.2 观察组
观察组50例尿液样本通过尿液干化学分析仪法进行检验。具体方案为：使用一次性洁净塑料杯收集手受检对象尿液样本，用离心管取一定量样本，将质控试纸浸入尿液样本中，持续3s，取出试纸后用滤纸去除表面残留尿液，杜绝交叉污染事件发生。然后严格按照说明书记录方法做仪器调试与检验工作，并对检验结果进行记录。
1.3 观察指标
对两组受检对象在不同检测方法下的尿蛋白，白细胞，红细胞检出阳性率进行对比分析。
1.4 数据处理
本次临床研究数据录入SPSS17.0统计学软件中进行处理，数据资料通过X?检验，在P<0.05的情况下认为对比差异显著，并且具有统计学意义。
2 结果
观察组受检对象尿蛋白检出阳性率为18.00%（9/20），白细胞检出阳性率为22.00%（11/50），均略低于对照组20.00%（10/50）以及26.00%（13/50）的检出率，但组间对比不存在显著差异，P>0.05，没有统计学意义；观察组受检对象红细胞检出阳性率为24.00%（12/50），略高于对照组20.00%（10/50）的检出率，但组间对比不存在显著差异，P>0.05，没有统计学意义。 讨论
本次研究数据显示：在使用尿液干化学分析仪对尿液样本进行分析的过程当中，红细胞阳性检出方面有一定的优势，主要原因在于：在使用尿液干化学分析仪法进行检验的过程中，其不但能够与完整的红细胞发生反应，同时还可以与游离状态下的血红蛋白进行反应，从而达到提高检出率的目的。但在尿蛋白以及白细胞的检验上，显微镜下手工法的检出率更高。其主要原因在于：第一，从尿蛋白的角度上来说，血尿、血红蛋白尿、黄疸尿等显著异常的尿色会对检验结果的判别产生不良影响，从而造成检出结果偏差的问题；第二，从白细胞检验的角度上来说，由于部分受检对象肾脏功能有一定障碍，尿液中主要为淋巴细胞，由此导致在干化学分析检验下淋巴细胞不发生反应，降低了阳性检出率，此时应当以显微镜手工法检验结果为标准。
综合本次研究分析数据认为：在对尿常规进行检验的过程中，尿液干化学分析仪法与显微镜手工法均有一定的优势，两者配合使用可弥补各自不足，对提高检验结果的精确性而言有重要价值，值得临床关注与重视。
参考文献：
[1]阮嘯逸，阮晓萍.尿常规检验与C-反应蛋白对小儿急性阑尾炎的诊断价值比较[J].中国妇幼健康研究，2014，（3）：518-520.
[2]张晓华，封文媛，姚冰等.临床尿常规检验的影响因素分析[J].中国保健营养（下旬刊），2013，23（11）：6951.
[3]刘晓燕.探讨影响临床尿常规检验的影响因素及应对策略[J].中国伤残医学，2014，（11）：192-192.