论文部分内容阅读
摘 要：“增减效应”（又称“阿伦森效应”）是教育心理学中有一个重要的概念，即人们最喜欢那些对自己的喜欢显得不断增加的人，最不喜欢那些对自己的喜欢显得不断减少的人。在现实生活中，任何人都希望别人对自己的喜欢能“不断增加”而不是“不断减少”，在教学过程中恰当的运用“增减效应”，能够让批评“入耳”更“入心”。
关键词：增减效应;学生管理;教师
一、对学生评价的惯常思维
初为人师，总感觉经验不足。我在评价学生时，难免将学生的优点和缺点都要诉说一番。在我们的惯常思维中，因为知道学生和家长都喜欢听好话。我在与家长或学生谈话时，往往采用“先褒后贬”的方法，认为这样至少让家长和学生能感觉到我并不是把学生一棍子打死，让他们觉得学生其实有很多优点，只是这次的错误需要引起他们的重视。但是几次评价下来没想到这种方式却是一种极不理想的评价方式。
二、何为“增减效应”
我想到以前在学习教育心理学时，曾经接触过这样一个理论——“增减效应”，美国社会心理学家阿伦森为了研究这一理论曾做过这样一个实验：
他把80名被试者分成4组，每组被试者都有7次机会听到某个人（心理学家预先安排的）对他们的评价。第1组为贬抑组，即7次评价只说被试者的缺点却不说优点;第2组为褒扬组，即7次评价只说被试者的优点却不说缺点;第3组为先贬后褒组，即前4次评价专门说被试者的缺点，后3次则专门说被试者的优点;第4组为先褒后贬组，即前4次评价专门说被试者的优点，后3次则专门说被试者的缺点。
当这4组被试者都听完对自己的评价后，心理学家要求他们各自说出对这个人的喜欢程度。结果发现，最喜欢这个人的竟是先贬后褒组而不是褒扬组，因为他们普遍觉得，如果只是褒扬或先褒后贬均显得虚伪，只贬不褒又不客观，而先贬后褒则显得客观且有诚意。
根据实验的结果，心理学家提出了人际交往中的“增减效应”（又称“阿伦森效应”），即人们最喜欢那些对自己的喜欢显得不断增加的人，最不喜欢那些对自己的喜欢显得不断减少的人。
三、对“增减效应”的尝试运用
高某在高一上学期的某次次月考中考了全班第一名，年级前一百名，这样优异的成绩让他成了全班学生眼中的“神人”，总成绩的好名次并不能掩盖他语文那可怜的分数，相比年级前一百的名次，语文成绩才是将将及格，年级一千一百多名。后面的几次考试总成绩虽然有起伏，不过还是能保持在班级前十，但是语文成绩依旧不是很理想。前几次我找他谈有关语文成绩一直不理想的问题，他给我的回应都是找不到原因，他也不知道自己的语文成绩为何会一直没有改善，我每次都在他防备的眼神和满不在乎的语气中败下阵来。
意识到这一问题后，我便开始反思自己和高某对话时是否有不妥当的地方，并决定逐渐在以后对他进行评价时运用“增减效应”。
上次月考之后，我再次把高某叫到办公室。刚坐定时，他仍是一副满不在乎的态度。我不客气地说：“我怎么觉得你那么傲慢和自以为是呢？”听到这句话，高某的表情一下就变了。
这时，我话锋一转：“其实我一直都很欣赏你。作为你的语文任课老师，觉得你的语文基础真的不错，看你平时读的书也不少，特别喜欢读《三国演义》，这一部分的历史懂得也很多。你怎么懂得那么多的历史知识啊？”
高某回答：“我对《三国演义》很感兴趣，喜欢读这方面的书。”说着说着，高某的眼圈开始红了。
我装作没看见，继续表扬他：“嗯，看得出来，你对学习还是有一套自己的方法的。”还没等我继续表扬下去，他就忍不住哭了起来。问其原因，原来是因为我对他“自以为是”的评价让他接受不了。
我反问了他一句：“你说我为什么会这么看你呢？是不是其他老师和同学也这么说过你？”再后来，我们俩的谈话就很容易了，没有了芥蒂，也没有了那种不舒服的氛围。我很快了解到他语文考试考得那么差的原因——高中语文要背要记的东西太多，平时时间感觉不是很够用，做题有的时候也不得法。
再后来，每次我要批评他一些错误的时候，都会先说他的问题，然后夸他有进步和表现不错的地方，等他愿意跟我继续聊下去的时候，再回到起初的主题上，这时他会自觉地说出自己以后应该注意之处。这个结论是他自己反思得来的，而不是我强迫他接受的，所以他之后再不會犯同样的错误。
四、感悟与思考
初步尝试取得了成功，也引发了我的思考：我们老师在评价学生时，如果先说学生身上存在的问题，再恰如其分地给予赞扬，学生就能体会到老师是在真诚地与他交流，是在平等地沟通，而不是用权威压制学生。
当然，我们也不能机械地照搬“增减效应”。仅靠褒与贬的顺序变化不能解决一切问题。倘若不根据具体对象、内容、时机和环境，一味采取先贬后褒的方法，有时也会弄巧成拙。
参考文献：
[1]善用心理效应提升育人艺术[J].葛烨.教育视界.2015（11）.
[2]罗宁城.“增减效应”在教育中的尝试运用[J].班主任，2014（12）：14-15.
山东省德州市第一中学 山东省德州市 253000
关键词：增减效应;学生管理;教师
一、对学生评价的惯常思维
初为人师，总感觉经验不足。我在评价学生时，难免将学生的优点和缺点都要诉说一番。在我们的惯常思维中，因为知道学生和家长都喜欢听好话。我在与家长或学生谈话时，往往采用“先褒后贬”的方法，认为这样至少让家长和学生能感觉到我并不是把学生一棍子打死，让他们觉得学生其实有很多优点，只是这次的错误需要引起他们的重视。但是几次评价下来没想到这种方式却是一种极不理想的评价方式。
二、何为“增减效应”
我想到以前在学习教育心理学时，曾经接触过这样一个理论——“增减效应”，美国社会心理学家阿伦森为了研究这一理论曾做过这样一个实验：
他把80名被试者分成4组，每组被试者都有7次机会听到某个人（心理学家预先安排的）对他们的评价。第1组为贬抑组，即7次评价只说被试者的缺点却不说优点;第2组为褒扬组，即7次评价只说被试者的优点却不说缺点;第3组为先贬后褒组，即前4次评价专门说被试者的缺点，后3次则专门说被试者的优点;第4组为先褒后贬组，即前4次评价专门说被试者的优点，后3次则专门说被试者的缺点。
当这4组被试者都听完对自己的评价后，心理学家要求他们各自说出对这个人的喜欢程度。结果发现，最喜欢这个人的竟是先贬后褒组而不是褒扬组，因为他们普遍觉得，如果只是褒扬或先褒后贬均显得虚伪，只贬不褒又不客观，而先贬后褒则显得客观且有诚意。
根据实验的结果，心理学家提出了人际交往中的“增减效应”（又称“阿伦森效应”），即人们最喜欢那些对自己的喜欢显得不断增加的人，最不喜欢那些对自己的喜欢显得不断减少的人。
三、对“增减效应”的尝试运用
高某在高一上学期的某次次月考中考了全班第一名，年级前一百名，这样优异的成绩让他成了全班学生眼中的“神人”，总成绩的好名次并不能掩盖他语文那可怜的分数，相比年级前一百的名次，语文成绩才是将将及格，年级一千一百多名。后面的几次考试总成绩虽然有起伏，不过还是能保持在班级前十，但是语文成绩依旧不是很理想。前几次我找他谈有关语文成绩一直不理想的问题，他给我的回应都是找不到原因，他也不知道自己的语文成绩为何会一直没有改善，我每次都在他防备的眼神和满不在乎的语气中败下阵来。
意识到这一问题后，我便开始反思自己和高某对话时是否有不妥当的地方，并决定逐渐在以后对他进行评价时运用“增减效应”。
上次月考之后，我再次把高某叫到办公室。刚坐定时，他仍是一副满不在乎的态度。我不客气地说：“我怎么觉得你那么傲慢和自以为是呢？”听到这句话，高某的表情一下就变了。
这时，我话锋一转：“其实我一直都很欣赏你。作为你的语文任课老师，觉得你的语文基础真的不错，看你平时读的书也不少，特别喜欢读《三国演义》，这一部分的历史懂得也很多。你怎么懂得那么多的历史知识啊？”
高某回答：“我对《三国演义》很感兴趣，喜欢读这方面的书。”说着说着，高某的眼圈开始红了。
我装作没看见，继续表扬他：“嗯，看得出来，你对学习还是有一套自己的方法的。”还没等我继续表扬下去，他就忍不住哭了起来。问其原因，原来是因为我对他“自以为是”的评价让他接受不了。
我反问了他一句：“你说我为什么会这么看你呢？是不是其他老师和同学也这么说过你？”再后来，我们俩的谈话就很容易了，没有了芥蒂，也没有了那种不舒服的氛围。我很快了解到他语文考试考得那么差的原因——高中语文要背要记的东西太多，平时时间感觉不是很够用，做题有的时候也不得法。
再后来，每次我要批评他一些错误的时候，都会先说他的问题，然后夸他有进步和表现不错的地方，等他愿意跟我继续聊下去的时候，再回到起初的主题上，这时他会自觉地说出自己以后应该注意之处。这个结论是他自己反思得来的，而不是我强迫他接受的，所以他之后再不會犯同样的错误。
四、感悟与思考
初步尝试取得了成功，也引发了我的思考：我们老师在评价学生时，如果先说学生身上存在的问题，再恰如其分地给予赞扬，学生就能体会到老师是在真诚地与他交流，是在平等地沟通，而不是用权威压制学生。
当然，我们也不能机械地照搬“增减效应”。仅靠褒与贬的顺序变化不能解决一切问题。倘若不根据具体对象、内容、时机和环境，一味采取先贬后褒的方法，有时也会弄巧成拙。
参考文献：
[1]善用心理效应提升育人艺术[J].葛烨.教育视界.2015（11）.
[2]罗宁城.“增减效应”在教育中的尝试运用[J].班主任，2014（12）：14-15.
山东省德州市第一中学 山东省德州市 253000