论文部分内容阅读
所谓效率，是指单位时间里完成的工作量，同样的时间，完成的工作量越多，效率越高。从对“效率”的概念看，“效率”一定是一个数量表达，正因为其可以量化，也就可以进行最直观的比较；而比较之下就有低效和高效之分。比如，一个小时你做出10个零件，我做出12个零件，那么我就比你高效。但这样的计算方法能简单迁移到语文教学中吗？
搜索“语文高效课堂”或“高效语文”，可以看到几十万个搜索结果，比如“构建高效的语文课堂要注重打造细节”“优化单元教学，构建高效课堂”“关于实现中学语文高效课堂教学的几点建议”等等。上面列举的几篇关于高效课堂的论文，无意于针对某个人，只是表明当下对追求语文高效课堂的研究方向和热衷程度。
语文教学、语文课堂要不要追求教学效果？当然要。如果一堂课下来，学生一无所获，自然是无效的。如果给学生一些错误的知识、错误的策略，还会是负效。但“效果”和“效率”并不是一回事。诚如上面所说，“效率”一定是可以定量的，而“效果”更多的时候却只能是定性的。这不是无聊的文字游戏，其背后隐藏的是功利思想和对语文学科学习特殊性的忽视。
在高考升学压力下，老师追求教学的效率，学生追求学习的效率，本无可厚非，但这里所谓的“效率”就是一堂课掌握了多少个知识点，完成了多少道试题，其终极目标是考试成绩的多少。成绩越高，说明平时教学、学习效率越高。从这个意义上看，老师和学生追求的“高效”仅仅是针对“讲”和“练”而言的，是标准的“非语文”。要知道，“讲”和“练”确实可以提高成绩，但它不是语文的核心任务，不是语文教学的全部，更不是语文学科的本质。
有趣的是，2013年7月24日《中国青年报》社会调查中心通过民意中国网和搜狐新闻客户端，对5210人进行的一项调查显示，58.6%的受访者表示已不记得中学时代所学的知识，只有2.5%的受访者表示还都记得。50.8%的受访者表示偶尔会用到；18.6%的受访者表示从来没用过，表示经常在用的受访者仅占8.6%。从调查结果看，我们孜孜以求的效率甚至高效，在现实生活中却变成不折不扣的低效甚至是无效了。从本质上说，出现这种现状，不能说与我们过于功利的教学无关。知识也罢，能力也罢，急功近利的讲解和训练，确实可以在短时间内获得快速提升，但这不应是学校教育的归旨，因为教育追求的是长期性和可持续性。
客观地说，在功利思想影响下，当下的语文教学甚至整个教育都已经偏离了正常的轨道。王栋生老师曾专门撰文《教育的一个特征：慢》，他认为，教育是慢的事业，它的特征最像农业和林业，不能依赖硬件设备，不能强调资金投入，不能指望加班加点，不能靠使用生长激素。韩愈也曾告诫我们：“无望其速成，无诱于势利。”清华大学前校长梅贻琦先生说：“学校犹如水也，师生犹鱼也，其行动犹游泳也，大鱼前导，小鱼尾随，是从游也，从游既久，其濡染观摩之效自不求而至，不为而成。”梅先生所说的“既久”“濡染”“不为而成”都与追求高效无关，与功利无关，其强调的是长期性和渐变性。首都师范大学教育科学学院院长孟繁华在接受《中国青年报》记者采访时表示，学习基础知识的目的不只是为了有用，在基础教育上至少不应该有这种功利的想法。为了学生终身发展考虑，为了实现教育的宗旨，我们的语文教学确实应该慎谈高效。
大谈语文教学高效，更是忽视语文学科的特质。所谓高效课堂或高效教学，对语文教学来说，应该是一个伪命题。因为就语文知识而言，也许还可以进行部分量化。比如，一堂课记住5个还是6个字的读音或字形，自然记住越多，效率越高。但要知道，对语文学科而言，还有很多貌似无用的知识，它们不像字音字形那样显性，我们很难说清楚它们何时在何处发挥作用。上个世纪30年代美国普林斯顿大学校长亚伯拉罕·弗莱克纳斯曾以“无用知识的有用性”为题发表过一篇文章，强调一些基础知识的重要性，强调有些知识在短期内的无用性和不显性性。中国古人也说：“流水下滩非有意，白云出岫本无心。”同样说明这些貌似无用知识的无形影响。语文学习需要耐心和耐性去慢慢积淀。
此外，语文是一门综合性很强的学科，它不同于数学、物理、化学等理科学科，也不同于历史、地理、政治等文科学科，这些学科在某一章节，它的知识点通常是单一的，因而也是明晰的，在一定的时间内完成教学目标，或许是可以用有效或高效来评判的。但语文学科具有极大的包容性和综合性，一篇文本，很可能不仅综合了文学、语言学、修辞学、文字学的某些东西，还综合了戏曲、曲艺、民俗学的一些东西，并且涉及哲学、美学、文艺学、社会学、伦理学、心理学，甚至自然科学的许多知识，可谓内容庞杂。如果文本中出现了古代纪年的知识，我们能不让学生掌握吗？如果文本中出现了中国传统节日、习俗的知识，我们能不让学生掌握吗？仅就字词句章语修逻文而言，你能说哪个不重要吗？既然是必要的知识，就应当力争让学生掌握，但我们能在一篇文本中把它们讲完吗？显然是不可能的、不现实的，那么我们又能用什么来衡量这堂课的效率呢？随之而来的问题就是，即便是这些知识性的内容，我们讲什么才算更高效？我想，没有谁能给出肯定的答案。
再者，语文知识只是语文教学非常小的部分，而语文能力、语文素养是既不可以称，也不可以量的东西。你能说一堂课学习两首诗就一定比学习一首诗高效吗？阅读一篇文本，解决了五个问题就一定比解决了三个问题高效吗？阅读一部小说就一定比阅读只有几句的卞之琳的《断章》或一首绝句高效吗？答案显然是否定的。
梁启超先生说过，学习不必求猛进，像罐头塞得太多太急，不见得受益。上个世纪八十年代，美国曾评选十句“儿童给成人的忠告”，第一句就是“我的手很小，请不要往上面放太多的东西”。语文素养的培养需要一个漫长的过程，需要学生沉浸其中，去体悟感受，去慢慢地炖和熬，在熏陶渐染中逐渐获得。宋代陆九渊在《读书》中写道：“读书切戒在慌忙，涵泳工夫兴味长。”他强调读书要静，不能慌里慌张，要讲涵泳，细嚼慢咽，慢慢消化，然后才能饶有兴味。这是陆九渊的读书心得，也是学习语文的秘籍。
再比如写作教学，我们也喜欢谈要提高作文教学的有效性，其实，就写作而言，至多在写作技巧的传授时可能存在一点点效率问题，但这些技巧能否转化为学生的实际运用能力，却存在着很大的变数，从这个意义上说，又很难说清楚是否高效了。而对于文章的素材、立意等，教学过程根本无从谈有效与无效的问题，更不要说高效了。至于写作教学中培养学生思维能力的深刻性、独创性与发散性等，更不能简单用是否高效来评判了。
最后再说说语文课堂教学方法与高效的问题。新课程改革的一个重要内容，就是倡导自主学习，强调合作探究。那么，是讲授的方法高效还是自主学习高效呢？是课堂上热火朝天的互动、合作、探究高效呢，还是静默、沉思、独享高效呢？顾黄初先生给笔者上教学法课的时候，讲过一个值得我们深思的故事。顾老做学生的时候，有一次上课，他的老师陈瘦竹先生讲一首唐诗，老先生只讲了一个字“好”，沉默半天后，老先生接着又讲了两个字“好啊！”，再接着又讲了一遍“好啊！”，并拍案摇头，沉醉其中。这就算把诗讲完了。用我们有些人的高效观来看，陈先生的这堂课简直就是莫名其妙，无效至极。而顾先生却说，这就是老师的高妙之处，不言而言，留下空白，到底好在何处，让学生自己去体味、琢磨，去生成。照顾先生的意思，陈瘦竹先生的课确实是有效的。
中学教学，特别是语文教学，不能像造零件、修公路一样简单以数字来评价其效果。语文教学应摒弃功利思想，遵循学科自身的特点，不要轻言高效问题。
慢慢走啊，请欣赏！
陈国林，语文教师，现居江苏扬州。
搜索“语文高效课堂”或“高效语文”，可以看到几十万个搜索结果，比如“构建高效的语文课堂要注重打造细节”“优化单元教学，构建高效课堂”“关于实现中学语文高效课堂教学的几点建议”等等。上面列举的几篇关于高效课堂的论文，无意于针对某个人，只是表明当下对追求语文高效课堂的研究方向和热衷程度。
语文教学、语文课堂要不要追求教学效果？当然要。如果一堂课下来，学生一无所获，自然是无效的。如果给学生一些错误的知识、错误的策略，还会是负效。但“效果”和“效率”并不是一回事。诚如上面所说，“效率”一定是可以定量的，而“效果”更多的时候却只能是定性的。这不是无聊的文字游戏，其背后隐藏的是功利思想和对语文学科学习特殊性的忽视。
在高考升学压力下，老师追求教学的效率，学生追求学习的效率，本无可厚非，但这里所谓的“效率”就是一堂课掌握了多少个知识点，完成了多少道试题，其终极目标是考试成绩的多少。成绩越高，说明平时教学、学习效率越高。从这个意义上看，老师和学生追求的“高效”仅仅是针对“讲”和“练”而言的，是标准的“非语文”。要知道，“讲”和“练”确实可以提高成绩，但它不是语文的核心任务，不是语文教学的全部，更不是语文学科的本质。
有趣的是，2013年7月24日《中国青年报》社会调查中心通过民意中国网和搜狐新闻客户端，对5210人进行的一项调查显示，58.6%的受访者表示已不记得中学时代所学的知识，只有2.5%的受访者表示还都记得。50.8%的受访者表示偶尔会用到；18.6%的受访者表示从来没用过，表示经常在用的受访者仅占8.6%。从调查结果看，我们孜孜以求的效率甚至高效，在现实生活中却变成不折不扣的低效甚至是无效了。从本质上说，出现这种现状，不能说与我们过于功利的教学无关。知识也罢，能力也罢，急功近利的讲解和训练，确实可以在短时间内获得快速提升，但这不应是学校教育的归旨，因为教育追求的是长期性和可持续性。
客观地说，在功利思想影响下，当下的语文教学甚至整个教育都已经偏离了正常的轨道。王栋生老师曾专门撰文《教育的一个特征：慢》，他认为，教育是慢的事业，它的特征最像农业和林业，不能依赖硬件设备，不能强调资金投入，不能指望加班加点，不能靠使用生长激素。韩愈也曾告诫我们：“无望其速成，无诱于势利。”清华大学前校长梅贻琦先生说：“学校犹如水也，师生犹鱼也，其行动犹游泳也，大鱼前导，小鱼尾随，是从游也，从游既久，其濡染观摩之效自不求而至，不为而成。”梅先生所说的“既久”“濡染”“不为而成”都与追求高效无关，与功利无关，其强调的是长期性和渐变性。首都师范大学教育科学学院院长孟繁华在接受《中国青年报》记者采访时表示，学习基础知识的目的不只是为了有用，在基础教育上至少不应该有这种功利的想法。为了学生终身发展考虑，为了实现教育的宗旨，我们的语文教学确实应该慎谈高效。
大谈语文教学高效，更是忽视语文学科的特质。所谓高效课堂或高效教学，对语文教学来说，应该是一个伪命题。因为就语文知识而言，也许还可以进行部分量化。比如，一堂课记住5个还是6个字的读音或字形，自然记住越多，效率越高。但要知道，对语文学科而言，还有很多貌似无用的知识，它们不像字音字形那样显性，我们很难说清楚它们何时在何处发挥作用。上个世纪30年代美国普林斯顿大学校长亚伯拉罕·弗莱克纳斯曾以“无用知识的有用性”为题发表过一篇文章，强调一些基础知识的重要性，强调有些知识在短期内的无用性和不显性性。中国古人也说：“流水下滩非有意，白云出岫本无心。”同样说明这些貌似无用知识的无形影响。语文学习需要耐心和耐性去慢慢积淀。
此外，语文是一门综合性很强的学科，它不同于数学、物理、化学等理科学科，也不同于历史、地理、政治等文科学科，这些学科在某一章节，它的知识点通常是单一的，因而也是明晰的，在一定的时间内完成教学目标，或许是可以用有效或高效来评判的。但语文学科具有极大的包容性和综合性，一篇文本，很可能不仅综合了文学、语言学、修辞学、文字学的某些东西，还综合了戏曲、曲艺、民俗学的一些东西，并且涉及哲学、美学、文艺学、社会学、伦理学、心理学，甚至自然科学的许多知识，可谓内容庞杂。如果文本中出现了古代纪年的知识，我们能不让学生掌握吗？如果文本中出现了中国传统节日、习俗的知识，我们能不让学生掌握吗？仅就字词句章语修逻文而言，你能说哪个不重要吗？既然是必要的知识，就应当力争让学生掌握，但我们能在一篇文本中把它们讲完吗？显然是不可能的、不现实的，那么我们又能用什么来衡量这堂课的效率呢？随之而来的问题就是，即便是这些知识性的内容，我们讲什么才算更高效？我想，没有谁能给出肯定的答案。
再者，语文知识只是语文教学非常小的部分，而语文能力、语文素养是既不可以称，也不可以量的东西。你能说一堂课学习两首诗就一定比学习一首诗高效吗？阅读一篇文本，解决了五个问题就一定比解决了三个问题高效吗？阅读一部小说就一定比阅读只有几句的卞之琳的《断章》或一首绝句高效吗？答案显然是否定的。
梁启超先生说过，学习不必求猛进，像罐头塞得太多太急，不见得受益。上个世纪八十年代，美国曾评选十句“儿童给成人的忠告”，第一句就是“我的手很小，请不要往上面放太多的东西”。语文素养的培养需要一个漫长的过程，需要学生沉浸其中，去体悟感受，去慢慢地炖和熬，在熏陶渐染中逐渐获得。宋代陆九渊在《读书》中写道：“读书切戒在慌忙，涵泳工夫兴味长。”他强调读书要静，不能慌里慌张，要讲涵泳，细嚼慢咽，慢慢消化，然后才能饶有兴味。这是陆九渊的读书心得，也是学习语文的秘籍。
再比如写作教学，我们也喜欢谈要提高作文教学的有效性，其实，就写作而言，至多在写作技巧的传授时可能存在一点点效率问题，但这些技巧能否转化为学生的实际运用能力，却存在着很大的变数，从这个意义上说，又很难说清楚是否高效了。而对于文章的素材、立意等，教学过程根本无从谈有效与无效的问题，更不要说高效了。至于写作教学中培养学生思维能力的深刻性、独创性与发散性等，更不能简单用是否高效来评判了。
最后再说说语文课堂教学方法与高效的问题。新课程改革的一个重要内容，就是倡导自主学习，强调合作探究。那么，是讲授的方法高效还是自主学习高效呢？是课堂上热火朝天的互动、合作、探究高效呢，还是静默、沉思、独享高效呢？顾黄初先生给笔者上教学法课的时候，讲过一个值得我们深思的故事。顾老做学生的时候，有一次上课，他的老师陈瘦竹先生讲一首唐诗，老先生只讲了一个字“好”，沉默半天后，老先生接着又讲了两个字“好啊！”，再接着又讲了一遍“好啊！”，并拍案摇头，沉醉其中。这就算把诗讲完了。用我们有些人的高效观来看，陈先生的这堂课简直就是莫名其妙，无效至极。而顾先生却说，这就是老师的高妙之处，不言而言，留下空白，到底好在何处，让学生自己去体味、琢磨，去生成。照顾先生的意思，陈瘦竹先生的课确实是有效的。
中学教学，特别是语文教学，不能像造零件、修公路一样简单以数字来评价其效果。语文教学应摒弃功利思想，遵循学科自身的特点，不要轻言高效问题。
慢慢走啊，请欣赏！
陈国林，语文教师，现居江苏扬州。