新课程提倡用具体的、有趣味性的、富有挑战性的素材引导学生投入到数学活动中。所以，在课堂教学中，情境创设正被广大的数学教师所关注并普遍采用。许多初中数学教师能够根据教学目标和教学内容，从学生实际出发，创造出师生情感、欲望、求知探索精神高度统一、融洽和步调一致的情绪氛围——教学情境，强化了教学效果。然而，在教学调研中我发现有些教师过于注重教学情境的生活化和趣味性，忽视了数学的本质特征和情境创设的“原则”，步入了“误区”，使教学效果大打折扣。
　　现象1：喧宾夺主，忽视教学目标。
　　【案例1】山区有一位年轻的女教师对新课程理念有一定的认识，教学基本功也不错。她在《相似三角形应用举例（二）》一课创设了这样的教学情境：上课一开始，多媒体显示“争当科学家”字样和一位科学家头像，并伴随着音乐。师：你们知道这位是谁？生：不知道（有点冷场）……老外（有人回答了）……科学家（受到“争当科学家”的启发）……最后终于有位学生猜对了——阿基米德。老师非常高兴：那你知道阿基米德的哪些情况……学生各自发表意见，教师归纳阿基米德的情况后说：阿基米德曾对国王说过一句话，你给我一个支点，我就能撬动整个地球。学生展开讨论：……不可能的，地球这么大……可能的……讨论得很激烈，最后有位女生做出总结：“理论上是可以的，但实际上是不可能的。”（十分钟过去了）接着多媒体显示杠杆撬地球的示意图，复习“8字形”相似三角形……花了十三分钟才提出例1，一个人字架的题目。
　　【理性思考】教学方式和教学手段总是要为实现教学目标服务的，教师创设情境时应考虑它能否为达到教学目标的要求提供支持。例1中的情境，从表面上看学生参与面广，也有较多讨论，但对引发数学思考，激发探究欲望又有多少作用？花了十分钟仅是为了引出课题，成本过高、时间浪费。其实，例题1的引入其实很方便，当地有廊桥有古民居，找一个人字架很容易（为了采光开气窗，为档雨而出檐——生活化——贴近生活——即得例1），而本节内容《举例（二）》教学必须复习。
　　现象2：刻意创设，忽视知识背景。
　　【案例2】在《有理数相乘》教学中，有位老师意图利用登山与温度变化引出两个负数相乘。老师兴致勃勃地说：“同学们，国庆长假你们登山了吗？我们知道随着高度每增加1千米，温度会降低6℃。现在规定高度上升为正，温度下降也为正。那么高度上升-2千米，则温度变化（-6）×（-2）度。”突然有个学生叫了起来：“老师，应该是6×（-2）。”老师解释道：“高度上升-2千米，实际高度下降了，温度升高了。”出乎意料的是经老师这一解释后，不理解的学生更多了。老师慌忙再作解释……糟糕，老师也搞糊涂了，几乎全班学生都糊涂了。
　　【理性思考】从学生提问（部分学生糊涂）——老师糊涂——几乎学生糊涂，究其原因在于所创设的情境，其规定温度上升为负，不符合学生的生活经验和认知结构，属生捏硬造、刻意为之之作。建构主义学习理论认为，学生的学习是在自身已有知识经验与新知识相互作用过程中完成的，所以创设情境一定要尊重学生的知识背景，符合学生的认知结构。
　　现象3：迁就趣味，忽视内容衔接。
　　【案例3】一堂复习课《事件的可能性》，上课伊始：同学们，我给大家讲一个故事《一名数学家=十个师》。同时多媒体显示故事的内容与画面，图文并茂，学生兴趣盎然。故事的大意是在第二次世界大战中，盟军为了和德国法西斯作战，大量军需物品要穿过大西洋运送到各个战场。由于常常受到德国潜艇的袭击，损失惨重。在这关键之际，有位美国海军将领专门请教了几位数学家。数学家运用概率论分析后发现，一定数量的船只，编队规模越小，批次就越多；批次越多，与敌潜艇相遇的概率就越大。一旦与敌潜艇相遇，船队的规模越小，每艘船被击中的可能性就越大。美国海军接受了数学家的建议，改进了运输船由各个港口分散起航的做法，命令船队在指定海域集合，再集体通过危险海区，然后各自驶向预定港口。最终奇迹出现了，盟军船队遭袭击被击沉的概率由原来的25%降低为1%，大大减少了损失，保证了战略物资的供应。于是，美国军方宣称：一名优秀数学家的作用，超过十个师的兵力。
　　讲完故事后，老师“宣布”今天复习概率，故事彻底结束。
　　【理性思考】例3中精彩的故事与概率教学之间没有本质上的联系，5分钟的故事时间除了引出这节课复习概率以外，并没有激发学生对概率学习的渴望，有的只是引起学生对美军胜利的关注。这样的情境过于迁就学生的好奇心和兴趣，对学生的数学学习并无实质性的促进作用。
　　现象4：牵强附会，忽视数学实质。
　　【案例4】同样是《事件的可能性》的复习课，另一位老师创设了以下问题情境：“同学们，我们学了必然事件、不确定事件、不可能事件，下面给大家一个展示的机会。”说完便出示一个问题：根据整段话的意思，判断带“——”的文字，那些是必然事件、不可能事件及不确定事件，并把前面的编号填在对应的位置。一天，小明来到南极旅游，①太阳整天都不落山，②他去森林观光，刚出帐篷，③遇上了秦始皇，跟他说：“How do you do？”在路上，④他看到满地的白色冰雪，十分壮观。忽然，⑤这些冰雪一瞬间全部融化了。小明猛然惊醒，喔原来是在做夢！经过激烈讨论，教师归纳，必然事件有：④；不确定事件：②；不可能事件：①③⑤。已经平静下来的课堂被一名女学生打破了，她说：“老师，我觉得南极都是白昼，所以①应该是必然事件。”课堂开始“骚动”，也有的认为都是黑夜。老师心中无底，很无奈地说：“不要讨论了，下课我去问问科学老师。”此时，不知是哪一位学生冒出一句“老师这是做梦，怎能判定啊？”课堂又一次被“搅乱”了。
　　【理性思考】发生在学生身边的学生熟悉的各种事件可多了，何必“舍近求远”选择老师自己还没有弄懂的有关南极的事件？用“梦”的形式出现更难以下定论，学生一头雾水，这梦是真实的梦还是老师编的梦？何况由于数学学科本身具有概括性与系统性的特点，有些内容找不到合适的情境也很正常，用牵强附会的情境效果只能适得其反。
　　当然，以上现象的出现并非偶然，其间必然折射出教师对于数学情境创设理解和把握的种种偏颇，因而很有必要对数学情境创设“正本清源”，追溯教学情境的概念、情境创设的价值和理论支撑点。